Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии: стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-Востокстройтеплопласт"
на определение от 30 апреля 2009 года
судьи Ж.П. Алексеевой
по делу N А24-1832/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску МУП "Богородское озеро" (правоприемник - ОАО "Единая городская недвижимость")
к ООО "СК-Востокстройтеплопласт",
при участии Петропавловск-Камчатское городское отделение службы судебных приставов, Судебный пристав-исполнитель Бричко Е.А., Судебный пристав-исполнитель Оноприюк Т.Ю.
о взыскании 94 309,44 рублей и выселении
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 203 от 01.05.2007 г. в размере 90 475 руб. 72 коп., пени в размере 3 833 руб. 72 коп., выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу N А24-1832/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.12.2008 г., принято увеличение размера исковых требований до 236 540 руб. 33 коп., исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "СК-Востокстройтеплопласт" в пользу МУП "Богородское озеро" 180 951 руб. 44 коп. долга, 30 000 руб. пени, 4 655 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине. Также предписано выселить ООО "СК-Востокстройтеплопласт" из нежилых помещений 1 этажа, поз. 1-14, общей площадью 429,5 кв. м, расположенных в здании котельная новая по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина,1.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
13.02.2009 г. Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя МУП "Богородское озеро" на ОАО "Единая городская недвижимость" в порядке процессуального правопреемства по делу N А24-1832/2008.
Определением от 11.03.2009 Арбитражный суд Камчатского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил взыскателя по делу N А24-1832/2008 с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" на Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость".
15.04.2009 ООО "СК-Востокстройтеплопласт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу N А24-1832/2008 по исполнительным листам о выселении и о взыскании долга за аренду по договору аренды, пени за просрочку оплаты до 25 июня 2009 года
Определением от 30.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления об отсрочки.
ООО "СК-Востокстройтеплопласт" обжаловало данное определение, указав, что суд первой инстанции в нарушения статьи 143 АПК РФ не приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А24-6247/2007.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истец представил в материалы дела письменный отзыв, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.
Рассматривая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции не выявил доказательств, представленных им в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о наличии таких затруднений, в связи с чем в отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2008 г. отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения заявления ООО "СК-Востокстройтеплопласт" о пересмотре судебного акта по делу N А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта по делу в части взыскания денежных средств и выселения.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 07.05.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал ООО "СК-Востокстройтеплопласт" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из представленных истцом документов, 16.06.2009 и 24.06.2009 судебным приставом исполнителем Бричко Е.А в рамках исполнительного производства N 30/23/7603/18/2008 произведено выселение ООО "СК-Востокстройтеплопласт" из нежилых помещений в здании котельной по ул. Ватутина, дом 1.
В связи с чем судебный акт, об отсрочки исполнения которого просит заявитель, исполнен в части выселения.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Проанализировав документы, представленные в обоснование заявления ООО "СК-Востокстройтеплопласт" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 14.07.2008 в части взыскания денежных сумм, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил факт нахождения в тяжелом финансовом положении, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30 апреля 2009 года по делу N А24-1832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы через представителя Козлова Сергея Михайловича по квитанции 8556/0097 от 18.05.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2009 N 05АП-2459/09 ПО ДЕЛУ N А24-1832/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 05АП-2459/09
Дело N А24-1832/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии: стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-Востокстройтеплопласт"
на определение от 30 апреля 2009 года
судьи Ж.П. Алексеевой
по делу N А24-1832/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску МУП "Богородское озеро" (правоприемник - ОАО "Единая городская недвижимость")
к ООО "СК-Востокстройтеплопласт",
при участии Петропавловск-Камчатское городское отделение службы судебных приставов, Судебный пристав-исполнитель Бричко Е.А., Судебный пристав-исполнитель Оноприюк Т.Ю.
о взыскании 94 309,44 рублей и выселении
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 203 от 01.05.2007 г. в размере 90 475 руб. 72 коп., пени в размере 3 833 руб. 72 коп., выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу N А24-1832/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.12.2008 г., принято увеличение размера исковых требований до 236 540 руб. 33 коп., исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "СК-Востокстройтеплопласт" в пользу МУП "Богородское озеро" 180 951 руб. 44 коп. долга, 30 000 руб. пени, 4 655 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине. Также предписано выселить ООО "СК-Востокстройтеплопласт" из нежилых помещений 1 этажа, поз. 1-14, общей площадью 429,5 кв. м, расположенных в здании котельная новая по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина,1.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
13.02.2009 г. Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя МУП "Богородское озеро" на ОАО "Единая городская недвижимость" в порядке процессуального правопреемства по делу N А24-1832/2008.
Определением от 11.03.2009 Арбитражный суд Камчатского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил взыскателя по делу N А24-1832/2008 с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" на Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость".
15.04.2009 ООО "СК-Востокстройтеплопласт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу N А24-1832/2008 по исполнительным листам о выселении и о взыскании долга за аренду по договору аренды, пени за просрочку оплаты до 25 июня 2009 года
Определением от 30.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления об отсрочки.
ООО "СК-Востокстройтеплопласт" обжаловало данное определение, указав, что суд первой инстанции в нарушения статьи 143 АПК РФ не приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А24-6247/2007.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истец представил в материалы дела письменный отзыв, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.
Рассматривая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции не выявил доказательств, представленных им в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о наличии таких затруднений, в связи с чем в отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2008 г. отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения заявления ООО "СК-Востокстройтеплопласт" о пересмотре судебного акта по делу N А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта по делу в части взыскания денежных средств и выселения.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 07.05.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал ООО "СК-Востокстройтеплопласт" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из представленных истцом документов, 16.06.2009 и 24.06.2009 судебным приставом исполнителем Бричко Е.А в рамках исполнительного производства N 30/23/7603/18/2008 произведено выселение ООО "СК-Востокстройтеплопласт" из нежилых помещений в здании котельной по ул. Ватутина, дом 1.
В связи с чем судебный акт, об отсрочки исполнения которого просит заявитель, исполнен в части выселения.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Проанализировав документы, представленные в обоснование заявления ООО "СК-Востокстройтеплопласт" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 14.07.2008 в части взыскания денежных сумм, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил факт нахождения в тяжелом финансовом положении, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30 апреля 2009 года по делу N А24-1832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы через представителя Козлова Сергея Михайловича по квитанции 8556/0097 от 18.05.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)