Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в финансировании строительства нежилых помещений, истица обязательства по оплате машино-мест исполнила, однако обязательства по передаче помещений ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** А.И. к Региональной общественной организации автолюбителей "***", ООО "***" о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.
установила:
*** А.И. обратилась в суд с иском РООА "***", ООО "***" о признании права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы N *** и ***, расположенные по адресу - г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и РООА "***" был заключен договор долевого участия в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки N ***, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства и сдачи в эксплуатацию *** этажного гаража стоянки на 250 машино-мест с помещениями сервисных служб, охраны и администрации, расположенного по адресу - г. Москва, ***, и оформление права собственности на машино-место N ***, площадью *** кв. м на *** этаже по указанному выше адресу. *** г. между истцом и *** В.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым *** В.Г. уступил *** А.И. права требования по договору долевого участия от *** г., заключенному между ЗАО "***" и *** В.Г., в соответствии с которым *** В.Г. получает право на долю, равную машино-месту N ***. Истец свои обязательства по оплате стоимости указанных машино-мест исполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени обязательства по договорам относительно передачи помещений по акту приема-передачи ответчиком не исполнены, в связи с чем до настоящего времени не оформлен переход права собственности на имя истца. Фактически истец пользуется машино-местами, несет бремя их содержания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика РООА "***" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца *** А.И. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между РООА "***" (заказчик) и ЗАО "***" (инвестор-генподрядчик) заключен договор N *** строительства многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест по адресу: *** в соответствии с проектно-сметной документацией. Финансирование строительства объекта осуществляется за счет инвестиций ЗАО "***" с привлечением средств соинвесторов. Работы должны быть закончены сдачей в эксплуатацию *** года.
*** РООА "***" передало земельный участок ЗАО "***" площадью *** га под строительную площадку на период строительства.
*** комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на строительство многоэтажной стоянки площадью *** га по адресу: Москва ***.
*** между РООА "***" и ЗАО "***" заключено дополнительное соглашение к договору N *** от *** по которому корректировка сроков строительства будет осуществлена после проектирования объекта.
Дополнительным соглашением N 2 от *** к договору N *** от *** стороны произвели раздел машино-мест, по которому ЗАО "***" будет передано 70%, а РООА "***" 30%.
*** ЗАО "м" с согласия РООА "***" уступило свои права и обязанности по договору N *** от *** ООО "***".
*** между РООА "***" и ООО "***" заключено дополнительное соглашение N 4 по которому РООА "***" самостоятельно инвестирует строительство второй части здания гаража. В тот же день между этими же сторонами заключен договор подряда, где ООО "***" принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ.
*** г. между ЗАО "***" и *** В.Г. заключен договор N *** долевого участия в строительстве объекта, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, *** После окончания строительства объекта дольщику передается нежилое помещение - бокс N *** размером *** м, расположенного на объекте согласно Приложения 1.
*** г. *** В.Г. и *** А.И. заключили договор цессии N ***, в соответствии с которым цедент передал свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки. В результате уступки права требования *** А.И. получила право на долю, равную машино-месту N ***.
*** г. между истцом *** А.И. и ответчиком РООА "***" заключен договор долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки N ***, результатом инвестиционной деятельности истца является получение в собственность машино-места N ***, размером ***, площадью *** м, на *** этаже после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Общая сумма инвестирования составляет *** руб.
В соответствии с п. 2.4 Договора соинвестор финансирует заказчика суммой в размере *** руб. в течение семи дней после подписания настоящего договора. В этом случае договор вступает в силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований *** А.И. в части признания за ней права собственности на машино-место N ***, суд правильно указал на то, что *** В.Г. заключил с ЗАО "***" договор долевого участия в строительстве объекта *** г., в то время как ЗАО "***" уступило свои права по договору *** года ООО "***". Таким образом, договор цессии от *** г., заключенный между *** В.Г. и *** А.И. о передаче *** А.И. прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N *** от *** г., не имеет под собой правовых оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***", как правопреемник ЗАО "***", при заключении договора цессии от *** г. подтвердило отсутствие обременения в отношении гаражного бокса N ***, не могут повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований *** А.И. о признании за ней права собственности на данный гаражный бокс, поскольку как правильно было установлено судом, уже на момент заключения с *** В.Г. договора долевого участия, ЗАО "***" не обладало правами требования в отношении спорного нежилого помещения, так как уступило их ООО "***".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за *** А.И. права собственности на машино-место N *** в соответствии с заключенным с РООА "***" договором долевого участия о финансировании от *** г., суд указал на то, что в нарушение условий договора, оплата денежных средств произведена *** А.И. по истечении установленного договором срока. С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Согласно п. 2.4 договора долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки N *** от *** года, заключенного между *** А.И. и РООА "***", соинвестор финансирует заказчика суммой в размере *** рублей *** копеек в течение семи дней после подписания настоящего договора. В этом случае договор вступает в силу.
В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик вправе при просрочке очередного этапа оплаты свыше 30 дней расторгнуть договор в одностороннем порядке с возвратом соинвестору полученных от него денежных средств за вычетом затрат по выполнению договора на момент его расторжения и других прямых убытков, но не более 10% от суммы осуществленных платежей.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение N *** от *** г., согласно которому *** А.И. перечислила РООА "***" денежные средства в сумме *** рублей *** копеек в качестве финансирования по договору N *** от *** г.
В заседании судебной коллегии истец пояснила, что оплаченные по договору денежные средства ответчиком РООА "***" ей не возвращались, о расторжении договора она не уведомлялась, машино-место передано ей в фактическое использование, она пользуется машино-местом, оплачивает его содержание, что подтверждается представленными в материала дела квитанциями.
РООА "***" не представлено доказательств, подтверждающих возврат *** А.И. оплаченных по договору денежных средств, а равно как не представлено доказательств расторжения заключенного с ней договора.
Принимая во внимание, что оплата по заключенному договору N *** от *** г. произведена *** А.И. в полном объеме *** г., предусмотренное договором машино-место N *** передано в фактическое пользование истца, истец оплачивает его содержание, полученные за машино-место денежные средства РООА "***" истцу не возвращались, судебная коллегия приходит к выводу о том, что РООА "***" признало заключенным и вступившим в силу данный договор.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, данные о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, машино-место N ***, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования *** А.И. о признании за ней права собственности на гаражный бокс N *** обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований *** А.И. о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) N *** отменить, принять в данной части новое решение:
Признать за *** А.И. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, помещение N *** бокс ***, тип: гаражи, общей площадью *** кв. м, этаже ***, комната N ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3135
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в финансировании строительства нежилых помещений, истица обязательства по оплате машино-мест исполнила, однако обязательства по передаче помещений ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3135
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** А.И. к Региональной общественной организации автолюбителей "***", ООО "***" о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.
установила:
*** А.И. обратилась в суд с иском РООА "***", ООО "***" о признании права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы N *** и ***, расположенные по адресу - г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и РООА "***" был заключен договор долевого участия в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки N ***, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства и сдачи в эксплуатацию *** этажного гаража стоянки на 250 машино-мест с помещениями сервисных служб, охраны и администрации, расположенного по адресу - г. Москва, ***, и оформление права собственности на машино-место N ***, площадью *** кв. м на *** этаже по указанному выше адресу. *** г. между истцом и *** В.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым *** В.Г. уступил *** А.И. права требования по договору долевого участия от *** г., заключенному между ЗАО "***" и *** В.Г., в соответствии с которым *** В.Г. получает право на долю, равную машино-месту N ***. Истец свои обязательства по оплате стоимости указанных машино-мест исполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени обязательства по договорам относительно передачи помещений по акту приема-передачи ответчиком не исполнены, в связи с чем до настоящего времени не оформлен переход права собственности на имя истца. Фактически истец пользуется машино-местами, несет бремя их содержания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика РООА "***" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца *** А.И. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между РООА "***" (заказчик) и ЗАО "***" (инвестор-генподрядчик) заключен договор N *** строительства многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест по адресу: *** в соответствии с проектно-сметной документацией. Финансирование строительства объекта осуществляется за счет инвестиций ЗАО "***" с привлечением средств соинвесторов. Работы должны быть закончены сдачей в эксплуатацию *** года.
*** РООА "***" передало земельный участок ЗАО "***" площадью *** га под строительную площадку на период строительства.
*** комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на строительство многоэтажной стоянки площадью *** га по адресу: Москва ***.
*** между РООА "***" и ЗАО "***" заключено дополнительное соглашение к договору N *** от *** по которому корректировка сроков строительства будет осуществлена после проектирования объекта.
Дополнительным соглашением N 2 от *** к договору N *** от *** стороны произвели раздел машино-мест, по которому ЗАО "***" будет передано 70%, а РООА "***" 30%.
*** ЗАО "м" с согласия РООА "***" уступило свои права и обязанности по договору N *** от *** ООО "***".
*** между РООА "***" и ООО "***" заключено дополнительное соглашение N 4 по которому РООА "***" самостоятельно инвестирует строительство второй части здания гаража. В тот же день между этими же сторонами заключен договор подряда, где ООО "***" принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ.
*** г. между ЗАО "***" и *** В.Г. заключен договор N *** долевого участия в строительстве объекта, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, *** После окончания строительства объекта дольщику передается нежилое помещение - бокс N *** размером *** м, расположенного на объекте согласно Приложения 1.
*** г. *** В.Г. и *** А.И. заключили договор цессии N ***, в соответствии с которым цедент передал свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки. В результате уступки права требования *** А.И. получила право на долю, равную машино-месту N ***.
*** г. между истцом *** А.И. и ответчиком РООА "***" заключен договор долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки N ***, результатом инвестиционной деятельности истца является получение в собственность машино-места N ***, размером ***, площадью *** м, на *** этаже после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Общая сумма инвестирования составляет *** руб.
В соответствии с п. 2.4 Договора соинвестор финансирует заказчика суммой в размере *** руб. в течение семи дней после подписания настоящего договора. В этом случае договор вступает в силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований *** А.И. в части признания за ней права собственности на машино-место N ***, суд правильно указал на то, что *** В.Г. заключил с ЗАО "***" договор долевого участия в строительстве объекта *** г., в то время как ЗАО "***" уступило свои права по договору *** года ООО "***". Таким образом, договор цессии от *** г., заключенный между *** В.Г. и *** А.И. о передаче *** А.И. прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N *** от *** г., не имеет под собой правовых оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***", как правопреемник ЗАО "***", при заключении договора цессии от *** г. подтвердило отсутствие обременения в отношении гаражного бокса N ***, не могут повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований *** А.И. о признании за ней права собственности на данный гаражный бокс, поскольку как правильно было установлено судом, уже на момент заключения с *** В.Г. договора долевого участия, ЗАО "***" не обладало правами требования в отношении спорного нежилого помещения, так как уступило их ООО "***".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за *** А.И. права собственности на машино-место N *** в соответствии с заключенным с РООА "***" договором долевого участия о финансировании от *** г., суд указал на то, что в нарушение условий договора, оплата денежных средств произведена *** А.И. по истечении установленного договором срока. С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Согласно п. 2.4 договора долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки N *** от *** года, заключенного между *** А.И. и РООА "***", соинвестор финансирует заказчика суммой в размере *** рублей *** копеек в течение семи дней после подписания настоящего договора. В этом случае договор вступает в силу.
В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик вправе при просрочке очередного этапа оплаты свыше 30 дней расторгнуть договор в одностороннем порядке с возвратом соинвестору полученных от него денежных средств за вычетом затрат по выполнению договора на момент его расторжения и других прямых убытков, но не более 10% от суммы осуществленных платежей.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение N *** от *** г., согласно которому *** А.И. перечислила РООА "***" денежные средства в сумме *** рублей *** копеек в качестве финансирования по договору N *** от *** г.
В заседании судебной коллегии истец пояснила, что оплаченные по договору денежные средства ответчиком РООА "***" ей не возвращались, о расторжении договора она не уведомлялась, машино-место передано ей в фактическое использование, она пользуется машино-местом, оплачивает его содержание, что подтверждается представленными в материала дела квитанциями.
РООА "***" не представлено доказательств, подтверждающих возврат *** А.И. оплаченных по договору денежных средств, а равно как не представлено доказательств расторжения заключенного с ней договора.
Принимая во внимание, что оплата по заключенному договору N *** от *** г. произведена *** А.И. в полном объеме *** г., предусмотренное договором машино-место N *** передано в фактическое пользование истца, истец оплачивает его содержание, полученные за машино-место денежные средства РООА "***" истцу не возвращались, судебная коллегия приходит к выводу о том, что РООА "***" признало заключенным и вступившим в силу данный договор.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, данные о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, машино-место N ***, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования *** А.И. о признании за ней права собственности на гаражный бокс N *** обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований *** А.И. о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) N *** отменить, принять в данной части новое решение:
Признать за *** А.И. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, помещение N *** бокс ***, тип: гаражи, общей площадью *** кв. м, этаже ***, комната N ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)