Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе О.Г., И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления О.Г., И.С. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к УФМС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать по месту жительства. В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г., К.С, И.С, О.Г. о выселении указанных граждан из квартиры N **. расположенной по адресу: **** в квартиру N ***, находящуюся по адресу: **. В настоящее время О.Г. и И.С, зарегистрированы по адресу: ***, однако с середины 2010 года фактически проживают по адресу: ***. Во исполнение вышеуказанного решения суда, истцы обратились в Отделение по району *** ОУФМС России по городу Москве в *** с заявлением о регистрации по месту фактического жительства, предоставив регистрирующему органу соответствующий необходимый пакет документов, а именно решение суда и паспорта. По истечении трех дней истцам были возвращены паспорта, но без отметки о регистрации по новому месту жительства (***). В удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что для этого необходимо предоставить договор социального найма жилого помещения. После чего истцы обратились в УФМС России по г. Москве с заявлением на бездействия сотрудников Отделения по району *** ОУФМС России по городу Москве в ***, однако ответа так и не последовало. Таким образом, истцы полагают отказ ответчика в регистрации незаконным и просят суд признать отказ УФМС России по городу Москве в регистрации О.Г., И.С. по их постоянному месту жительства: ***, незаконным; обязать УФМС России по городу Москве зарегистрировать по месту жительства О.Г., И.С. по адресу: ***.
Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила отзыв на исковое заявления, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не был предоставлен договор социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят О.Г., И.С. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1293 года N 5242-1, производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для /вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г., К.С, И.С, О.Г. о выселении указанных граждан из квартиры N **. расположенной по адресу: *** в квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***.
В настоящее время О.Г. и И.С, зарегистрированы по адресу: ***, однако с середины 2010 года фактически проживают по адресу: ***.
При обращении истцов в Отделение по району *** ОУФМС России по городу Москве в *** с заявлением о регистрации по месту фактического места жительства, с приложением решения суда и паспортов, истцам отказано в регистрации по мету жительства с мотивировкой отсутствия договора социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное решение суда не является основанием для регистрации истцов по фактическому месту жительства, поскольку согласно пункту 3 Распоряжения Префектуры **** города Москвы от 14 октября 2009 г. за исх. N *** на истцов О.Г., И.С. возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который согласно действующему законодательству, является основанием для регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что судом допущены существенный процессуальные нарушения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности указанных доводов заявителями не представлено, оснований для отмены решения по положениям ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Г., И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30525/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-30525/13
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе О.Г., И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления О.Г., И.С. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к УФМС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать по месту жительства. В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г., К.С, И.С, О.Г. о выселении указанных граждан из квартиры N **. расположенной по адресу: **** в квартиру N ***, находящуюся по адресу: **. В настоящее время О.Г. и И.С, зарегистрированы по адресу: ***, однако с середины 2010 года фактически проживают по адресу: ***. Во исполнение вышеуказанного решения суда, истцы обратились в Отделение по району *** ОУФМС России по городу Москве в *** с заявлением о регистрации по месту фактического жительства, предоставив регистрирующему органу соответствующий необходимый пакет документов, а именно решение суда и паспорта. По истечении трех дней истцам были возвращены паспорта, но без отметки о регистрации по новому месту жительства (***). В удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что для этого необходимо предоставить договор социального найма жилого помещения. После чего истцы обратились в УФМС России по г. Москве с заявлением на бездействия сотрудников Отделения по району *** ОУФМС России по городу Москве в ***, однако ответа так и не последовало. Таким образом, истцы полагают отказ ответчика в регистрации незаконным и просят суд признать отказ УФМС России по городу Москве в регистрации О.Г., И.С. по их постоянному месту жительства: ***, незаконным; обязать УФМС России по городу Москве зарегистрировать по месту жительства О.Г., И.С. по адресу: ***.
Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила отзыв на исковое заявления, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не был предоставлен договор социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят О.Г., И.С. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1293 года N 5242-1, производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для /вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г., К.С, И.С, О.Г. о выселении указанных граждан из квартиры N **. расположенной по адресу: *** в квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***.
В настоящее время О.Г. и И.С, зарегистрированы по адресу: ***, однако с середины 2010 года фактически проживают по адресу: ***.
При обращении истцов в Отделение по району *** ОУФМС России по городу Москве в *** с заявлением о регистрации по месту фактического места жительства, с приложением решения суда и паспортов, истцам отказано в регистрации по мету жительства с мотивировкой отсутствия договора социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное решение суда не является основанием для регистрации истцов по фактическому месту жительства, поскольку согласно пункту 3 Распоряжения Префектуры **** города Москвы от 14 октября 2009 г. за исх. N *** на истцов О.Г., И.С. возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который согласно действующему законодательству, является основанием для регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что судом допущены существенный процессуальные нарушения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности указанных доводов заявителями не представлено, оснований для отмены решения по положениям ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Г., И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)