Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по иску К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. к Администрации муниципального образовании "город Мирный", Администрации муниципального образовании "Мирнинский район" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, которым
постановлено:
В иске К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. о признании за М.Н. и несовершеннолетним К. права собственности в порядке приватизации на жилую комнату общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .......... по 1/2 доли за каждым - отказать.
В части иска К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. о признании М.Н. и несовершеннолетнего К. приобретшими право пользования жилой комнатой общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .................... по 1/2 доли за каждым - оставить без решения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца М.Ю., судебная коллегия
установила:
К.О. в интересах М.Н. и в интересах ее несовершеннолетнего сына К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании ходатайства директора и председателя профкома ООО "МПЖХ" от 5 августа 2009 года для проживания предоставлено спорное жилое помещение по адресу: .......... 22 декабря 2009 года с истцами заключен договор срочного найма жилого помещения, на основании которого были вселены и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. В 2010 году была произведена перенумерация помещений, номер комнат истца был измен с N ... на N ... В 1995 году М.Н. прибыла в .......... постоянной регистрации не имела, проживала по временной регистрации в разных жилых помещениях. Постановлением главы АМО "Мирнинский район" PC (Я) от 13 января 2011 года N 7 снят статус общежития, следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. М.Н. и К., право на приватизацию ранее не использовали. Просит признать за М.Н. и К., приобретшими право пользования жилой комнатой общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .......... по 1/2 доли за каждым и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением Мирнинского районного суда от 05 декабря 2013 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований по делу привлечена Акционерная компания "Алроса" (ОАО).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, К.О. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит в жилищном фонде социального использования. Спорное жилое помещение утратило статус общежития согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район РС (Я)" от 13 января 2011 года N 7 "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения". Просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2007 года общежитие, по адресу: .................... является муниципальной собственностью Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).
11 ноября 2009 года между АМО "Мирнинский район" и АК "Алроса" (ЗАО) заключено соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда МО "Мирнинский район" РС (Я) ..........
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 22 декабря 2009 года между АМО "Мирнинский район" и М.Н. был заключен договор срочного найма жилого помещении N ..., в соответствии с которым М.Н. и ее сыну К. было предоставлено в срочное возмездное владение и пользование сроком на один год, жилое помещение в виде комнаты в общежитие, по адресу ..........
16 августа 2010 года между АК "Алроса" (ЗАО) и М.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК "Алроса" (ЗАО), в соответствии с которым М.Н. и ее сыну К., сроком на три года (пункт 5.1 Договора) для проживания предоставлено жилое помещение по адресу .......... (общежитие N ... комната N ...
12 июля 2013 года между АК "Алроса" (ОАО) в лице директора УЖКХ и М.Н., заключен договор N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО "Мирнинский район" РС (Я), находящемся по адресу: .......... принадлежащем АК "Алроса" (ОАО) на праве управления. Место для временного проживания предоставлено на период работы в АК "Алроса" (ОАО), но не более чем до 11 ноября 2014 года.
Согласно пункту 1.7 данного договора работник не имеет права на приватизацию данного жилого помещения, и совершать какие-то иные сделки в отношении данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору срочного найма жилого помещения, законом не предусмотрена, в связи с чем требование истца на приватизацию занимаемого им по договору о безвозмездном пользовании местом для временного проживания жилого помещения противоречит закону.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств по делу, с М.Н. договор социального найма не заключался.
М.Н. лично расписалась в договоре, впоследствии его не оспаривала, таким образом, была согласна с его условиями о временном вселении в предоставленную комнату на период трудовых отношений, и то, что она не имеет права на приватизацию этого жилого помещения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, М.Н. имела возможность отказаться от заключения договора, но не сделала этого. С момента заключения договора не оспаривала его. С требованием о его расторжении не обращалась.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК). Возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК).
Также из материалов дела усматривается, что М.Н. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, в списках на получение жилья не значится, в установленном порядке не были признана малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям. Следовательно, права на предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством не имеет.
При наличии заключенного между сторонами и действующего договора срочного найма оснований для признания за истцом права на приватизацию не имелось.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку М.Н. вселена в спорную комнату на время трудовых отношений с АК "АЛРОСА" (ОАО), договор социального найма не заключался.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-706/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-706/2013
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по иску К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. к Администрации муниципального образовании "город Мирный", Администрации муниципального образовании "Мирнинский район" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, которым
постановлено:
В иске К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. о признании за М.Н. и несовершеннолетним К. права собственности в порядке приватизации на жилую комнату общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .......... по 1/2 доли за каждым - отказать.
В части иска К.О. в интересах М.Н. и несовершеннолетнего К. о признании М.Н. и несовершеннолетнего К. приобретшими право пользования жилой комнатой общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .................... по 1/2 доли за каждым - оставить без решения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца М.Ю., судебная коллегия
установила:
К.О. в интересах М.Н. и в интересах ее несовершеннолетнего сына К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании ходатайства директора и председателя профкома ООО "МПЖХ" от 5 августа 2009 года для проживания предоставлено спорное жилое помещение по адресу: .......... 22 декабря 2009 года с истцами заключен договор срочного найма жилого помещения, на основании которого были вселены и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. В 2010 году была произведена перенумерация помещений, номер комнат истца был измен с N ... на N ... В 1995 году М.Н. прибыла в .......... постоянной регистрации не имела, проживала по временной регистрации в разных жилых помещениях. Постановлением главы АМО "Мирнинский район" PC (Я) от 13 января 2011 года N 7 снят статус общежития, следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. М.Н. и К., право на приватизацию ранее не использовали. Просит признать за М.Н. и К., приобретшими право пользования жилой комнатой общей площадью 17,8 квадратных метров, N ... в .......... в .......... по 1/2 доли за каждым и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением Мирнинского районного суда от 05 декабря 2013 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований по делу привлечена Акционерная компания "Алроса" (ОАО).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, К.О. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит в жилищном фонде социального использования. Спорное жилое помещение утратило статус общежития согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район РС (Я)" от 13 января 2011 года N 7 "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения". Просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2007 года общежитие, по адресу: .................... является муниципальной собственностью Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).
11 ноября 2009 года между АМО "Мирнинский район" и АК "Алроса" (ЗАО) заключено соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда МО "Мирнинский район" РС (Я) ..........
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 22 декабря 2009 года между АМО "Мирнинский район" и М.Н. был заключен договор срочного найма жилого помещении N ..., в соответствии с которым М.Н. и ее сыну К. было предоставлено в срочное возмездное владение и пользование сроком на один год, жилое помещение в виде комнаты в общежитие, по адресу ..........
16 августа 2010 года между АК "Алроса" (ЗАО) и М.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК "Алроса" (ЗАО), в соответствии с которым М.Н. и ее сыну К., сроком на три года (пункт 5.1 Договора) для проживания предоставлено жилое помещение по адресу .......... (общежитие N ... комната N ...
12 июля 2013 года между АК "Алроса" (ОАО) в лице директора УЖКХ и М.Н., заключен договор N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО "Мирнинский район" РС (Я), находящемся по адресу: .......... принадлежащем АК "Алроса" (ОАО) на праве управления. Место для временного проживания предоставлено на период работы в АК "Алроса" (ОАО), но не более чем до 11 ноября 2014 года.
Согласно пункту 1.7 данного договора работник не имеет права на приватизацию данного жилого помещения, и совершать какие-то иные сделки в отношении данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору срочного найма жилого помещения, законом не предусмотрена, в связи с чем требование истца на приватизацию занимаемого им по договору о безвозмездном пользовании местом для временного проживания жилого помещения противоречит закону.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств по делу, с М.Н. договор социального найма не заключался.
М.Н. лично расписалась в договоре, впоследствии его не оспаривала, таким образом, была согласна с его условиями о временном вселении в предоставленную комнату на период трудовых отношений, и то, что она не имеет права на приватизацию этого жилого помещения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, М.Н. имела возможность отказаться от заключения договора, но не сделала этого. С момента заключения договора не оспаривала его. С требованием о его расторжении не обращалась.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК). Возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК).
Также из материалов дела усматривается, что М.Н. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, в списках на получение жилья не значится, в установленном порядке не были признана малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям. Следовательно, права на предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством не имеет.
При наличии заключенного между сторонами и действующего договора срочного найма оснований для признания за истцом права на приватизацию не имелось.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку М.Н. вселена в спорную комнату на время трудовых отношений с АК "АЛРОСА" (ОАО), договор социального найма не заключался.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)