Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013 Арбитражного суда Иркутской области по иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (далее - учреждение) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (г. Иркутск; далее - управление) о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 и договорной неустойки, и по встречному иску управления к учреждению о признании договора аренды недействительным,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2014 названные судебные акты отменил: в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 18.06.2012 между учреждением (арендодатель) и управлением (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 60/10/12, по условиям которого арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 74, литера В, общей площадью 639,8 кв. м.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться объектами недвижимости после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управлением обязанности по уплате арендных платежей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь управление указало на отсутствие у него как организации, являющейся подразделением полиции, обязанности оплачивать аренду занимаемого помещения в силу положений частей 9 и 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) и недействительность заключенного договора аренды от 18.06.2012 N 60/10/12, условия которого противоречат изложенным законодательным нормам.
Согласно частям 9 и 10 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что управление входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.
Принимая во внимание, что договор аренды от 18.06.2012 N 60/10/12 заключен после возникновения у управления права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), а потому удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.03.2015 N 302-ЭС15-1421 ПО ДЕЛУ N А19-19480/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску о признании договора аренды недействительным.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 302-ЭС15-1421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013 Арбитражного суда Иркутской области по иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (далее - учреждение) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (г. Иркутск; далее - управление) о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 и договорной неустойки, и по встречному иску управления к учреждению о признании договора аренды недействительным,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2014 названные судебные акты отменил: в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 18.06.2012 между учреждением (арендодатель) и управлением (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 60/10/12, по условиям которого арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 74, литера В, общей площадью 639,8 кв. м.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться объектами недвижимости после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управлением обязанности по уплате арендных платежей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь управление указало на отсутствие у него как организации, являющейся подразделением полиции, обязанности оплачивать аренду занимаемого помещения в силу положений частей 9 и 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) и недействительность заключенного договора аренды от 18.06.2012 N 60/10/12, условия которого противоречат изложенным законодательным нормам.
Согласно частям 9 и 10 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что управление входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.
Принимая во внимание, что договор аренды от 18.06.2012 N 60/10/12 заключен после возникновения у управления права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), а потому удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)