Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истцов, несмотря на то, что после возврата имущества они фактически стали собственниками спорного имущества, оно было признано муниципальным и продано ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Х.М., Х.А., Администрации МО "Кошехабльский район", представителя ответчика Щ.Е.И. по доверенности Ж.Ч.Г. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Ш. ФИО34, Г. ФИО35, Ш. ФИО36, П.М. Мухарбия ФИО37, К.С. ФИО38, Б.М. ФИО39, Кубовой ФИО40, Б.С. ФИО41 и Ш. ФИО42 к Администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Ш.Р. ФИО43, Х. ФИО44 Ж.Ч.Г. ФИО45 и Х. ФИО46 о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности удовлетворить частично.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенного по адресу: <адрес> под N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Администрацией муниципального образования "Кошехабльский район" и Ш.Р. ФИО47, по отчуждению недвижимого имущества - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, под N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1, по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р. ФИО48 и Х. ФИО49, по отчуждению нежилого здания площадью 94,6 кв. м литер "Б" с кадастровым номером 01:02:000000:0000:79:215:002:100019550:0200 и земельного участка площадью 1 516 кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> с кадастровым номером 01:02:10 00 026:31.
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв. м литер "Б" и земельный участок площадью 1 516 кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв. м литер "Б" и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Ч.Г. ФИО50 и Х. ФИО51, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а<адрес> <адрес>. <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вернуть стороны в первоначальное положение, а именно:
Х. ФИО52 передать Ж.Ч.Г. ФИО53 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Обязать Ж.Ч.Г. ФИО54 возвратить Х. ФИО55 денежные средства в сумме 170 <данные изъяты> рублей, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком о ДД.ММ.ГГГГ года.
Ж.Ч.Г. ФИО56 передать Х. ФИО57 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером N
Обязать Х. ФИО58 возвратить Ж.Ч.Г. ФИО59 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Х. ФИО60 передать Ш.Р. ФИО61 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером N
Обязать Ш.Р. ФИО62 возвратить Х. ФИО63 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ
Ш.Р. ФИО64 передать Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Обязать Администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" возвратить Ш.Р. ФИО65 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору - купли нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" передать Ш. ФИО66, Г. ФИО67, Ш. ФИО68, П.М. ФИО69, К.С. ФИО70, Б.М. ФИО71 кубовой ФИО72, Б. ФИО73 и Ш. ФИО74 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенное по адресу: а<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N за Ш. ФИО75 - <данные изъяты> доли имущества; за Г. ФИО76 - <данные изъяты> доли имущества; за Ш. ФИО77 - <данные изъяты> доли имущества; за П.М. ФИО78 - <данные изъяты> доли имущества; за К.С. ФИО79 - <данные изъяты> доли имущества; за Б.М. ФИО80 - <данные изъяты> доли имущества; за Кубовой ФИО81 - <данные изъяты> доли имущества; за Б. ФИО82 - <данные изъяты> доли имущества и за Ш. ФИО83 - <данные изъяты> доли имущества.
Взыскать солидарно с Ш.Р. ФИО84, Х. ФИО85, Ж.Ч.Г. ФИО86 и Х. ФИО88 ФИО87 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТО N номер счета N) государственную пошлину <данные изъяты>
В удовлетворении иска Ш. ФИО89, Г. ФИО90, Ш. ФИО91, П.М. ФИО92, К.С. ФИО93, Б.М. ФИО94, Кубовой ФИО95, Б. ФИО96 и Ш. ФИО97 к Администрации муниципального образования Кошехабльский район", Ш.Р. ФИО98, Х. ФИО99, Ж.Ч.Г. ФИО100 и Х. ФИО101 об обязании Администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание и земельный участок отказать.
Взыскать солидарно с Г. ФИО102, Ш. ФИО103, П.М. ФИО104, К.С. ФИО105, Б.М. ФИО106, Кубовой ФИО107, Б. ФИО108 и Ш. ФИО109 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТО N номер счета N государственную пошлину <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Х. ФИО110, Ж.Ч.Г. ФИО111 и Х. ФИО112 к Ш. ФИО113, Г. ФИО114, Ш. ФИО115, П.М. ФИО116, К.С. ФИО117, Б.М. ФИО118, Кубовой ФИО119, Б. ФИО120 и Ш. ФИО121 о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный между ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице конкурсного управляющего В. и учредителями ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице Ш.А. и применении последствия недействительности ничтожной сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ответчиков Ж.Ч.Г., Х.М., Х.А. по доверенности Щ.Е.И., представителя ответчика Администрации МО "Кошехабльский район" по доверенности О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ш.А. по доверенности О.Д., полагавшего решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,
установила:
Истцы Ш.А., Г., Ш.А., П.М., К.С., Б.М., К.Л., Б.С.К., Ш.Б. обратились с иском к Администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Ш.Р., Х.М., Ж.Ч.Г. и Х.А. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указали, что в 1994 году распоряжением главы Администрации МО "Кошехабльский район" на баланс ЗАО АПФ "Лаго-Наки" (далее Общества), акционерами которого они являлись, был передан земельный участок по <адрес> <адрес>, и расположенное на нем здание бывшей бани с разрешением его реконструкции в минипивзавод с пивбаром.
После проведения Обществом реконструкции, а также строительства нового здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м, данные объекты недвижимости были сданы в эксплуатацию.
Во время процедуры несостоятельности (банкротства) Общества, начавшейся с 2000 года Кошехабльским бюро технической инвентаризации в 2005 году был составлен технический паспорт на нежилые здания.
По завершению процедуры банкротства данные объекты остались нереализованным, в связи с чем, акционерами было решено обратиться к конкурсному управляющему о его возврате.
Несмотря на то, что после возврата имущества они фактически стали собственниками нежилых зданий и земельного участка, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты>.м были признаны муниципальными и проданы муниципальным органом Ш.Р., который в свою очередь произвел их отчуждение в пользу Х.М., тот в свою очередь в пользу Ж.Ч.Г., который также произвел отчуждение в пользу Х.А.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и заявление Администрации МО "Кошехабльский район" оставлено без рассмотрения.
Вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> в связи с чем, и спорное имущество принадлежит им.
Просили признать недействительными договора по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: а<адрес> <адрес> заключенные между Администрацией МО "Кошехабльский район" и Ш.Р., между Ш.Р. и Х.М., между Х.М. и Ж.Ч.Г., между Ж.Ч.Г. и Х.А., а также записи в ЕГРП по сделкам с ними; возвратить стороны в первоначальное положение и признать за ними право долевой собственности на данные объекты недвижимости, обязать Администрацию МО "Кошехабльский район" заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать за ними право долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.
Ответчики Х.М., Ж.Ч.Г., и Х.А. предъявили встречный иск о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице конкурсного управляющего В. и учредителями ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице Ш.А., с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Считают, передача спорного имущества акционерам противоречит требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции от 31.12.2004) "О несостоятельности (банкротстве) и не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель О.Д., исковые требования своих доверителей поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Представитель Х.М., Х.А., и Ж.Ч.Г. по доверенности Щ.Е.И., просила отказать истцам в удовлетворении требований и удовлетворить встречный иск своих доверителей.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Кошехабльский район" по доверенности А. требования истцов по первоначальному иску не признал, считая действия администрации по отчуждению спорного имущества законными.
Ответчик Ш.Р. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причины неявки и не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Х.М. и Х.А. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивируют тем, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. При этом указывают что, поскольку право собственности на спорное здание не было зарегистрировано за ЗАО АПФ "Лаго-Наки" оно не могло быть включено в конкурсную массу, не подлежало реализации и передаче кредиторам, а также передаче в случае отказа кредиторов учредителям ЗАО АПФ "Лаго-Наки". Считают, что спорное имущество было приобретено ими как добросовестными приобретателями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении сделок они знали о притязании истцов на спорное имущество. Полагают выводы суда о том, что данное здание не является самовольной постройкой не основано на законе, поскольку за разрешением на его строительство ЗАО АПФ "Лаго-Наки" не обращалось. Кроме того считают, что возврат сторон в первоначальное положение невыполнимо, поскольку ответчики по делу не имеют в собственности того, что им следует передать во исполнение обжалуемого решения суда. При этом между истцами и Администрацией МО "Кошехабльский район" сделок в отношении спорного имущества никогда не заключалось. Также полагают, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истцами не пропущен срок исковой давности.
В апелляционных жалобах представитель ответчика Ж.Ч.Г. по доверенности Щ.Е.И. и Администрация МО "Кошехабльский район" просят вынесенное по данному делу решение суда от 25.06.2014 отменить и принять новое решение, а также удовлетворить встречный иск. Доводы жалоб являются аналогичными доводам вышеуказанной апелляционной жалобы Х.М. и Х.А.
В своих возражениях представитель Ш.А. по доверенности О.Д. полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данный вид спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено
Как следует из материалов дела в 1994 году учредителям ЗАО АПФ "Лаго-Наки", которыми являлись истцы, было разрешено строительство минипивзавода с пивбаром в существующем здании бани, которая была передана на баланс Общества вместе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (переименованная в <адрес>).
Для производства строительства были составлены разрешительные документы, после чего постановлением главы Администрации Кошехабльского района N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было разрешено проведение реконструкции под планируемое строительство.
Выполняя указанное постановление Общество получило архитектурно-планировочное задание на строительство минипивзавода с пивбаром от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на нежилые здания усматривается, что Общество помимо реконструкции здания бывшей бани, также построило по вышеуказанному адресу новое здание, площадью <данные изъяты> кв. м.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что при процедуре банкротства Общества, конкурсным управляющим В. было выявлено имущество принадлежащее Обществу, в том числе и минипивзавод с пивбаром и включено в состав конкурсной массы. Однако до завершения процедуры банкротства конкурсным управляющим не зарегистрировано на него право собственности, в связи с чем, оно не было реализовано и не предлагалось кредиторам.
Согласно акту приема - передачи от 12.11.2005 данное нереализованное имущество было передано Ш.А., представляющему интересы учредителей ЗАО АПФ "Лаго - Наки".
При таком положении и с учетом того, что спорное нежилое помещение построено ЗАО АПФ "Лаго-Наки", и данный факт не оспаривается сторонами. Право на вышеприведенное имущество у акционеров Общества возникло до введения в действие вновь принятых Законов о его государственной регистрации. В свою очередь конкурсный управляющий В. включил в том числе и минипивзавод с пивбаром в состав конкурсной массы, однако для его реализации необходимо было подтвердить право собственности ЗАО АПФ "Лаго-Наки", что в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возможно без обращения в суд. Арбитражным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего В. об установлении факта владения и пользования Обществом данным имуществом возвращено в соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем, оно осталось не реализованным. Таким образом, судом с учетом требований п. 7 ст. 63 ГК РФ, сделан правильный вывод о том, что нереализованное имущество должно было перейти в собственность учредителей, соразмерно их вкладов в уставном капитале.
Утверждение апеллянтов, что указанная постройка является самовольной, необоснованны, поскольку сторонами такие требования не заявлялись. Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Установив достоверно, по доводам, излаженным в обжалуемом решении, что Администрация МО "Кошехабльский район" еще до завершения процедуры банкротства ЗАО АПФ "Лаго-Наки" предпринимала попытки обратить в свою собственность указанное имущество, передавая его в безвозмездное пользование в Управление пенсионного фонда РФ по Кошехабльскому району. При этом до вступления определения Арбитражного суда Республики Адыгея в законную силу о ликвидации ЗАО АПФ "Лаго-Наки" Администрация МО "Кошехабльский район" обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного, а в последующем обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, указанному муниципальному органу, а также ответчикам Ш.Р., Х.М., Ж.Ч.Г. и Х.А. было достоверно известно к моменту совершения возмездной сделки о том, что в отношении спорного имущества, имелись притязания третьих лиц суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, ввиду недобросовестности приобретателей.
Доводы жалоб о невыполнимости возврата сторон в первоначальное положение несостоятельны, так как судом первой инстанции установлено, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, следовательно, для возврата каждой из сторон всего полученного по вышеуказанным сделкам, а также аннулировании записи в ЕГРП необходимо возвратить стороны в первоначальное положение в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд необоснованно посчитал не пропущенным срок исковой давности истцами, подлежат отклонению, поскольку к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. При этом течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения поставленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х. ФИО122, Х. ФИО123, представителя Ж.Ч.Г. ФИО124 по доверенности Щ. ФИО125 и Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1194
Требование: О признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, приведении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истцов, несмотря на то, что после возврата имущества они фактически стали собственниками спорного имущества, оно было признано муниципальным и продано ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1194
Судья: ФИО23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Х.М., Х.А., Администрации МО "Кошехабльский район", представителя ответчика Щ.Е.И. по доверенности Ж.Ч.Г. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Ш. ФИО34, Г. ФИО35, Ш. ФИО36, П.М. Мухарбия ФИО37, К.С. ФИО38, Б.М. ФИО39, Кубовой ФИО40, Б.С. ФИО41 и Ш. ФИО42 к Администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Ш.Р. ФИО43, Х. ФИО44 Ж.Ч.Г. ФИО45 и Х. ФИО46 о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности удовлетворить частично.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенного по адресу: <адрес> под N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Администрацией муниципального образования "Кошехабльский район" и Ш.Р. ФИО47, по отчуждению недвижимого имущества - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, под N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1, по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р. ФИО48 и Х. ФИО49, по отчуждению нежилого здания площадью 94,6 кв. м литер "Б" с кадастровым номером 01:02:000000:0000:79:215:002:100019550:0200 и земельного участка площадью 1 516 кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> с кадастровым номером 01:02:10 00 026:31.
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв. м литер "Б" и земельный участок площадью 1 516 кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв. м литер "Б" и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Ч.Г. ФИО50 и Х. ФИО51, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенных по адресу: а<адрес> <адрес>. <адрес> под N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вернуть стороны в первоначальное положение, а именно:
Х. ФИО52 передать Ж.Ч.Г. ФИО53 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Обязать Ж.Ч.Г. ФИО54 возвратить Х. ФИО55 денежные средства в сумме 170 <данные изъяты> рублей, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком о ДД.ММ.ГГГГ года.
Ж.Ч.Г. ФИО56 передать Х. ФИО57 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером N
Обязать Х. ФИО58 возвратить Ж.Ч.Г. ФИО59 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Х. ФИО60 передать Ш.Р. ФИО61 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером N
Обязать Ш.Р. ФИО62 возвратить Х. ФИО63 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные по договору - купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ
Ш.Р. ФИО64 передать Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", категории земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Обязать Администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" возвратить Ш.Р. ФИО65 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору - купли нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" передать Ш. ФИО66, Г. ФИО67, Ш. ФИО68, П.М. ФИО69, К.С. ФИО70, Б.М. ФИО71 кубовой ФИО72, Б. ФИО73 и Ш. ФИО74 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", расположенное по адресу: а<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N за Ш. ФИО75 - <данные изъяты> доли имущества; за Г. ФИО76 - <данные изъяты> доли имущества; за Ш. ФИО77 - <данные изъяты> доли имущества; за П.М. ФИО78 - <данные изъяты> доли имущества; за К.С. ФИО79 - <данные изъяты> доли имущества; за Б.М. ФИО80 - <данные изъяты> доли имущества; за Кубовой ФИО81 - <данные изъяты> доли имущества; за Б. ФИО82 - <данные изъяты> доли имущества и за Ш. ФИО83 - <данные изъяты> доли имущества.
Взыскать солидарно с Ш.Р. ФИО84, Х. ФИО85, Ж.Ч.Г. ФИО86 и Х. ФИО88 ФИО87 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТО N номер счета N) государственную пошлину <данные изъяты>
В удовлетворении иска Ш. ФИО89, Г. ФИО90, Ш. ФИО91, П.М. ФИО92, К.С. ФИО93, Б.М. ФИО94, Кубовой ФИО95, Б. ФИО96 и Ш. ФИО97 к Администрации муниципального образования Кошехабльский район", Ш.Р. ФИО98, Х. ФИО99, Ж.Ч.Г. ФИО100 и Х. ФИО101 об обязании Администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание и земельный участок отказать.
Взыскать солидарно с Г. ФИО102, Ш. ФИО103, П.М. ФИО104, К.С. ФИО105, Б.М. ФИО106, Кубовой ФИО107, Б. ФИО108 и Ш. ФИО109 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТО N номер счета N государственную пошлину <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Х. ФИО110, Ж.Ч.Г. ФИО111 и Х. ФИО112 к Ш. ФИО113, Г. ФИО114, Ш. ФИО115, П.М. ФИО116, К.С. ФИО117, Б.М. ФИО118, Кубовой ФИО119, Б. ФИО120 и Ш. ФИО121 о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный между ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице конкурсного управляющего В. и учредителями ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице Ш.А. и применении последствия недействительности ничтожной сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ответчиков Ж.Ч.Г., Х.М., Х.А. по доверенности Щ.Е.И., представителя ответчика Администрации МО "Кошехабльский район" по доверенности О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ш.А. по доверенности О.Д., полагавшего решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,
установила:
Истцы Ш.А., Г., Ш.А., П.М., К.С., Б.М., К.Л., Б.С.К., Ш.Б. обратились с иском к Администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Ш.Р., Х.М., Ж.Ч.Г. и Х.А. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указали, что в 1994 году распоряжением главы Администрации МО "Кошехабльский район" на баланс ЗАО АПФ "Лаго-Наки" (далее Общества), акционерами которого они являлись, был передан земельный участок по <адрес> <адрес>, и расположенное на нем здание бывшей бани с разрешением его реконструкции в минипивзавод с пивбаром.
После проведения Обществом реконструкции, а также строительства нового здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м, данные объекты недвижимости были сданы в эксплуатацию.
Во время процедуры несостоятельности (банкротства) Общества, начавшейся с 2000 года Кошехабльским бюро технической инвентаризации в 2005 году был составлен технический паспорт на нежилые здания.
По завершению процедуры банкротства данные объекты остались нереализованным, в связи с чем, акционерами было решено обратиться к конкурсному управляющему о его возврате.
Несмотря на то, что после возврата имущества они фактически стали собственниками нежилых зданий и земельного участка, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты>.м были признаны муниципальными и проданы муниципальным органом Ш.Р., который в свою очередь произвел их отчуждение в пользу Х.М., тот в свою очередь в пользу Ж.Ч.Г., который также произвел отчуждение в пользу Х.А.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и заявление Администрации МО "Кошехабльский район" оставлено без рассмотрения.
Вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> в связи с чем, и спорное имущество принадлежит им.
Просили признать недействительными договора по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м литер "Б", с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: а<адрес> <адрес> заключенные между Администрацией МО "Кошехабльский район" и Ш.Р., между Ш.Р. и Х.М., между Х.М. и Ж.Ч.Г., между Ж.Ч.Г. и Х.А., а также записи в ЕГРП по сделкам с ними; возвратить стороны в первоначальное положение и признать за ними право долевой собственности на данные объекты недвижимости, обязать Администрацию МО "Кошехабльский район" заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать за ними право долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.
Ответчики Х.М., Ж.Ч.Г., и Х.А. предъявили встречный иск о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице конкурсного управляющего В. и учредителями ЗАО АПФ "Лаго-Наки" в лице Ш.А., с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Считают, передача спорного имущества акционерам противоречит требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции от 31.12.2004) "О несостоятельности (банкротстве) и не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель О.Д., исковые требования своих доверителей поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Представитель Х.М., Х.А., и Ж.Ч.Г. по доверенности Щ.Е.И., просила отказать истцам в удовлетворении требований и удовлетворить встречный иск своих доверителей.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Кошехабльский район" по доверенности А. требования истцов по первоначальному иску не признал, считая действия администрации по отчуждению спорного имущества законными.
Ответчик Ш.Р. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причины неявки и не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Х.М. и Х.А. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивируют тем, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. При этом указывают что, поскольку право собственности на спорное здание не было зарегистрировано за ЗАО АПФ "Лаго-Наки" оно не могло быть включено в конкурсную массу, не подлежало реализации и передаче кредиторам, а также передаче в случае отказа кредиторов учредителям ЗАО АПФ "Лаго-Наки". Считают, что спорное имущество было приобретено ими как добросовестными приобретателями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении сделок они знали о притязании истцов на спорное имущество. Полагают выводы суда о том, что данное здание не является самовольной постройкой не основано на законе, поскольку за разрешением на его строительство ЗАО АПФ "Лаго-Наки" не обращалось. Кроме того считают, что возврат сторон в первоначальное положение невыполнимо, поскольку ответчики по делу не имеют в собственности того, что им следует передать во исполнение обжалуемого решения суда. При этом между истцами и Администрацией МО "Кошехабльский район" сделок в отношении спорного имущества никогда не заключалось. Также полагают, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истцами не пропущен срок исковой давности.
В апелляционных жалобах представитель ответчика Ж.Ч.Г. по доверенности Щ.Е.И. и Администрация МО "Кошехабльский район" просят вынесенное по данному делу решение суда от 25.06.2014 отменить и принять новое решение, а также удовлетворить встречный иск. Доводы жалоб являются аналогичными доводам вышеуказанной апелляционной жалобы Х.М. и Х.А.
В своих возражениях представитель Ш.А. по доверенности О.Д. полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данный вид спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено
Как следует из материалов дела в 1994 году учредителям ЗАО АПФ "Лаго-Наки", которыми являлись истцы, было разрешено строительство минипивзавода с пивбаром в существующем здании бани, которая была передана на баланс Общества вместе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (переименованная в <адрес>).
Для производства строительства были составлены разрешительные документы, после чего постановлением главы Администрации Кошехабльского района N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было разрешено проведение реконструкции под планируемое строительство.
Выполняя указанное постановление Общество получило архитектурно-планировочное задание на строительство минипивзавода с пивбаром от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на нежилые здания усматривается, что Общество помимо реконструкции здания бывшей бани, также построило по вышеуказанному адресу новое здание, площадью <данные изъяты> кв. м.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что при процедуре банкротства Общества, конкурсным управляющим В. было выявлено имущество принадлежащее Обществу, в том числе и минипивзавод с пивбаром и включено в состав конкурсной массы. Однако до завершения процедуры банкротства конкурсным управляющим не зарегистрировано на него право собственности, в связи с чем, оно не было реализовано и не предлагалось кредиторам.
Согласно акту приема - передачи от 12.11.2005 данное нереализованное имущество было передано Ш.А., представляющему интересы учредителей ЗАО АПФ "Лаго - Наки".
При таком положении и с учетом того, что спорное нежилое помещение построено ЗАО АПФ "Лаго-Наки", и данный факт не оспаривается сторонами. Право на вышеприведенное имущество у акционеров Общества возникло до введения в действие вновь принятых Законов о его государственной регистрации. В свою очередь конкурсный управляющий В. включил в том числе и минипивзавод с пивбаром в состав конкурсной массы, однако для его реализации необходимо было подтвердить право собственности ЗАО АПФ "Лаго-Наки", что в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возможно без обращения в суд. Арбитражным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего В. об установлении факта владения и пользования Обществом данным имуществом возвращено в соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем, оно осталось не реализованным. Таким образом, судом с учетом требований п. 7 ст. 63 ГК РФ, сделан правильный вывод о том, что нереализованное имущество должно было перейти в собственность учредителей, соразмерно их вкладов в уставном капитале.
Утверждение апеллянтов, что указанная постройка является самовольной, необоснованны, поскольку сторонами такие требования не заявлялись. Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Установив достоверно, по доводам, излаженным в обжалуемом решении, что Администрация МО "Кошехабльский район" еще до завершения процедуры банкротства ЗАО АПФ "Лаго-Наки" предпринимала попытки обратить в свою собственность указанное имущество, передавая его в безвозмездное пользование в Управление пенсионного фонда РФ по Кошехабльскому району. При этом до вступления определения Арбитражного суда Республики Адыгея в законную силу о ликвидации ЗАО АПФ "Лаго-Наки" Администрация МО "Кошехабльский район" обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного, а в последующем обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, указанному муниципальному органу, а также ответчикам Ш.Р., Х.М., Ж.Ч.Г. и Х.А. было достоверно известно к моменту совершения возмездной сделки о том, что в отношении спорного имущества, имелись притязания третьих лиц суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, ввиду недобросовестности приобретателей.
Доводы жалоб о невыполнимости возврата сторон в первоначальное положение несостоятельны, так как судом первой инстанции установлено, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, следовательно, для возврата каждой из сторон всего полученного по вышеуказанным сделкам, а также аннулировании записи в ЕГРП необходимо возвратить стороны в первоначальное положение в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд необоснованно посчитал не пропущенным срок исковой давности истцами, подлежат отклонению, поскольку к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. При этом течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения поставленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х. ФИО122, Х. ФИО123, представителя Ж.Ч.Г. ФИО124 по доверенности Щ. ФИО125 и Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)