Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Демяненко О.В., Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования М. к Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу М. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., расходы по доставке повестки ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д., Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что дата между М. и Б., интересы которого по доверенности представлял Д., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес В тот же день продавец передал квартиру покупателю, а покупатель передал продавцу ... руб., что подтверждается актом приема-передачи. Однако в последующем по заявлению Б. государственная регистрация сделки была приостановлена, а потом отказано в связи с отменой доверенности, выданной на имя Д. для предоставления интересов Б. М. об отказе в регистрации сделки узнала в дата года из письма государственного регистратора. Денежные средства передавались ответчику Д. при подписании договора и акта приема-передачи. На требования истца о возврате денежных средств ответчики отказали. М. просила взыскать солидарно с Д., Б. сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине.
Далее М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Д. в пользу истца сумму основного долга 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., за услуги службы доставки повестки ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что в суде не доказан факт передачи ему денежных средств по договору купли-продажи квартиры от истца; судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении психолого-психиатрической экспертизы для установления его психического состояния в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М. о взыскании неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, дата между Д., действующим по доверенности за Б. (Продавец) с одной стороны и М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу; адрес.
Согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Д., действующим по доверенности за Б. с одной стороны и М. с другой стороны, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру. Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере ... руб.
дата Управление Росреестра по адрес вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов.
Сообщением от дата Управление Росреестра по адрес отказало в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов в связи с отменой доверенности, выданной на имя Д.
Сделка купли-продажи спорной квартиры между сторонами не была оформлена в связи с отзывом Б. доверенности.
Далее, как следует из регистрационного дела N ... спорная квартира дата по договору купли-продажи была продана С.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от дата, переход права собственности по подписанному договору к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ считается не заключенным.
Поскольку при заключении договора купли-продажи Д. получил от М. деньги в сумме ... руб., что подтверждается актом приема-передачи от дата, а сделка купли-продажи между ними не состоялась, имеет место неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученные денежные средства Д. от М. в сумме ... руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату М. как неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Также судом первой инстанции обоснованно с учетом ст. 333 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что суд не назначил психолого-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Д. в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что в суде не доказан факт передачи Д. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от М., судебная коллегия признает не состоятельным. Как указано выше, денежные средства в сумме ... руб. переданы согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Д., действующим по доверенности за Б. с одной стороны и М. с другой стороны.
Доводу апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Как правильно указал суд, начало течения срока исковой давности следует считать со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своего права из сообщения Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата. В суд она обратилась с иском дата.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-4421/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4421/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Демяненко О.В., Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования М. к Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу М. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., расходы по доставке повестки ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д., Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что дата между М. и Б., интересы которого по доверенности представлял Д., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес В тот же день продавец передал квартиру покупателю, а покупатель передал продавцу ... руб., что подтверждается актом приема-передачи. Однако в последующем по заявлению Б. государственная регистрация сделки была приостановлена, а потом отказано в связи с отменой доверенности, выданной на имя Д. для предоставления интересов Б. М. об отказе в регистрации сделки узнала в дата года из письма государственного регистратора. Денежные средства передавались ответчику Д. при подписании договора и акта приема-передачи. На требования истца о возврате денежных средств ответчики отказали. М. просила взыскать солидарно с Д., Б. сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине.
Далее М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Д. в пользу истца сумму основного долга 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., за услуги службы доставки повестки ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что в суде не доказан факт передачи ему денежных средств по договору купли-продажи квартиры от истца; судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении психолого-психиатрической экспертизы для установления его психического состояния в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М. о взыскании неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, дата между Д., действующим по доверенности за Б. (Продавец) с одной стороны и М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу; адрес.
Согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Д., действующим по доверенности за Б. с одной стороны и М. с другой стороны, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру. Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере ... руб.
дата Управление Росреестра по адрес вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов.
Сообщением от дата Управление Росреестра по адрес отказало в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов в связи с отменой доверенности, выданной на имя Д.
Сделка купли-продажи спорной квартиры между сторонами не была оформлена в связи с отзывом Б. доверенности.
Далее, как следует из регистрационного дела N ... спорная квартира дата по договору купли-продажи была продана С.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от дата, переход права собственности по подписанному договору к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ считается не заключенным.
Поскольку при заключении договора купли-продажи Д. получил от М. деньги в сумме ... руб., что подтверждается актом приема-передачи от дата, а сделка купли-продажи между ними не состоялась, имеет место неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученные денежные средства Д. от М. в сумме ... руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату М. как неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Также судом первой инстанции обоснованно с учетом ст. 333 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что суд не назначил психолого-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Д. в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что в суде не доказан факт передачи Д. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от М., судебная коллегия признает не состоятельным. Как указано выше, денежные средства в сумме ... руб. переданы согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Д., действующим по доверенности за Б. с одной стороны и М. с другой стороны.
Доводу апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Как правильно указал суд, начало течения срока исковой давности следует считать со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своего права из сообщения Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата. В суд она обратилась с иском дата.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)