Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М.А. и М.Б. в лице представителя П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении иска М.А. и М.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа отказано,
М.А. и М.Б. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на квартиру, расположенную по адресу: г................., ул......, д.........., кв...........
В обоснование исковых требований указали, что им по договору субаренды была предоставлена указанная квартира в порядке улучшения жилищных условий в связи с работой в подрядной организации ГУП ДЕЗ "Перово" г. Москвы.
В настоящий момент договор субаренды истек, и на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. они были выселены из занимаемого жилого помещения.
Считали, что имеют право на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП, так как занимали указанное жилое помещение на основании договора аренды, М.А. отработала на предприятии более десяти лет.
При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи им было отказано, в связи с чем они обратились в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истица М.А., представитель П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, указал, что у истцов отсутствует право на выкуп указанной жилой площади.
Судом постановлено изложенное выше решение, на которое М.А. и М.Б. в лице представителя П. подана апелляционная жалоба, в которой заявители ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А., М.Б., их представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что М.А., работавшей в подрядной организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" - ООО "Ремэксстрой", по договору субаренды N....... от.......... года была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: г.......... ул.............. д........ кв............
Указанная квартира была передана ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" сроком на пять лет Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору аренды жилого помещения N.................. от.......... года, заключенному на основании распоряжения префекта ВАО от......... года N............ с последующим предоставлением по договору субаренды маляру подрядной организации ООО "Ремэксстрой" М.А. с сыном М.Б.
При этом для заключения указанного договора данная комната была исключена из состава служебного фонда.
Истцы в спорной квартире, расположенной по адресу: г........... ул............ д......... кв..........., не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
В настоящий момент договор субаренды с истцами не заключен и не продлен.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. М.А. и М.Б. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого помещения.
Из материалов учетного дела следует, что М.А., ее бывший супруг М.В., сын М.Б., сын М.Г. занимали жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул.........., д............, кор........., кв......., (две комнаты жилой площадью....... кв. м), и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.
28.07.2006 г. на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы М.Б. предоставлено право на приобретение однокомнатной квартиры, жилой площадью....... кв. м, со снятием с жилищного учета семьи.
На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 22.10.2007 года с М.Б. заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования от.......... года, жилого помещения в виде квартиры по адресу г.........., .......... просп., д.........., кв...........
Истцы М.А. и сын М.Б. в настоящее время зарегистрированы по адресу: г..........., ул.........., д......., кор......., кв..........
Мотивируя решение и отказывая М-ким в иске об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры по адресу: г.............. ул................... д......... кв......., суд сослался на положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" и исходил из того, что из занимаемого жилого помещения истцы выселены по решению суда, договор субаренды, заключенный на 5 лет, с ними расторгнут. Окончание срока действия договора субаренды влечет прекращение обязательств сторон по договору, согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы на заключение договора купли-продажи квартиры не имеется.
Суд также учел, что ранее семье М-ких были улучшены жилищные условия, в связи с чем они сняты с жилищного учета. Довод истцов о том, что в жилом помещении по ул.............. д......., кор........., кв............ они не проживают, суд отклонил, поскольку сведений об утрате ими права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не имеется.
Как пояснила судебной коллегии М.А., в настоящее время в указанной квартире фактически проживает один М.Б.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерен и обоснован.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что, занимая квартиру по договору субаренды, они фактически не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, что, по их мнению, дает им право выкупа предоставленного жилого помещения.
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку истцы были исключены из списков очередности, распоряжение по данному вопросу не обжаловалось.
Учитывая характер спорных отношений и те обстоятельства, что истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, срок договора субаренды истек, у истцов отсутствуют правовые основания занимать жилое помещение, из которого они выселены на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также отсутствие права приобрести в силу закона по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, довод апелляционной жалобы о том, суд неправильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. и М.Б. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36782/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36782/13
Председательствующий Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М.А. и М.Б. в лице представителя П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении иска М.А. и М.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа отказано,
установила:
М.А. и М.Б. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на квартиру, расположенную по адресу: г................., ул......, д.........., кв...........
В обоснование исковых требований указали, что им по договору субаренды была предоставлена указанная квартира в порядке улучшения жилищных условий в связи с работой в подрядной организации ГУП ДЕЗ "Перово" г. Москвы.
В настоящий момент договор субаренды истек, и на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. они были выселены из занимаемого жилого помещения.
Считали, что имеют право на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП, так как занимали указанное жилое помещение на основании договора аренды, М.А. отработала на предприятии более десяти лет.
При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи им было отказано, в связи с чем они обратились в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истица М.А., представитель П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, указал, что у истцов отсутствует право на выкуп указанной жилой площади.
Судом постановлено изложенное выше решение, на которое М.А. и М.Б. в лице представителя П. подана апелляционная жалоба, в которой заявители ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А., М.Б., их представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что М.А., работавшей в подрядной организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" - ООО "Ремэксстрой", по договору субаренды N....... от.......... года была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: г.......... ул.............. д........ кв............
Указанная квартира была передана ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" сроком на пять лет Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору аренды жилого помещения N.................. от.......... года, заключенному на основании распоряжения префекта ВАО от......... года N............ с последующим предоставлением по договору субаренды маляру подрядной организации ООО "Ремэксстрой" М.А. с сыном М.Б.
При этом для заключения указанного договора данная комната была исключена из состава служебного фонда.
Истцы в спорной квартире, расположенной по адресу: г........... ул............ д......... кв..........., не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
В настоящий момент договор субаренды с истцами не заключен и не продлен.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. М.А. и М.Б. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого помещения.
Из материалов учетного дела следует, что М.А., ее бывший супруг М.В., сын М.Б., сын М.Г. занимали жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул.........., д............, кор........., кв......., (две комнаты жилой площадью....... кв. м), и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.
28.07.2006 г. на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы М.Б. предоставлено право на приобретение однокомнатной квартиры, жилой площадью....... кв. м, со снятием с жилищного учета семьи.
На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 22.10.2007 года с М.Б. заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования от.......... года, жилого помещения в виде квартиры по адресу г.........., .......... просп., д.........., кв...........
Истцы М.А. и сын М.Б. в настоящее время зарегистрированы по адресу: г..........., ул.........., д......., кор......., кв..........
Мотивируя решение и отказывая М-ким в иске об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры по адресу: г.............. ул................... д......... кв......., суд сослался на положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" и исходил из того, что из занимаемого жилого помещения истцы выселены по решению суда, договор субаренды, заключенный на 5 лет, с ними расторгнут. Окончание срока действия договора субаренды влечет прекращение обязательств сторон по договору, согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы на заключение договора купли-продажи квартиры не имеется.
Суд также учел, что ранее семье М-ких были улучшены жилищные условия, в связи с чем они сняты с жилищного учета. Довод истцов о том, что в жилом помещении по ул.............. д......., кор........., кв............ они не проживают, суд отклонил, поскольку сведений об утрате ими права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не имеется.
Как пояснила судебной коллегии М.А., в настоящее время в указанной квартире фактически проживает один М.Б.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерен и обоснован.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что, занимая квартиру по договору субаренды, они фактически не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, что, по их мнению, дает им право выкупа предоставленного жилого помещения.
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку истцы были исключены из списков очередности, распоряжение по данному вопросу не обжаловалось.
Учитывая характер спорных отношений и те обстоятельства, что истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, срок договора субаренды истек, у истцов отсутствуют правовые основания занимать жилое помещение, из которого они выселены на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также отсутствие права приобрести в силу закона по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, довод апелляционной жалобы о том, суд неправильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. и М.Б. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)