Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1171/2015

Требование: О выселении из нежилого помещения.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды принадлежащего ему помещения, ответ на которое не получен, а ответчик продолжает занимать помещение, несмотря на то, что, по мнению истца, в связи с прекращением договора обязан освободить помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1171/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о выселении из нежилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Р. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ООО "Евросеть-Ритейл" З., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о выселении из нежилого помещения.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Евросеть-Ритейл" заключен договор аренды данного помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, без дополнительного оформления, в том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор. В соответствии с п. 9.4 договора аренды, досрочное расторжение договора во внесудебном порядке возможно по инициативе арендодателя, после предварительного предупреждения об этом арендатора за 60 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, ответа на которое не получено. Ответчик продолжает занимать данное помещение, несмотря на то, что в связи с прекращением договора с ДД.ММ.ГГГГ обязан освободить помещение.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года, в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на следующее: решение суда является не законным и не обоснованным, так как суд неверно установил, что договор аренды нежилого помещении заключен между сторонами на неопределенный срок. Условия данного договора предусматривают его срочность, даже в случае продления на тот же срок. В связи с чем, истец обосновано предупредил ответчика о прекращении договора аренды, за 60 дней, а не за три месяца, предусмотренных для прекращения договора аренды заключенного на неопределенный срок. В любом случае на момент вынесения решения суда, истекли и 60 дней и 3 месяца, в связи с чем, договор был расторгнут, а ответчик без законных оснований продолжает занимать помещение. Гражданское законодательство не содержит ограничений и запретов на возможность выселения юридического лица.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Евросеть-Ритейл" З. просила оставить решение суда без изменения, в связи с тем, что истец не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то есть уведомление ответчика об отказе от договора аренды, не менее чем за три месяца до момента подачи иска в суд. Договор аренды является действующим.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, уважительных причин неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Евросеть-Ритейл" З. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер N.
ДД.ММ.ГГГГ. между Г. в лице ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО "Евросеть-Ритейл" заключен договор аренды данного помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано арендатору.
Пунктом 9.1 договора аренды установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, без дополнительного оформления, в том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п. 9.2).
В силу п. 9.4 договора аренды, досрочное расторжение договора производится во внесудебном порядке, в том числе, по инициативе арендодателя, после предварительного предупреждения об этом арендатора за 60 календарных дней.
В связи с отсутствием заявлений одной из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора о своем намерении расторгнуть договор, срок действия данного договора аренды дважды продлялся. Дата окончания срока действия договора должна была наступить в ноябре 2014 г.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании положений п. 9.4 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривался.
Таким образом, договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней после указанного уведомления об этом ответчика.
В связи с тем, что по истечении указанного срока ответчик не освободил помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор между сторонами заключен на неопределенный срок, в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, истец должен доказать факт уведомления ответчика о расторжении договора за три месяца до момента подачи иска в суд, согласно ст. 610 ГК РФ.
Данный вывод суда основан на не правильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано выше, договор аренды между сторонами заключен на определенный срок. При этом стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды считается продленным на тот же срок, без дополнительного оформления, в том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор.
Таким образом, у истца не было обязанности предупреждать ответчика о расторжении договора аренды за три месяца, то есть срок, предусмотренный для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно уведомил ответчика о расторжении договора за 60 календарных дней.
В связи с чем, договор аренды считается расторгнутым, что влечет обязанность ответчика освободить нежилое помещение (ст. 622 ГК РФ), по требованию арендатора, возражающего против продления срока действия договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что нормы гражданского законодательства не предусматривают возможности выселения юридического лица из занимаемого нежилого помещения, основан на неправильном применении норм материального права.
Обращаясь в суд с иском, Г. указал требование - о выселении юридического лица из нежилого помещения.
Фактически в настоящем деле заявлен в порядке ст. 304 ГК РФ иск к юридическому лицу об освобождении нежилого помещения, направленный на устранение препятствий в пользовании помещением.
После расторжения договора аренды ООО "Евросеть-Ритейл" пользуется спорным не жилым помещением без законных оснований.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В целях восстановления нарушенных прав, Г., являющийся собственником нежилого помещения, вправе заявлять негаторный иск в отношении спорного имущества.
На основании сказанного, требования истца об освобождении нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Какого-либо выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае не допускается, поскольку при предъявлении истцом некорректно сформулированных требований суд не просто вправе, а обязан привести наименование предмета иска в соответствии с определениями, содержащимися в нормах материального права.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о выселении из нежилого помещения отменить, принять новое решение.
Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о выселении из нежилого помещения удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер N.
Апелляционную жалобу представителя Г. - Р. удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ

Судьи
О.М.ШИЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)