Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-10805/2013
на решение от 19.07.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-1990/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)
к обществу с ограниченной ответственностью "Палана-уголь" (ИНН 8204007249, ОГРН 1078282000499)
о взыскании 376 659,84 рублей,
при участии: стороны не явились
установил:
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палана-уголь" (далее - ООО "Палана-уголь", общество, ответчик) о взыскании 376 659,84 руб. долга по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 N 99 за период с 26.12.2008 по 28.02.2012.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств отнесения спорных лесов к категории государственных защитных полос не обоснован, поскольку согласно пунктам 14 и 23 Приказа МПР РФ от 06.02.2008 N 31 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" к защитным лесным полосам относились запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб (на сегодняшний день нерестоохранные полосы лесов). До 28.02.2012 отдельно для нерестоохранных полосы лесов коэффициента предусмотрено не было, в связи с чем при направлении искового требования агентство применило коэффициент 4,5 как для защитных лесных полос, в состав которых согласно инструкции входили спорные леса.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 99, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату на срок до 01.12.2026, находящийся в государственной собственности лесной участок, указанный в пункте 2 договора, площадью 52,4 га, местонахождение: в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 2) Камчатского края в квартале 12 выделах 4, 6, 7, в квартале 19 выделах 2, 3, 4, 6 Паланского участкового лесничества. Приложением N 2 к договору стороны определили характеристики лесных участков и насаждений, приложением N 3 - цель и объем использования (для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча бурого угля на Паланском месторождении).
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата определяется согласно приложению N 4 и на момент подписания договора составляет 258 977,30 руб.
В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008.
Передача лесных участков арендатору оформлена актом от 19.09.2008.
Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2010, зарегистрированном 09.12.2010, стороны внесли изменения в договор, в том числе в приложения 1, 2, 3, 4.
Дополнительным соглашением от 10.02.2012 (зарегистрировано 30.08.2012) внесены изменения в Приложение N 4 "Расчет и сроки внесения арендной платы".
При расчете арендной платы к договору Агентством применялся коэффициент 4, при этом внесение ответчиком арендной платы в спорный период в размере, изначально определенном договором сторонами, в полном объеме сторонами не оспаривается.
Полагая, что применению подлежал коэффициент 4,5 для защитных лесных полос, а применение в расчетах коэффициента 4 вместо 4,5 привело к недоплате арендной платы по договору в размере 376 659,84 руб. за период с 26.12.2008 по 28.02.2012, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал отнесение спорных лесов к категории государственных защитных полос.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Из указанных норм права следует, что цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и для Камчатского края составляют 2788,42 руб. для мягколиственных лесов за гектар в год.
В пункте 5 примечаний к таблице 14 установлено, что к ставкам в отношении защитных ценных лесов применяются следующие поправочные коэффициенты:
а) в отношении государственных защитных лесных полос - 4,5;
б) в отношении противоэрозионных лесов - 4,5;
в) в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, - 4;
г) в отношении лесов, имеющих научное или историческое значение, - 4;
д) в отношении орехово-промысловых зон - 3,5;
е) в отношении лесных плодовых насаждений - 3,5;
ж) в отношении ленточных боров - 4;
з) в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, - 4;
и) в отношении нерестоохранных полос лесов - 4.
Исковые требования истца были основаны на том, что в расчете арендной платы необходимо применение коэффициента 4,5, установленного в отношении государственных защитных полос.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику по договору аренды предоставлены леса категории государственных защитных полос.
Из представленных истцом таксационных описаний следует, что 12 квартал (выделы 1-8) относится к категории "запретные полосы вдоль нерестовых рек", 19 квартал (выделы 1-7) - "эксплуатационные леса".
Коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что до 28.02.2012 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не предусматривался отдельный коэффициент для нерестоохранных полос лесов, а в силу пунктов 14 и 23 Приказа МПР РФ от 06.02.2008 N 31 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб относились к государственным защитным лесным полосам.
Как верно отмечено судом первой инстанции, истец сам пояснил, что пункты 14 и 23 указанной инструкции на момент заключения договора аренды не соответствовали статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, где в ценных лесах отдельно выделены нерестоохранные полосы лесов.
Таким образом, арендная плата для категории "нерестоохранные полосы лесов" не могла быть рассчитана с использованием коэффициента для категории "государственным защитные лесные полосы". Отсутствие правового регулирования спорного вопроса до внесения изменений в Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не является основанием для применения подзаконного нормативного правового акта, не соответствующего федеральному закону.
Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности требований истца в части применения коэффициента 4,5 при расчете арендной платы, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного сбережения денежных средств.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 по делу N А24-1990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 05АП-10805/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1990/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 05АП-10805/2013
Дело N А24-1990/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-10805/2013
на решение от 19.07.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-1990/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)
к обществу с ограниченной ответственностью "Палана-уголь" (ИНН 8204007249, ОГРН 1078282000499)
о взыскании 376 659,84 рублей,
при участии: стороны не явились
установил:
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палана-уголь" (далее - ООО "Палана-уголь", общество, ответчик) о взыскании 376 659,84 руб. долга по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 N 99 за период с 26.12.2008 по 28.02.2012.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств отнесения спорных лесов к категории государственных защитных полос не обоснован, поскольку согласно пунктам 14 и 23 Приказа МПР РФ от 06.02.2008 N 31 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" к защитным лесным полосам относились запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб (на сегодняшний день нерестоохранные полосы лесов). До 28.02.2012 отдельно для нерестоохранных полосы лесов коэффициента предусмотрено не было, в связи с чем при направлении искового требования агентство применило коэффициент 4,5 как для защитных лесных полос, в состав которых согласно инструкции входили спорные леса.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 99, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату на срок до 01.12.2026, находящийся в государственной собственности лесной участок, указанный в пункте 2 договора, площадью 52,4 га, местонахождение: в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 2) Камчатского края в квартале 12 выделах 4, 6, 7, в квартале 19 выделах 2, 3, 4, 6 Паланского участкового лесничества. Приложением N 2 к договору стороны определили характеристики лесных участков и насаждений, приложением N 3 - цель и объем использования (для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча бурого угля на Паланском месторождении).
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата определяется согласно приложению N 4 и на момент подписания договора составляет 258 977,30 руб.
В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008.
Передача лесных участков арендатору оформлена актом от 19.09.2008.
Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2010, зарегистрированном 09.12.2010, стороны внесли изменения в договор, в том числе в приложения 1, 2, 3, 4.
Дополнительным соглашением от 10.02.2012 (зарегистрировано 30.08.2012) внесены изменения в Приложение N 4 "Расчет и сроки внесения арендной платы".
При расчете арендной платы к договору Агентством применялся коэффициент 4, при этом внесение ответчиком арендной платы в спорный период в размере, изначально определенном договором сторонами, в полном объеме сторонами не оспаривается.
Полагая, что применению подлежал коэффициент 4,5 для защитных лесных полос, а применение в расчетах коэффициента 4 вместо 4,5 привело к недоплате арендной платы по договору в размере 376 659,84 руб. за период с 26.12.2008 по 28.02.2012, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал отнесение спорных лесов к категории государственных защитных полос.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Из указанных норм права следует, что цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и для Камчатского края составляют 2788,42 руб. для мягколиственных лесов за гектар в год.
В пункте 5 примечаний к таблице 14 установлено, что к ставкам в отношении защитных ценных лесов применяются следующие поправочные коэффициенты:
а) в отношении государственных защитных лесных полос - 4,5;
б) в отношении противоэрозионных лесов - 4,5;
в) в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, - 4;
г) в отношении лесов, имеющих научное или историческое значение, - 4;
д) в отношении орехово-промысловых зон - 3,5;
е) в отношении лесных плодовых насаждений - 3,5;
ж) в отношении ленточных боров - 4;
з) в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, - 4;
и) в отношении нерестоохранных полос лесов - 4.
Исковые требования истца были основаны на том, что в расчете арендной платы необходимо применение коэффициента 4,5, установленного в отношении государственных защитных полос.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику по договору аренды предоставлены леса категории государственных защитных полос.
Из представленных истцом таксационных описаний следует, что 12 квартал (выделы 1-8) относится к категории "запретные полосы вдоль нерестовых рек", 19 квартал (выделы 1-7) - "эксплуатационные леса".
Коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что до 28.02.2012 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не предусматривался отдельный коэффициент для нерестоохранных полос лесов, а в силу пунктов 14 и 23 Приказа МПР РФ от 06.02.2008 N 31 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб относились к государственным защитным лесным полосам.
Как верно отмечено судом первой инстанции, истец сам пояснил, что пункты 14 и 23 указанной инструкции на момент заключения договора аренды не соответствовали статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, где в ценных лесах отдельно выделены нерестоохранные полосы лесов.
Таким образом, арендная плата для категории "нерестоохранные полосы лесов" не могла быть рассчитана с использованием коэффициента для категории "государственным защитные лесные полосы". Отсутствие правового регулирования спорного вопроса до внесения изменений в Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не является основанием для применения подзаконного нормативного правового акта, не соответствующего федеральному закону.
Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности требований истца в части применения коэффициента 4,5 при расчете арендной платы, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного сбережения денежных средств.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 по делу N А24-1990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)