Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Английский ПАБ" (далее по тексту - ООО "Английский ПАБ", Общество) С.К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ООО "Английский ПАБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, ООО "Английский ПАБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО "Английский ПАБ" С.К.В. просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить ввиду недоказанности вины в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.К.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 15 минут 18 июля 2014 года ведущим специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани") проводилось обследование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, которые расположены на первом этаже дома N .... по улице <адрес> города Казани.
В ходе обследования было выявлено, что помещение N 10б, переданное на основании договора аренды в пользование ООО "<данные изъяты>", используется ООО "Английский ПАБ" для осуществления деятельности по организации общественного питания на основании договора субаренды без заключения договорных отношений с МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани".
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 3); актом обследования нежилого помещения (л.д. 4); приобщенными к делу фотоматериалами (л.д. 5 - 6); копией свидетельства о государственной регистрации права из которой следует, что помещение 1-этажа N 10б (N 1002) находятся в собственности Муниципального образования "Город Казань Республики Татарстан" (л.д. 7); копией технического паспорта (л.д. 8 - 10); договором аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N .... с приложениями (л.д. 11 - 19); актом приема-передачи (л.д. 21); дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N .... (л.д. 22 - 25).
Кроме того, из договора субаренды нежилого помещения от 28 июля 2014 года следует, что предметом договора является нежилое помещение, находящееся в пользовании арендодателя на основании договора аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N ....
Дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N ...., в пункте 4.4.16 раздела 4 определено в качестве обязательного условия договора - не передавать права и обязанности, предоставленные арендатору третьим лицам, в том числе не заключать договоры субаренды.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО "Английский ПАБ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, виновность Общества в его совершении, а также причины и условия совершения административного правонарушения и законность действий должностных лиц МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку установлено, что на момент проверки ООО "Английский ПАБ" использовало находящееся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года ООО "Английский ПАБ" извещалось о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по месту нахождения Общества, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Английский ПАБ" и нарушении прав Общества на защиту вследствие рассмотрения дела в отсутствие его представителя нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах ООО "Английский ПАБ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для юридических лиц.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Английский ПАБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-264М
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.4 КоАП Республики Татарстан за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 4а-264м
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Английский ПАБ" (далее по тексту - ООО "Английский ПАБ", Общество) С.К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ООО "Английский ПАБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, ООО "Английский ПАБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО "Английский ПАБ" С.К.В. просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить ввиду недоказанности вины в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.К.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 15 минут 18 июля 2014 года ведущим специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани") проводилось обследование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, которые расположены на первом этаже дома N .... по улице <адрес> города Казани.
В ходе обследования было выявлено, что помещение N 10б, переданное на основании договора аренды в пользование ООО "<данные изъяты>", используется ООО "Английский ПАБ" для осуществления деятельности по организации общественного питания на основании договора субаренды без заключения договорных отношений с МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани".
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 3); актом обследования нежилого помещения (л.д. 4); приобщенными к делу фотоматериалами (л.д. 5 - 6); копией свидетельства о государственной регистрации права из которой следует, что помещение 1-этажа N 10б (N 1002) находятся в собственности Муниципального образования "Город Казань Республики Татарстан" (л.д. 7); копией технического паспорта (л.д. 8 - 10); договором аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N .... с приложениями (л.д. 11 - 19); актом приема-передачи (л.д. 21); дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N .... (л.д. 22 - 25).
Кроме того, из договора субаренды нежилого помещения от 28 июля 2014 года следует, что предметом договора является нежилое помещение, находящееся в пользовании арендодателя на основании договора аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N ....
Дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 7 июля 2011 года N ...., в пункте 4.4.16 раздела 4 определено в качестве обязательного условия договора - не передавать права и обязанности, предоставленные арендатору третьим лицам, в том числе не заключать договоры субаренды.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО "Английский ПАБ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, виновность Общества в его совершении, а также причины и условия совершения административного правонарушения и законность действий должностных лиц МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку установлено, что на момент проверки ООО "Английский ПАБ" использовало находящееся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года ООО "Английский ПАБ" извещалось о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по месту нахождения Общества, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Английский ПАБ" и нарушении прав Общества на защиту вследствие рассмотрения дела в отсутствие его представителя нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах ООО "Английский ПАБ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для юридических лиц.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Английский ПАБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.К.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Председателя Верховного суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)