Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года, которым по делу по иску Б., А.В. к окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Обязать окружную администрацию городского округа "Город Якутск" предоставить Б., А.В. на состав семьи 7 человек жилое помещение муниципального жилищного фонда, жилой площадью не менее занимаемому (не менее 51,4 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением главы городского округа "Город Якутск" N 14 от 2 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика А.А., представителя истцов С.А., судебная коллегия
установила:
Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... по договору социального найма. Вместе с ней проживают А.В., А., С., Д., С.А., И.
Б., А.В., указывая, что дом, в котором находится их квартира, Актом межведомственной комиссии от 17 января 2001 года признан ветхим с эксплуатационным износом 85%, также Актом обследования жилого дома от 4 мая 2011 года установлено, что дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии и капитальный ремонт практически невозможен из-за крайней ветхости конструкций, распоряжением окружной администрации от 2 декабря 2011 года N 2714р принято решение о расселении и сноса дома, однако по настоящее время их не расселили, обратились в суд с иском к окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении им на состав семьи 7 человек другого жилого помещения из муниципального жилищного фонда, жилой площадью не менее ранее занимаемому (51,4 кв. м), отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом не учтено, что в Акте установлена возможность проведения косметического ремонта, при проведении которого проживание в доме, возможно, и в нем не указано, что дом не подлежит реконструкции или ремонту; иск подан преждевременно, на территории г. Якутска отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, свободные от прав третьих лиц, соответствующие требованиям жилищного законодательства, муниципальное жилищное строительство не ведется с 1997 года; истцы ранее отказались от вселения в предоставленное им ООО "Ремстрой" жилое помещение.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира истцов, согласно Акту межведомственной комиссии от 4 мая 2011 года находится в неудовлетворительном техническом состоянии и капитальный ремонт невозможен из-за крайней ветхости конструкций. Распоряжением окружной администрации от 2 декабря 2011 года N 2714р принято решение о сносе указанного жилого дома и расселении жильцов в установленном порядке в течение 1 квартала 2012 года.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его непригодного состояния для проживания, и предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
Каких-либо доказательств того, что истцы ранее отказывались от вселения в предоставленное им ООО "Ремстрой" жилое помещение, ответчиком суду не представлено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4715/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-4715/13
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года, которым по делу по иску Б., А.В. к окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Обязать окружную администрацию городского округа "Город Якутск" предоставить Б., А.В. на состав семьи 7 человек жилое помещение муниципального жилищного фонда, жилой площадью не менее занимаемому (не менее 51,4 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением главы городского округа "Город Якутск" N 14 от 2 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика А.А., представителя истцов С.А., судебная коллегия
установила:
Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... по договору социального найма. Вместе с ней проживают А.В., А., С., Д., С.А., И.
Б., А.В., указывая, что дом, в котором находится их квартира, Актом межведомственной комиссии от 17 января 2001 года признан ветхим с эксплуатационным износом 85%, также Актом обследования жилого дома от 4 мая 2011 года установлено, что дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии и капитальный ремонт практически невозможен из-за крайней ветхости конструкций, распоряжением окружной администрации от 2 декабря 2011 года N 2714р принято решение о расселении и сноса дома, однако по настоящее время их не расселили, обратились в суд с иском к окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении им на состав семьи 7 человек другого жилого помещения из муниципального жилищного фонда, жилой площадью не менее ранее занимаемому (51,4 кв. м), отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом не учтено, что в Акте установлена возможность проведения косметического ремонта, при проведении которого проживание в доме, возможно, и в нем не указано, что дом не подлежит реконструкции или ремонту; иск подан преждевременно, на территории г. Якутска отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, свободные от прав третьих лиц, соответствующие требованиям жилищного законодательства, муниципальное жилищное строительство не ведется с 1997 года; истцы ранее отказались от вселения в предоставленное им ООО "Ремстрой" жилое помещение.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира истцов, согласно Акту межведомственной комиссии от 4 мая 2011 года находится в неудовлетворительном техническом состоянии и капитальный ремонт невозможен из-за крайней ветхости конструкций. Распоряжением окружной администрации от 2 декабря 2011 года N 2714р принято решение о сносе указанного жилого дома и расселении жильцов в установленном порядке в течение 1 квартала 2012 года.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его непригодного состояния для проживания, и предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
Каких-либо доказательств того, что истцы ранее отказывались от вселения в предоставленное им ООО "Ремстрой" жилое помещение, ответчиком суду не представлено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)