Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, зная о своем долге, не желая исполнить решение суда в очередной раз, предпринял меры по отчуждению имущества - нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Таратановой Л.Л.
при секретаре Б.А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.П.Б. к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес, заключенного дата. между А.А.Д. и Г.К.А., исключении из ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N... права собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенное по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
М.П.Б. обратился в суд с иском к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенный между А.А.Д. и Г.К.А.
В обоснование своих требований указал, что согласно определению Кировского районного суда от дата г., вступившему в законную силу дата с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскана сумма индексации в размере... руб., постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. Согласно Решению Октябрьского районного суда г. Уфы от дата., вступившему в законную силу дата. о взыскании... рублей с А.А.Д. в пользу М.П.Б. на основании исполнительного листа дата. возбуждено исполнительное производство N... постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г, Уфы УФССП России по РБ. Согласно определению Кировского районного суда адрес от дата. ходатайство М.П.Б. об обеспечении иска удовлетворено: наложен арест на имущество - нежилое помещение, общей площадью 303,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес. Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата. меры, по обеспечению иска по заявлению А.А.Д., наложенные определением Кировского районного суда г. Уфы от дата. были отменены. Апелляционным определением от дата. определение Кировского районного суда адрес от дата отменено. Принято новое определение, в удовлетворении заявления А.А.Д. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Кировского районного суда адрес от дата о наложении ареста на нежилое помещение общей площадью 303, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. Таким образом, А.А.Д. не имел права отчуждать данное имущество. Кроме того, договор дарения является недействительным (мнимым), так как направлен на злоупотребление, правомочием собственника на отчуждение имущества путем заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения взыскания на данное имущество и его реализации в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности. Также А.А.Д. ранее предпринимались меры по отчуждению имущества. Таким образом, А.А.Д. зная о своем долге, не желая исполнить решение суда в очередной раз предпринял меры по отчуждению имущества, нежилого помещения по адресу адрес. В связи с чем, он просил признать сделку купли-продажи помещения по адресу: адрес, адрес недействительной.
В последующем М.П.Б. уточнил исковые требовании и просил признать недействительным договор дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, заключенный дата. между А.А.Д., с одной стороны и Г.К.А. с другой стороны. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N... права собственности на нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4 расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.П.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд не учел, что действия А.А.Д. и Г.К.А. свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку были направлены не на распоряжение принадлежащим А.А.Д. имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому А.А.Д. является должником.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.П.Б. - А.Е.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, Г.К.А., представителя А.А.Д. - Н.И.Н., возражавших, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения между А.А.Д. и Г.К.А. нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, был заключен после вынесения определения Кировского районного суда адрес от дата. меры, по обеспечению иска по заявлению А.А.Д.. которым наложенные определением Кировского районного суда адрес от 20.09.2010 г. обеспечительные меры в отношении спорного нежилого помещения были отменены.
Кроме того, суд указал, что Г.К.А. совершались действия по владению, пользованию полученным в дар нежилым помещением площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. J-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, что подтверждается договором аренды от дата г., заключенным между Г.К.А. (арендодатель) и ООО "..." (арендатор).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом)) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата частично удовлетворены исковые требования М.П.Б. о взыскании долга по договору займа, с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскано в счет долга по договору займа... руб., проценты в сумме... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением Верховного суда РБ от дата решение Кировского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба А.А.Д. - без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист N... от дата и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес Г.Р.Р. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. в пользу взыскателя М.П.Б. о взыскании долга в размере... руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата N... исполнительное производство от дата в отношении должника А.А.Д. о взыскании долга размере... руб. в пользу взыскателя М.П.Б. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В последующем М.П.Б. обратился с исковым заявлением к А.А.Д., А.Н.М. о выделе доли супруга-должника из общего имущества, мотивируя требования тем, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с дата г., одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска.
Определением Кировского районного суда адрес от дата г., указанное ходатайство удовлетворено: наложен арест на имущество, расположенное по адресу: квартира (жилое помещение) - 128,5 кв. м, адрес, адрес; квартира (жилое помещение) - 44,7 кв. м, адрес; индивидуальный жилой дом - 343,9 кв. м, адрес, адрес адрес; земельный участок - 1200 кв. м, адрес, адрес, адрес; нежилое помещение - 303,9 кв. м, адрес, адрес; нежилое помещение - 211,1 м 2, адрес; квартира (жилое помещение) - 80,2 кв. м, адрес, Чернышевского, адрес; машино-место (нежилое) - 16,1 кв. м, адрес; автостояночное место - 14,3 кв. м, адрес, адрес, адрес, машино-место N 13; земельный участок - 1200 кв. м, адрес, адрес; гараж - 17,4 кв. м, адрес с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не совершать какие-либо действий по отчуждению, связанных с вышеперечисленным имуществом.
Согласно решению Кировского районного суда адрес РБ от дата исковые требования М.П.Б. удовлетворены, постановлено: выделить 1/2 долю должника А.А.Д. для обращения взыскания в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,2 кв. м, стоимостью... рублей, находящуюся по адресу: адрес, жилой дом площадью 343,9 кв. м и земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N..., стоимостью... рублей, находящиеся по адресу: адрес, обратив на долю должника в праве общей долевой собственности на указанное имущество взыскание по решению Кировского районного суда адрес от дата в пользу М.П.Б., путем продажи с публичных торгов. С А.А.Д. в пользу М.П.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от дата по апелляционной жалобе А.Н.М. решение суда от дата в части обращения взыскания на выделенную 1/2 долю А.А.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, жилой дом, площадью 343,9 кв. м и земельный участок, площадью 1200 кв. м, находящиеся по адресу: адрес отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.П.Б. об обращении взыскания выделенную 1/2 долю А.А.Д. в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда от дата заявление истца об индексации присужденной суммы удовлетворено, с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскана сумма индексации в размере... руб.
Апелляционным определением ВС РБ от дата определение Кировского районного суда адрес от дата отменено, вынесено новое определение, которым заявление М.П.Б. об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по иску М.П.Б. к А.А.Д. о взыскании долга удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере... рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя адрес отдела СП адрес УФССП России по РБ от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. на предмет исполнения: долг в размере... руб. в пользу взыскателя М.П.Б.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата., с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взысканы денежные средства в размере... рублей, решение суда вступило в законную силу дата
Постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г, Уфы УФССП России по РБ от дата. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д.
Определением Кировского районного суда адрес от дата. заявление А.А.Д. удовлетворено, меры по обеспечению иска наложенные определением Кировского районного суда адрес от дата. отменены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата. определение Кировского районного суда адрес от дата отменено, принято новое определение, в удовлетворении заявления А.А.Д. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Кировского районного суда адрес от дата о наложении ареста на нежилое помещение общей площадью 303, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес отказано.
дата между А.А.Д. и Г.К.А. заключен договор дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес. Данный договор был зарегистрирован и дата сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N...
Из изложенного следует, что на момент заключения договора дарения между А.А.Д. и его дочерью Г.К.А. действительно по определению Кировского районного суда адрес арест на спорное имущество был снят. Однако указанное определение являлось незаконным и было отменено, поэтому с выводом суда о том, что сделка была совершена в соответствии с требованиями закона является необоснованной.
Более того, как видно из материалов дела, задолженность А.А.Д., перед М. решениями судов установлена с 2009 года. Частично задолженность ответчика перед истцом была погашена. Однако на момент совершения сделки дарения между ответчиками задолженность А.А.Д. составляла свыше... рублей. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность также не была погашена. Более того, погашение в задолженности производится из пенсии ответчика. Сделка, заключенная между А.А.Д. и Г.К.А., является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее А.А.Д. имущество.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выше судебные постановления до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.А.Д., зная о решениях суда от дата и дата г., воспользовался своим правом и распорядился принадлежащим ему имуществом - нежилым помещением, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, подарив своей дочери Г.К.А.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Поскольку, дарение спорного недвижимого имущества было произведено А.А.Д. уже после принятия в отношении него решений суда о взыскании суммы долга в пользу истца, то судебная коллегия приходит к выводу о том, договор дарения по отчуждению А.А.Д. указанного имущества является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее А.А.Д. имущество.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.П.Б. к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес, заключенного дата. между А.А.Д. и Г.К.А., исключении из ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N... права собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенное по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес,
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковое заявление М.П.Б. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между А.А.Д. и Г.К.А. по отчуждению нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес.
Моментом перехода права собственности указанной жилой площади считать момент вступления решения в законную силу.
Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Данное решение является основанием для погашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Г.К.А. на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес за А.А.Д.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3360/2014
Требование: О признании недействительным договора дарения нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, зная о своем долге, не желая исполнить решение суда в очередной раз, предпринял меры по отчуждению имущества - нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3360/2014
Судья: Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Таратановой Л.Л.
при секретаре Б.А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.П.Б. к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес, заключенного дата. между А.А.Д. и Г.К.А., исключении из ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N... права собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенное по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
М.П.Б. обратился в суд с иском к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенный между А.А.Д. и Г.К.А.
В обоснование своих требований указал, что согласно определению Кировского районного суда от дата г., вступившему в законную силу дата с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскана сумма индексации в размере... руб., постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. Согласно Решению Октябрьского районного суда г. Уфы от дата., вступившему в законную силу дата. о взыскании... рублей с А.А.Д. в пользу М.П.Б. на основании исполнительного листа дата. возбуждено исполнительное производство N... постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г, Уфы УФССП России по РБ. Согласно определению Кировского районного суда адрес от дата. ходатайство М.П.Б. об обеспечении иска удовлетворено: наложен арест на имущество - нежилое помещение, общей площадью 303,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес. Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата. меры, по обеспечению иска по заявлению А.А.Д., наложенные определением Кировского районного суда г. Уфы от дата. были отменены. Апелляционным определением от дата. определение Кировского районного суда адрес от дата отменено. Принято новое определение, в удовлетворении заявления А.А.Д. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Кировского районного суда адрес от дата о наложении ареста на нежилое помещение общей площадью 303, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. Таким образом, А.А.Д. не имел права отчуждать данное имущество. Кроме того, договор дарения является недействительным (мнимым), так как направлен на злоупотребление, правомочием собственника на отчуждение имущества путем заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения взыскания на данное имущество и его реализации в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности. Также А.А.Д. ранее предпринимались меры по отчуждению имущества. Таким образом, А.А.Д. зная о своем долге, не желая исполнить решение суда в очередной раз предпринял меры по отчуждению имущества, нежилого помещения по адресу адрес. В связи с чем, он просил признать сделку купли-продажи помещения по адресу: адрес, адрес недействительной.
В последующем М.П.Б. уточнил исковые требовании и просил признать недействительным договор дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, заключенный дата. между А.А.Д., с одной стороны и Г.К.А. с другой стороны. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N... права собственности на нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4 расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.П.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд не учел, что действия А.А.Д. и Г.К.А. свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку были направлены не на распоряжение принадлежащим А.А.Д. имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому А.А.Д. является должником.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.П.Б. - А.Е.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, Г.К.А., представителя А.А.Д. - Н.И.Н., возражавших, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения между А.А.Д. и Г.К.А. нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, был заключен после вынесения определения Кировского районного суда адрес от дата. меры, по обеспечению иска по заявлению А.А.Д.. которым наложенные определением Кировского районного суда адрес от 20.09.2010 г. обеспечительные меры в отношении спорного нежилого помещения были отменены.
Кроме того, суд указал, что Г.К.А. совершались действия по владению, пользованию полученным в дар нежилым помещением площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. J-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, что подтверждается договором аренды от дата г., заключенным между Г.К.А. (арендодатель) и ООО "..." (арендатор).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом)) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата частично удовлетворены исковые требования М.П.Б. о взыскании долга по договору займа, с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскано в счет долга по договору займа... руб., проценты в сумме... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением Верховного суда РБ от дата решение Кировского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба А.А.Д. - без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист N... от дата и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес Г.Р.Р. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. в пользу взыскателя М.П.Б. о взыскании долга в размере... руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата N... исполнительное производство от дата в отношении должника А.А.Д. о взыскании долга размере... руб. в пользу взыскателя М.П.Б. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В последующем М.П.Б. обратился с исковым заявлением к А.А.Д., А.Н.М. о выделе доли супруга-должника из общего имущества, мотивируя требования тем, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с дата г., одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска.
Определением Кировского районного суда адрес от дата г., указанное ходатайство удовлетворено: наложен арест на имущество, расположенное по адресу: квартира (жилое помещение) - 128,5 кв. м, адрес, адрес; квартира (жилое помещение) - 44,7 кв. м, адрес; индивидуальный жилой дом - 343,9 кв. м, адрес, адрес адрес; земельный участок - 1200 кв. м, адрес, адрес, адрес; нежилое помещение - 303,9 кв. м, адрес, адрес; нежилое помещение - 211,1 м 2, адрес; квартира (жилое помещение) - 80,2 кв. м, адрес, Чернышевского, адрес; машино-место (нежилое) - 16,1 кв. м, адрес; автостояночное место - 14,3 кв. м, адрес, адрес, адрес, машино-место N 13; земельный участок - 1200 кв. м, адрес, адрес; гараж - 17,4 кв. м, адрес с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не совершать какие-либо действий по отчуждению, связанных с вышеперечисленным имуществом.
Согласно решению Кировского районного суда адрес РБ от дата исковые требования М.П.Б. удовлетворены, постановлено: выделить 1/2 долю должника А.А.Д. для обращения взыскания в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,2 кв. м, стоимостью... рублей, находящуюся по адресу: адрес, жилой дом площадью 343,9 кв. м и земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N..., стоимостью... рублей, находящиеся по адресу: адрес, обратив на долю должника в праве общей долевой собственности на указанное имущество взыскание по решению Кировского районного суда адрес от дата в пользу М.П.Б., путем продажи с публичных торгов. С А.А.Д. в пользу М.П.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от дата по апелляционной жалобе А.Н.М. решение суда от дата в части обращения взыскания на выделенную 1/2 долю А.А.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, жилой дом, площадью 343,9 кв. м и земельный участок, площадью 1200 кв. м, находящиеся по адресу: адрес отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.П.Б. об обращении взыскания выделенную 1/2 долю А.А.Д. в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда от дата заявление истца об индексации присужденной суммы удовлетворено, с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взыскана сумма индексации в размере... руб.
Апелляционным определением ВС РБ от дата определение Кировского районного суда адрес от дата отменено, вынесено новое определение, которым заявление М.П.Б. об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по иску М.П.Б. к А.А.Д. о взыскании долга удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере... рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя адрес отдела СП адрес УФССП России по РБ от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д. на предмет исполнения: долг в размере... руб. в пользу взыскателя М.П.Б.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата., с А.А.Д. в пользу М.П.Б. взысканы денежные средства в размере... рублей, решение суда вступило в законную силу дата
Постановлением пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г, Уфы УФССП России по РБ от дата. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.А.Д.
Определением Кировского районного суда адрес от дата. заявление А.А.Д. удовлетворено, меры по обеспечению иска наложенные определением Кировского районного суда адрес от дата. отменены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата. определение Кировского районного суда адрес от дата отменено, принято новое определение, в удовлетворении заявления А.А.Д. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Кировского районного суда адрес от дата о наложении ареста на нежилое помещение общей площадью 303, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес отказано.
дата между А.А.Д. и Г.К.А. заключен договор дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес. Данный договор был зарегистрирован и дата сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N...
Из изложенного следует, что на момент заключения договора дарения между А.А.Д. и его дочерью Г.К.А. действительно по определению Кировского районного суда адрес арест на спорное имущество был снят. Однако указанное определение являлось незаконным и было отменено, поэтому с выводом суда о том, что сделка была совершена в соответствии с требованиями закона является необоснованной.
Более того, как видно из материалов дела, задолженность А.А.Д., перед М. решениями судов установлена с 2009 года. Частично задолженность ответчика перед истцом была погашена. Однако на момент совершения сделки дарения между ответчиками задолженность А.А.Д. составляла свыше... рублей. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность также не была погашена. Более того, погашение в задолженности производится из пенсии ответчика. Сделка, заключенная между А.А.Д. и Г.К.А., является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее А.А.Д. имущество.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выше судебные постановления до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.А.Д., зная о решениях суда от дата и дата г., воспользовался своим правом и распорядился принадлежащим ему имуществом - нежилым помещением, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, подарив своей дочери Г.К.А.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Поскольку, дарение спорного недвижимого имущества было произведено А.А.Д. уже после принятия в отношении него решений суда о взыскании суммы долга в пользу истца, то судебная коллегия приходит к выводу о том, договор дарения по отчуждению А.А.Д. указанного имущества является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее А.А.Д. имущество.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.П.Б. к А.А.Д., Г.К.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес, заключенного дата. между А.А.Д. и Г.К.А., исключении из ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N... права собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенное по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес,
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковое заявление М.П.Б. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между А.А.Д. и Г.К.А. по отчуждению нежилого помещения, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес.
Моментом перехода права собственности указанной жилой площади считать момент вступления решения в законную силу.
Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Данное решение является основанием для погашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Г.К.А. на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое помещение, площадью 303,9 кв. м, этаж подвал пом. 1-6а, цокольный пом. 1-4, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес, адрес за А.А.Д.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)