Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СПЭЛС" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-5450/2009 (судья Позднякова Л.В.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В., конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" (далее - ООО "Корпорация СПЭЛС", должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания СПЭЛС" (далее - ООО "Компания СПЭЛС") о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.01.2010 за номером регистрации 45-45-16/009/2010-022.
Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шмагун Сергей Борисович.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор долевого участия N Д6123 от 31.12.2006 признан недействительным.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Компания СПЭЛС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.10.2010 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и наличие безусловных оснований для отмены судебного акта. Податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО "Компания СПЭЛС" о времени и месте проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 между ООО "Корпорация СПЭЛС" (застройщик) и ООО "Компания СПЭЛС" (дольщик) подписан договор долевого участия в строительстве N Д6123 (т. 8, л.д. 8-10), по условиям которого, в срок не позднее 4 квартала 2007 года, согласно размеру внесенных дольщиком средств, застройщик обязался передать дольщику 21 квартиру общей площадью 1 686,55 кв. м в многоэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане ("Объект долевого строительства").
Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию "Объект долевого строительства" дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять "Объект долевого строительства" при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Денежная сумма, подлежащая уплате дольщиком в силу п. 2.1 договора определена в размере 32 543 955 руб. и является целевым финансированием дольщика в части финансового обеспечения строительства "Объекта долевого строительства".
В соответствии с п. 2.3. застройщик принимает в счет оплаты по настоящему договору средства, внесенные застройщиком на основании следующих договоров: договора об инвестиционной деятельности N 6123 от 30.12.2006 в сумме 8 423 914 руб.; договора об инвестиционной деятельности N 531 от 31.03.2005 в сумме 4 332 477 руб.; договора об инвестиционной деятельности N 5121 от 29.12.2005 в сумме 6 372 724 руб. согласно договору переуступки инвестирования N 6111 от 11.01.2006; договора об инвестиционной деятельности N 6120 от 28.12.2006 в сумме 13 414 840 руб. согласно договору переуступки инвестирования N 6123 от 31.12.2006.
Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.01.2010 (т. 8, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 ООО "Корпорация СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Скрябин С.В.
Конкурсный управляющий, полагая, что договор долевого участия в строительстве N Д 6123 от 31.12.2006, в силу ст. 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), может повлечь за собой преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО "Компания СПЭЛС" по сравнению с остальными кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного договора недействительным.
Признавая договор долевого участия в строительстве недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что данная сделка, заключенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования ООО "Компания СПЭЛС" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Выводы арбитражного суда следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что спорная сделка заключена 27.01.2010 - после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении данной сделки подлежат применению положения главы 3.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве N Д 6123 от 31.12.2006 считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку государственная регистрация оспариваемого договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области только 27.01.2010, следовательно, данный договор считается заключенным с 27.01.2010 независимо от даты его подписания сторонами.
Представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждают наличие у должника незавершенного строительством объекта по указанному адресу с наложенными на него различными обременениями по состоянию на 02.02.2010 (т. 8, л.д. 12-18).
Как следует из п. 4.1.1 договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен не позднее 4 квартала 2007 года.
Между тем, в отношении должника введено конкурсное производство, производственную деятельность должник не ведет, имеющееся имущество включено в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Доказательств возможности фактической передачи объектов долевого строительства ООО "Компания СПЭЛС" по договору долевого участия в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Компания СПЭЛС" может быть удовлетворено только в денежном виде при условии расторжения договора долевого участия в строительстве, что приведет к его погашению преимущественно перед кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, договор долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 правомерно признан судом первой инстанции сделкой, совершенной должником в отношении отдельного кредитора и повлекшей за собой возможность оказания большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 01.09.2009, договор долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 заключен 27.01.2010, в связи с чем, у арбитражного суда имелись правовые основания для признания сделки недействительной.
По существу принятого судебного акта возражений и доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Довод заявителя о том, что определение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку ООО "Компания СПЭЛС" не участвовало в рассмотрении заявления конкурсного управляющего и не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Местом нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Компания СПЭЛС" зарегистрирована по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 69.
Сведений о том, что на момент судебного разбирательства ООО "Компания СПЭЛС" сменила место государственной регистрации либо о том, что данное юридическое лицо находится по другому адресу, в материалы дела не представлено.
Копия определения об отложении судебного разбирательства на 11.10.2010 была вручена представителю ООО "Компания СПЭЛС" 02.09.2010 по доверенности Шмагуну, что подтверждается почтовым уведомлением N 81427, представленным органом почтовой связи арбитражному суду с отметкой о вручении копии судебного акта адресату - ООО "Компания "СПЭЛС" (т. 9 л.д. 110). Иного заявителем жалобы не доказано.
При таких обстоятельствах ООО "Компания СПЭЛС" считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-5450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СПЭЛС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 N 18АП-11641/2010 ПО ДЕЛУ N А34-5450/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 18АП-11641/2010
Дело N А34-5450/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СПЭЛС" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-5450/2009 (судья Позднякова Л.В.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В., конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" (далее - ООО "Корпорация СПЭЛС", должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания СПЭЛС" (далее - ООО "Компания СПЭЛС") о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.01.2010 за номером регистрации 45-45-16/009/2010-022.
Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шмагун Сергей Борисович.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор долевого участия N Д6123 от 31.12.2006 признан недействительным.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Компания СПЭЛС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.10.2010 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и наличие безусловных оснований для отмены судебного акта. Податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО "Компания СПЭЛС" о времени и месте проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 между ООО "Корпорация СПЭЛС" (застройщик) и ООО "Компания СПЭЛС" (дольщик) подписан договор долевого участия в строительстве N Д6123 (т. 8, л.д. 8-10), по условиям которого, в срок не позднее 4 квартала 2007 года, согласно размеру внесенных дольщиком средств, застройщик обязался передать дольщику 21 квартиру общей площадью 1 686,55 кв. м в многоэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане ("Объект долевого строительства").
Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию "Объект долевого строительства" дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять "Объект долевого строительства" при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Денежная сумма, подлежащая уплате дольщиком в силу п. 2.1 договора определена в размере 32 543 955 руб. и является целевым финансированием дольщика в части финансового обеспечения строительства "Объекта долевого строительства".
В соответствии с п. 2.3. застройщик принимает в счет оплаты по настоящему договору средства, внесенные застройщиком на основании следующих договоров: договора об инвестиционной деятельности N 6123 от 30.12.2006 в сумме 8 423 914 руб.; договора об инвестиционной деятельности N 531 от 31.03.2005 в сумме 4 332 477 руб.; договора об инвестиционной деятельности N 5121 от 29.12.2005 в сумме 6 372 724 руб. согласно договору переуступки инвестирования N 6111 от 11.01.2006; договора об инвестиционной деятельности N 6120 от 28.12.2006 в сумме 13 414 840 руб. согласно договору переуступки инвестирования N 6123 от 31.12.2006.
Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.01.2010 (т. 8, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 ООО "Корпорация СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Скрябин С.В.
Конкурсный управляющий, полагая, что договор долевого участия в строительстве N Д 6123 от 31.12.2006, в силу ст. 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), может повлечь за собой преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО "Компания СПЭЛС" по сравнению с остальными кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного договора недействительным.
Признавая договор долевого участия в строительстве недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что данная сделка, заключенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования ООО "Компания СПЭЛС" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Выводы арбитражного суда следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что спорная сделка заключена 27.01.2010 - после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении данной сделки подлежат применению положения главы 3.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве N Д 6123 от 31.12.2006 считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку государственная регистрация оспариваемого договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области только 27.01.2010, следовательно, данный договор считается заключенным с 27.01.2010 независимо от даты его подписания сторонами.
Представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждают наличие у должника незавершенного строительством объекта по указанному адресу с наложенными на него различными обременениями по состоянию на 02.02.2010 (т. 8, л.д. 12-18).
Как следует из п. 4.1.1 договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен не позднее 4 квартала 2007 года.
Между тем, в отношении должника введено конкурсное производство, производственную деятельность должник не ведет, имеющееся имущество включено в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Доказательств возможности фактической передачи объектов долевого строительства ООО "Компания СПЭЛС" по договору долевого участия в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Компания СПЭЛС" может быть удовлетворено только в денежном виде при условии расторжения договора долевого участия в строительстве, что приведет к его погашению преимущественно перед кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, договор долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 правомерно признан судом первой инстанции сделкой, совершенной должником в отношении отдельного кредитора и повлекшей за собой возможность оказания большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 01.09.2009, договор долевого участия в строительстве N Д6123 от 31.12.2006 заключен 27.01.2010, в связи с чем, у арбитражного суда имелись правовые основания для признания сделки недействительной.
По существу принятого судебного акта возражений и доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Довод заявителя о том, что определение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку ООО "Компания СПЭЛС" не участвовало в рассмотрении заявления конкурсного управляющего и не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Местом нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Компания СПЭЛС" зарегистрирована по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 69.
Сведений о том, что на момент судебного разбирательства ООО "Компания СПЭЛС" сменила место государственной регистрации либо о том, что данное юридическое лицо находится по другому адресу, в материалы дела не представлено.
Копия определения об отложении судебного разбирательства на 11.10.2010 была вручена представителю ООО "Компания СПЭЛС" 02.09.2010 по доверенности Шмагуну, что подтверждается почтовым уведомлением N 81427, представленным органом почтовой связи арбитражному суду с отметкой о вручении копии судебного акта адресату - ООО "Компания "СПЭЛС" (т. 9 л.д. 110). Иного заявителем жалобы не доказано.
При таких обстоятельствах ООО "Компания СПЭЛС" считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-5450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СПЭЛС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)