Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца <данные изъяты> Е.В., представителя ответчика Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> - <данные изъяты> В.С., представителя 3-го лица МУЗ "Дмитровская городская больница" - <данные изъяты> В.А.,
установила:
Истцы <данные изъяты> О.Н., <данные изъяты> Е.В. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> А.Е. к ответчику Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании <данные изъяты> мкр. Махалина, <данные изъяты> утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование требований, что в 2007 году указанная однокомнатная квартира предоставлена <данные изъяты> О.Н. на семью из двух человек - она и муж <данные изъяты> Е.В. как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> О.Н. с МУЗ "Дмитровская городская больница". Указанная квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилого фонда. Стаж работы истца <данные изъяты> О.Н. в МБУЗ "Дмитровская городская больница" составляет более 9 лет, <данные изъяты> О.Н. является очередником на улучшение жилищных условий. При обращении в Администрацию Дмитровского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об исключении занимаемого истцами жилого помещения из числа служебного и предоставлении по договору социального найма, истцу отказано. Данный отказ истцы находят необоснованным, поскольку в 2009 году указанная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, в связи с чем, статус квартиры как служебной изменился. Документы об отнесении квартиры новым собственником специализированному жилищному фонду отсутствуют.
Истец <данные изъяты> Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец <данные изъяты> О.Н. В своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> А.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, иск не признал, указав, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, квартира имеет статус служебного жилого помещения, статус квартиры как служебной не утрачен. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств работы в системе здравоохранении более 10 лет.
Представитель 3-го лица - МКУ "Дмитровское управление учета, приватизации, жилья и субсидий" в судебное заседание не явилось, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-е лица - представитель МУЗ "Дмитровская городская больница" иск не признал, пояснив, что жилье предоставлено истцам на период трудовых отношений, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> О.Н. с <данные изъяты> по настоящее время работает в МУЗ "Дмитровская городская больница" в должности врача-педиатра участковой детской поликлиники, истец <данные изъяты> Е.В. работает в МУЗ "Дмитровская городская больница" в должности врача-терапевта участкового с <данные изъяты>.
На основании Постановления администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1288-П <данные изъяты> О.Н. на семью из 2-х человек предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Квартира выделена в муниципальном жилом фонде, включена в число служебных жилых помещений.
<данные изъяты> между МУП <данные изъяты> "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" и <данные изъяты> О.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилого фонда.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, является объектом муниципальной собственности городского поселения Дмитров и включена в реестр объектов муниципальной собственности городского поселения Дмитров за N 50604:01:12:173/47 на основании акта передачи муниципального имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в исключении занимаемого истцами жилого помещения - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из числа специализированных жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось <данные изъяты> О.Н. на семью из двух человек на период трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось, инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что означенное жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется. Соответствующее решение, как то предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления спорной квартиры истцу по договору социального найма, поскольку данное жилье имеет статус служебного и в установленном порядке отнесено к специализированному жилому фонду.
Вопреки доводам истцов, сам по себе факт передачи жилого фонда из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования не предполагает изменение статуса передаваемых жилых помещений. К данным помещениям применяется правовой режим, установленный до такой передачи, в том числе и в отношении специализированного жилого фонда, а действующим законом не предусмотрена необходимость принятия дополнительных решений о присвоении переданным помещениям статуса служебного жилья.
Утверждение истцов об обратном не основано на положениях закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16050/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16050/2014
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца <данные изъяты> Е.В., представителя ответчика Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> - <данные изъяты> В.С., представителя 3-го лица МУЗ "Дмитровская городская больница" - <данные изъяты> В.А.,
установила:
Истцы <данные изъяты> О.Н., <данные изъяты> Е.В. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> А.Е. к ответчику Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании <данные изъяты> мкр. Махалина, <данные изъяты> утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование требований, что в 2007 году указанная однокомнатная квартира предоставлена <данные изъяты> О.Н. на семью из двух человек - она и муж <данные изъяты> Е.В. как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> О.Н. с МУЗ "Дмитровская городская больница". Указанная квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилого фонда. Стаж работы истца <данные изъяты> О.Н. в МБУЗ "Дмитровская городская больница" составляет более 9 лет, <данные изъяты> О.Н. является очередником на улучшение жилищных условий. При обращении в Администрацию Дмитровского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об исключении занимаемого истцами жилого помещения из числа служебного и предоставлении по договору социального найма, истцу отказано. Данный отказ истцы находят необоснованным, поскольку в 2009 году указанная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, в связи с чем, статус квартиры как служебной изменился. Документы об отнесении квартиры новым собственником специализированному жилищному фонду отсутствуют.
Истец <данные изъяты> Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец <данные изъяты> О.Н. В своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> А.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, иск не признал, указав, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, квартира имеет статус служебного жилого помещения, статус квартиры как служебной не утрачен. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств работы в системе здравоохранении более 10 лет.
Представитель 3-го лица - МКУ "Дмитровское управление учета, приватизации, жилья и субсидий" в судебное заседание не явилось, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-е лица - представитель МУЗ "Дмитровская городская больница" иск не признал, пояснив, что жилье предоставлено истцам на период трудовых отношений, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> О.Н. с <данные изъяты> по настоящее время работает в МУЗ "Дмитровская городская больница" в должности врача-педиатра участковой детской поликлиники, истец <данные изъяты> Е.В. работает в МУЗ "Дмитровская городская больница" в должности врача-терапевта участкового с <данные изъяты>.
На основании Постановления администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1288-П <данные изъяты> О.Н. на семью из 2-х человек предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Квартира выделена в муниципальном жилом фонде, включена в число служебных жилых помещений.
<данные изъяты> между МУП <данные изъяты> "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" и <данные изъяты> О.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилого фонда.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, является объектом муниципальной собственности городского поселения Дмитров и включена в реестр объектов муниципальной собственности городского поселения Дмитров за N 50604:01:12:173/47 на основании акта передачи муниципального имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в исключении занимаемого истцами жилого помещения - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из числа специализированных жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось <данные изъяты> О.Н. на семью из двух человек на период трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось, инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что означенное жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется. Соответствующее решение, как то предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления спорной квартиры истцу по договору социального найма, поскольку данное жилье имеет статус служебного и в установленном порядке отнесено к специализированному жилому фонду.
Вопреки доводам истцов, сам по себе факт передачи жилого фонда из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования не предполагает изменение статуса передаваемых жилых помещений. К данным помещениям применяется правовой режим, установленный до такой передачи, в том числе и в отношении специализированного жилого фонда, а действующим законом не предусмотрена необходимость принятия дополнительных решений о присвоении переданным помещениям статуса служебного жилья.
Утверждение истцов об обратном не основано на положениях закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)