Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть оглашена 10.12.2014 г.
в полном объеме изготовлено 12.12.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г.
по делу N А40-135204/2013,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" (ОГРН 1027739717796, 123100, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12)
к ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 1127746444517, 127276, г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 1, корп. 2)
с участием третьего лица Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),
о признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Андросенко И.С. по дов. от 07.11.2014 г., Щайхутдинова П.А. по дов. от 07.11.2014 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" предъявило иск к ООО "ПАРТНЕР" о признании Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, зарегистрированного в ЕГРП 14.05.2013 г. за N 77-77-08/035/2013-299, недействительным (ничтожным), и истребовании помещений общей площадью 1 823,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2-44, пом. учрежд. А; этаж 1, пом. I, комн. 10-38), из незаконного владения ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. (т. 4 л.д. 10-12) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 19-22, 29-33, 38-43).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 1).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" является собственником помещений общей площадью 1 823,7 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2-44, пом. учрежд. А; этаж 1, пом. I, комн. 10-38), расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 (далее - спорные помещения).
По Договору аренды от 10.09.2012 г. N 148-СП/12 спорные помещения переданы в аренду ООО "ПАРТНЕР" на срок 31.08.2013 г.
14.05.2013 г. в ЕГРП за N 77-77-08/035/2013-299 зарегистрировано обременение спорных помещений долгосрочным правом аренды ООО "ПАРТНЕР" на основании Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, сроком действия по 31.12.2017 г., с арендной платой в размере 19,74 руб. за 1 кв. м в месяц, с поэтапным увеличением до 6 500 руб. за 1 кв. м в месяц.
От имени арендодателя ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" Договор аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 подписан гр. Кофтюком В.А., который в силу доверенности от 01.04.2013 г. N 001 был уполномочен на заключение такой сделки.
Однако проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени гр. Кофтюка В.А. в тексте представленного на государственную регистрацию Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 выполнена не им, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был; экспертное заключение соответствует требования ст. 86 АПК РФ; в заключении отражены ход и результаты исследований; в связи с чем выводы экспертного заключения подлежат признанию достоверными; предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного Ответчиком ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизы не имеется.
Доказательств того, что лицо, расписавшееся в Договоре аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 от имени ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК", было уполномочено действовать от имени последнего, не представлено.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным довод Ответчика о том, что Истец в лице уполномоченного органа одобрил Договор аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 тем, что сам обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о его государственной регистрации.
Как следует из материалов регистрационного дела (т. 4 л.д. л.д. 91-176), с заявлением о государственной регистрации Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 обращалось только ООО "ПАРТНЕР" (т. 4 л.д. л.д. 169-171).
Следовательно, ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" не заключало Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, вследствие чего он является недействительным (ничтожным) применительно к ст. 168 ГК РФ.
Поскольку срок аренды, предусмотренный Договором аренды от 10.09.2012 г. N 148-СП/12, истек; правоотношения на новый срок возобновлены не были, нахождение ООО "ПАРТНЕР" в спорных помещениях утратило правовые основания.
Однако ООО "ПАРТНЕР" продолжает занимать спорные помещения, в связи с чем они подлежат истребованию из его незаконного владения применительно к ст. 301 ГК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-135204/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 09АП-48055/2014 ПО ДЕЛУ N А40-135204/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-135204/2013
резолютивная часть оглашена 10.12.2014 г.
в полном объеме изготовлено 12.12.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г.
по делу N А40-135204/2013,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" (ОГРН 1027739717796, 123100, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12)
к ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 1127746444517, 127276, г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 1, корп. 2)
с участием третьего лица Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),
о признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Андросенко И.С. по дов. от 07.11.2014 г., Щайхутдинова П.А. по дов. от 07.11.2014 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" предъявило иск к ООО "ПАРТНЕР" о признании Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, зарегистрированного в ЕГРП 14.05.2013 г. за N 77-77-08/035/2013-299, недействительным (ничтожным), и истребовании помещений общей площадью 1 823,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2-44, пом. учрежд. А; этаж 1, пом. I, комн. 10-38), из незаконного владения ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. (т. 4 л.д. 10-12) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 19-22, 29-33, 38-43).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 1).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" является собственником помещений общей площадью 1 823,7 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2-44, пом. учрежд. А; этаж 1, пом. I, комн. 10-38), расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 6 (далее - спорные помещения).
По Договору аренды от 10.09.2012 г. N 148-СП/12 спорные помещения переданы в аренду ООО "ПАРТНЕР" на срок 31.08.2013 г.
14.05.2013 г. в ЕГРП за N 77-77-08/035/2013-299 зарегистрировано обременение спорных помещений долгосрочным правом аренды ООО "ПАРТНЕР" на основании Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, сроком действия по 31.12.2017 г., с арендной платой в размере 19,74 руб. за 1 кв. м в месяц, с поэтапным увеличением до 6 500 руб. за 1 кв. м в месяц.
От имени арендодателя ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" Договор аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 подписан гр. Кофтюком В.А., который в силу доверенности от 01.04.2013 г. N 001 был уполномочен на заключение такой сделки.
Однако проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени гр. Кофтюка В.А. в тексте представленного на государственную регистрацию Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 выполнена не им, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был; экспертное заключение соответствует требования ст. 86 АПК РФ; в заключении отражены ход и результаты исследований; в связи с чем выводы экспертного заключения подлежат признанию достоверными; предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного Ответчиком ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизы не имеется.
Доказательств того, что лицо, расписавшееся в Договоре аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 от имени ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК", было уполномочено действовать от имени последнего, не представлено.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным довод Ответчика о том, что Истец в лице уполномоченного органа одобрил Договор аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 тем, что сам обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о его государственной регистрации.
Как следует из материалов регистрационного дела (т. 4 л.д. л.д. 91-176), с заявлением о государственной регистрации Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12 обращалось только ООО "ПАРТНЕР" (т. 4 л.д. л.д. 169-171).
Следовательно, ОАО "Научно-производственная фирма "СПЕКТР ЛК" не заключало Договора аренды от 01.11.2012 г. N 157-1-СП/12, вследствие чего он является недействительным (ничтожным) применительно к ст. 168 ГК РФ.
Поскольку срок аренды, предусмотренный Договором аренды от 10.09.2012 г. N 148-СП/12, истек; правоотношения на новый срок возобновлены не были, нахождение ООО "ПАРТНЕР" в спорных помещениях утратило правовые основания.
Однако ООО "ПАРТНЕР" продолжает занимать спорные помещения, в связи с чем они подлежат истребованию из его незаконного владения применительно к ст. 301 ГК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-135204/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)