Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал в принадлежащем ответчику магазине, при трудоустройстве письменно трудовые отношения между сторонами оформлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.П. Окишев
Учет 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой апелляционные жалобы П.Р., П.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М.Г.И. к индивидуальному предпринимателю П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем П.Р. и М.Г.И..
Взыскать в пользу М.Г.И. с индивидуального предпринимателя П.Р. невыплаченную заработную плату в размере 16800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Р. в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 972 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Р. и ее представителя З., объяснения П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что она работала в магазине "Час Пик", расположенном в <адрес>. При трудоустройстве, письменно трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата составляла 800 руб. за один день. С 01 марта 2015 года она перестала работать, заработную плату ИП П.Р. за февраль 2015 года в размере 16800 руб. ей не выплатила. Ранее заработную плату выплачивала, о получении зарплаты истец расписывалась в журнале.
Представитель ответчика и третье лицо иск не признали.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица П.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неправомерно признан факт трудовых правоотношений между ней и М.Г.М.. Не может быть принято в качестве доказательства наличие между сторонами трудовых отношений товарных накладных, поскольку ни подписи, ни печати ответчика они не содержат. При этом судом не учтен заключенный между ответчицей и третьим лицом П.О. договор аренды нежилого помещения.
Третьим лицом П.О. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Судом не учтен в полной мере договор аренды нежилого помещения, заключенный между ним и П.Р.. указывает, что никаких отношений по трудоустройству между истицей и ответчицей не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель, а также третье лицо доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истица указывала на их наличие в период с 2 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года, когда она работала в качестве продавца, кассира-фасовщика, грузчика у индивидуального предпринимателя П.Р., ее заработная плата должна была составлять 800 руб. за один день
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено, в отношении истицы приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами трудового внутреннего распорядка она не была ознакомлена, в табель учета рабочего времени и штатное расписание не была включена. Данных о получении ею заработной платы не имеется.
Судом первой инстанции учтено подробное описание истицей своей работы в магазине "Час Пик", указание ею контрагентов, накладная N 8615 от 14 февраля 2015 года, подписанная истцом, распечатку телефонных звонков другим контрагентам с целью заказа товаров для магазина, а также пояснения свидетеля, который видел истицу в магазине, работающей продавцом-кассиром.
Так, истица ссылалась на то, что она звонила в ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат" контрагентам ответчицы. Между тем, согласно представленному третьим лицом договору поставки от 26 августа 2014 года N 69/14 сторонами являются ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат" и третье лицо П.О..
Согласно договору от 13 февраля 2015 года между П.О. и ОАО АК "Девон-Кредит" банк предоставил услуги по обслуживанию, проведению расчетов по операциям с использованием карт и оформлению указанных расчетов.
Из налоговой декларации за 2014 года усматривается, что адресом осуществлении предпринимательской П.О. является магазин "Час пик" <адрес>. Этот же объект поставлен П.О. на охрану ООО ЧОП "Щит-НК".
Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что трудовые отношениям между истицей и ответчиком не возникали, каких-либо допустимых доказательств истицей представлено не было.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда является необоснованным.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Г.И. к индивидуальному предпринимателю П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12142/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал в принадлежащем ответчику магазине, при трудоустройстве письменно трудовые отношения между сторонами оформлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12142/2015
Судья А.П. Окишев
Учет 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой апелляционные жалобы П.Р., П.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М.Г.И. к индивидуальному предпринимателю П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем П.Р. и М.Г.И..
Взыскать в пользу М.Г.И. с индивидуального предпринимателя П.Р. невыплаченную заработную плату в размере 16800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Р. в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 972 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Р. и ее представителя З., объяснения П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что она работала в магазине "Час Пик", расположенном в <адрес>. При трудоустройстве, письменно трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата составляла 800 руб. за один день. С 01 марта 2015 года она перестала работать, заработную плату ИП П.Р. за февраль 2015 года в размере 16800 руб. ей не выплатила. Ранее заработную плату выплачивала, о получении зарплаты истец расписывалась в журнале.
Представитель ответчика и третье лицо иск не признали.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица П.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неправомерно признан факт трудовых правоотношений между ней и М.Г.М.. Не может быть принято в качестве доказательства наличие между сторонами трудовых отношений товарных накладных, поскольку ни подписи, ни печати ответчика они не содержат. При этом судом не учтен заключенный между ответчицей и третьим лицом П.О. договор аренды нежилого помещения.
Третьим лицом П.О. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Судом не учтен в полной мере договор аренды нежилого помещения, заключенный между ним и П.Р.. указывает, что никаких отношений по трудоустройству между истицей и ответчицей не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель, а также третье лицо доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истица указывала на их наличие в период с 2 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года, когда она работала в качестве продавца, кассира-фасовщика, грузчика у индивидуального предпринимателя П.Р., ее заработная плата должна была составлять 800 руб. за один день
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено, в отношении истицы приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами трудового внутреннего распорядка она не была ознакомлена, в табель учета рабочего времени и штатное расписание не была включена. Данных о получении ею заработной платы не имеется.
Судом первой инстанции учтено подробное описание истицей своей работы в магазине "Час Пик", указание ею контрагентов, накладная N 8615 от 14 февраля 2015 года, подписанная истцом, распечатку телефонных звонков другим контрагентам с целью заказа товаров для магазина, а также пояснения свидетеля, который видел истицу в магазине, работающей продавцом-кассиром.
Так, истица ссылалась на то, что она звонила в ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат" контрагентам ответчицы. Между тем, согласно представленному третьим лицом договору поставки от 26 августа 2014 года N 69/14 сторонами являются ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат" и третье лицо П.О..
Согласно договору от 13 февраля 2015 года между П.О. и ОАО АК "Девон-Кредит" банк предоставил услуги по обслуживанию, проведению расчетов по операциям с использованием карт и оформлению указанных расчетов.
Из налоговой декларации за 2014 года усматривается, что адресом осуществлении предпринимательской П.О. является магазин "Час пик" <адрес>. Этот же объект поставлен П.О. на охрану ООО ЧОП "Щит-НК".
Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что трудовые отношениям между истицей и ответчиком не возникали, каких-либо допустимых доказательств истицей представлено не было.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда является необоснованным.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Г.И. к индивидуальному предпринимателю П.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)