Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу И.Е.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-702/14 по иску И.Е.И. к И.Н.Б., И.Н.Е., Х.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчицы Х.Е.А., в том числе в качестве представителя И.Н.Е., представителя истца И.Е.И. и третьего лица И.П.Е. - П.О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что ответчицы в квартире не проживают, коммунальные платежи не вносят, личных вещей в квартире не имеют, вселиться в квартиру не пытаются, постоянно проживают в иных местах жительства, добровольно отказались от пользования спорной квартирой.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года И.Н.Е. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в иске, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
И.Н.Е. решение суда не обжалует. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> предоставлена И.Т.Л. - матери истца, на основании ордера N <...> от <дата>, в который были включены в качестве членов семьи И.Н.Б. - супруга истца, И.Н.Е - дочь истца, И.Е.А. (Х.) - дочь И.Н.Б., и которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Как установлено по делу, ответчики на спорной жилой площади не проживают длительное время.
Отказывая в удовлетворении заявленных в отношении И.Н.Б. и Х.Е.А. исковых требований, суд первой инстанции сослался на вынужденный характер непроживания ответчиц в спорном жилом помещении, исходя из характера сложившихся между бывшими супругами отношений, препятствующих совместному проживанию, также указал на отсутствие у ответчиц прав в отношении иных жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, вследствие чего отказ в данных требованиях является необоснованным, а решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчицы И.Н.Б. и Х.Е.А. длительный период времени в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не представлено. С требованиями о вселении по указанным основаниям ответчики в суд не обращались. Такие требования не заявлялись ими и в рамках настоящего дела. Х.Е.А. проживает в ином жилом помещении со своей семьей. Согласно ее объяснениям, ее мать И.Н.Б. проживает у гражданского мужа. От выполнения обязанностей по оплате спорного жилья ответчицы уклоняются. Установленные по делу обстоятельства не позволяют признать отсутствие ответчиц временным, обусловленным наличием объективных причин, препятствующих реализации прав и обязанностей по спорной жилой площади.
При таком положении судебная коллегия, приходит к выводу о том, что непроживание ответчиц И.Н.Б. и Х.Е.А. на спорной жилой площади обусловлено их выбытием на другое постоянное место жительства, что является основанием для их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с соответствующим снятием с регистрационного учета по спорной жилой площади, который не определяет их постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года отменить в части отказа в требованиях к И.Н.Б. и Х.Е.А. Принять в данной части новое решение.
Признать И.Н.Б. и Х.Е.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-13750/2014 ПО ДЕЛУ N 2-702/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-13750/2014
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу И.Е.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-702/14 по иску И.Е.И. к И.Н.Б., И.Н.Е., Х.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчицы Х.Е.А., в том числе в качестве представителя И.Н.Е., представителя истца И.Е.И. и третьего лица И.П.Е. - П.О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что ответчицы в квартире не проживают, коммунальные платежи не вносят, личных вещей в квартире не имеют, вселиться в квартиру не пытаются, постоянно проживают в иных местах жительства, добровольно отказались от пользования спорной квартирой.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года И.Н.Е. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в иске, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
И.Н.Е. решение суда не обжалует. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> предоставлена И.Т.Л. - матери истца, на основании ордера N <...> от <дата>, в который были включены в качестве членов семьи И.Н.Б. - супруга истца, И.Н.Е - дочь истца, И.Е.А. (Х.) - дочь И.Н.Б., и которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Как установлено по делу, ответчики на спорной жилой площади не проживают длительное время.
Отказывая в удовлетворении заявленных в отношении И.Н.Б. и Х.Е.А. исковых требований, суд первой инстанции сослался на вынужденный характер непроживания ответчиц в спорном жилом помещении, исходя из характера сложившихся между бывшими супругами отношений, препятствующих совместному проживанию, также указал на отсутствие у ответчиц прав в отношении иных жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, вследствие чего отказ в данных требованиях является необоснованным, а решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчицы И.Н.Б. и Х.Е.А. длительный период времени в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не представлено. С требованиями о вселении по указанным основаниям ответчики в суд не обращались. Такие требования не заявлялись ими и в рамках настоящего дела. Х.Е.А. проживает в ином жилом помещении со своей семьей. Согласно ее объяснениям, ее мать И.Н.Б. проживает у гражданского мужа. От выполнения обязанностей по оплате спорного жилья ответчицы уклоняются. Установленные по делу обстоятельства не позволяют признать отсутствие ответчиц временным, обусловленным наличием объективных причин, препятствующих реализации прав и обязанностей по спорной жилой площади.
При таком положении судебная коллегия, приходит к выводу о том, что непроживание ответчиц И.Н.Б. и Х.Е.А. на спорной жилой площади обусловлено их выбытием на другое постоянное место жительства, что является основанием для их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с соответствующим снятием с регистрационного учета по спорной жилой площади, который не определяет их постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года отменить в части отказа в требованиях к И.Н.Б. и Х.Е.А. Принять в данной части новое решение.
Признать И.Н.Б. и Х.Е.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)