Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по делу N 2-403/14 по иску Ф. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам незаконным, обязании выплатить денежную компенсацию,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - Ф.Д., представителя ответчика МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам незаконным, обязании выплатить денежную компенсацию. В обоснование заявленных требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 10.10.2002 года и по настоящее время в должности <...>, имеет на иждивении жену - Б.А. и дочь Ф.Д.., <дата> г. р. Истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 46,20 кв. м. Собственником указанного жилого помещения является его мать - К. Также в квартире зарегистрированы муж его матери, сестра, его дочь, его супруга, имеющая временную регистрацию в указанной квартире. Поскольку в квартире фактически проживает три семьи, комнаты в квартире две, истец со своей семьей вынуждены снимать жилое помещение. Для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения им был подан рапорт от 28.03.2013 года (с приложением документов согласно п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228) в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с просьбой возместить расходы на съем жилого помещения для семьи в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года. Письмом от 24.07.2013 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было сообщено о коллегиальном рассмотрении его просьбы комиссии по жилищно-бытовым вопросам и об отказе в получении единовременной социальной выплаты. Истец считает отказ в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 03.01.2014 года.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. - отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8)
Из материалов дела следует, что Ф. служит в органах внутренних дел с 10.10.2002 года по настоящее время в должности <...>.
Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> года Ф. состоит в зарегистрированном браке с Б.А. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Ф.Д., <дата> года рождения.
Ф., вместе с несовершеннолетней дочерью, зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 46,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении, кроме истца и его дочери в настоящее время зарегистрированы: мать истца - К., сестра истца - Р., муж матери - У.А.
Жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес> принадлежит на праве собственности матери истца - К., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 23/10/2009 года.
28.03.2013 года истец, для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал рапорт, с просьбой возместить расходы на съем жилого помещения для семьи в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года.
Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам от 24.07.2013 года в получении единовременной социальной выплаты Ф. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, в силу указанной нормы мать заявителя членом его семьи не является.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 истец на основании договора найма N <...> от 25.12.2011 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В период с 02.11.2012 года по 02.10.2013 истец на основании договора найма N 1008 от 01.11.2012 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Парголово <...>, в котором проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В период с 03.10.2012 года по 03.10.2015 истец на основании договора найма от 02.10.2013 года арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.
Между тем, из пояснения представителя ответчика в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области располагает специализированным жилищным фондом для предоставления его сотрудникам. Однако Ф. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Таким образом, принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе Ф. в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 33-6782/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 33-6782/14
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по делу N 2-403/14 по иску Ф. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам незаконным, обязании выплатить денежную компенсацию,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - Ф.Д., представителя ответчика МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам незаконным, обязании выплатить денежную компенсацию. В обоснование заявленных требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 10.10.2002 года и по настоящее время в должности <...>, имеет на иждивении жену - Б.А. и дочь Ф.Д.., <дата> г. р. Истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 46,20 кв. м. Собственником указанного жилого помещения является его мать - К. Также в квартире зарегистрированы муж его матери, сестра, его дочь, его супруга, имеющая временную регистрацию в указанной квартире. Поскольку в квартире фактически проживает три семьи, комнаты в квартире две, истец со своей семьей вынуждены снимать жилое помещение. Для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения им был подан рапорт от 28.03.2013 года (с приложением документов согласно п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228) в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с просьбой возместить расходы на съем жилого помещения для семьи в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года. Письмом от 24.07.2013 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было сообщено о коллегиальном рассмотрении его просьбы комиссии по жилищно-бытовым вопросам и об отказе в получении единовременной социальной выплаты. Истец считает отказ в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 03.01.2014 года.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. - отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8)
Из материалов дела следует, что Ф. служит в органах внутренних дел с 10.10.2002 года по настоящее время в должности <...>.
Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> года Ф. состоит в зарегистрированном браке с Б.А. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Ф.Д., <дата> года рождения.
Ф., вместе с несовершеннолетней дочерью, зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 46,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении, кроме истца и его дочери в настоящее время зарегистрированы: мать истца - К., сестра истца - Р., муж матери - У.А.
Жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес> принадлежит на праве собственности матери истца - К., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 23/10/2009 года.
28.03.2013 года истец, для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал рапорт, с просьбой возместить расходы на съем жилого помещения для семьи в размере <...> рублей ежемесячно за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года.
Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам от 24.07.2013 года в получении единовременной социальной выплаты Ф. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, в силу указанной нормы мать заявителя членом его семьи не является.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 истец на основании договора найма N <...> от 25.12.2011 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В период с 02.11.2012 года по 02.10.2013 истец на основании договора найма N 1008 от 01.11.2012 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Парголово <...>, в котором проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В период с 03.10.2012 года по 03.10.2015 истец на основании договора найма от 02.10.2013 года арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с семьей. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере <...> руб. в месяц.
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.
Между тем, из пояснения представителя ответчика в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области располагает специализированным жилищным фондом для предоставления его сотрудникам. Однако Ф. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Таким образом, принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе Ф. в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)