Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года гражданское дело N 2-707/2014 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по исковому заявлению Б. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о восстановлении в списках очередников, нуждающегося в предоставлении жилья,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФГУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО) о восстановлении в списках очередников, нуждающегося в предоставлении жилья с <дата>.
В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в дальнейшем переведен по службе в ФГУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, однако был незаконно снят с учета в связи с переездом в Санкт-Петербург.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года истец восстановлен в списках очередников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет с 15 июля 1999 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с <дата> является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходя службу в ИК-3 УФСИН России в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где с <дата> состоял в очереди на получения жилья по УФСИН России по КБР и в общем списке очередников на получение жилья под N ..., в льготной очереди по УФСИН России по КБР находился под N ...; с <дата> откомандирован в ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходил службу в ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по <дата>.
Из материалов дела следует, что в период с 1999 года по 2005 год жильем не обеспечивался, субсидий на приобретение и строительство жилья не получал, в связи с переездом на другое место службы был исключен из очереди.
Разрешая требования истцовой стороны, суд исходил из того, что именно с <дата> истец был включен в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями ст. 30 ЖК РСФСР, а также положениями действовавшей ранее ст. 35 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" об обеспечении жилой площадью работников уголовно-исполнительной системы, порядке финансирования уголовно-исполнительной системы, в том числе материального и социального обеспечения работников, положениями, установив, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы с <дата>, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до <дата>, своего статуса и гарантий, предоставляемых ей Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил, пришел к правильному выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. В соответствии со ст. 35 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <дата> N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Вместе с тем основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали истцу право на получение жилого помещения, не отпали, так как до настоящего времени он жилой площадью не обеспечен, в собственности жилых помещений не имеет.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец, как сотрудник системы органов исполнения наказаний, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 01 марта 2005 года, своего статуса и гарантий, предоставляемых ей Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения ст. 35 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку указанная статья указывает на право сотрудников УИС на получение жилой площади, в том время, как учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ведется по месту службы жилищно-бытовыми комиссиями.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ истец не мог быть поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилищных условий отклоняется судебной коллегией, поскольку истец, как сотрудник системы органов исполнения наказаний, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 01 марта 2005 года, своего статуса и гарантий, предоставляемых ему Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил, в связи с чем, должен был быть принят на соответствующий учет по новому месту службы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 33-10525/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 33-10525/2014
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года гражданское дело N 2-707/2014 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по исковому заявлению Б. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о восстановлении в списках очередников, нуждающегося в предоставлении жилья,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФГУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО) о восстановлении в списках очередников, нуждающегося в предоставлении жилья с <дата>.
В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в дальнейшем переведен по службе в ФГУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, однако был незаконно снят с учета в связи с переездом в Санкт-Петербург.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года истец восстановлен в списках очередников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет с 15 июля 1999 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с <дата> является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходя службу в ИК-3 УФСИН России в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где с <дата> состоял в очереди на получения жилья по УФСИН России по КБР и в общем списке очередников на получение жилья под N ..., в льготной очереди по УФСИН России по КБР находился под N ...; с <дата> откомандирован в ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходил службу в ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по <дата>.
Из материалов дела следует, что в период с 1999 года по 2005 год жильем не обеспечивался, субсидий на приобретение и строительство жилья не получал, в связи с переездом на другое место службы был исключен из очереди.
Разрешая требования истцовой стороны, суд исходил из того, что именно с <дата> истец был включен в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями ст. 30 ЖК РСФСР, а также положениями действовавшей ранее ст. 35 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" об обеспечении жилой площадью работников уголовно-исполнительной системы, порядке финансирования уголовно-исполнительной системы, в том числе материального и социального обеспечения работников, положениями, установив, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы с <дата>, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до <дата>, своего статуса и гарантий, предоставляемых ей Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил, пришел к правильному выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. В соответствии со ст. 35 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <дата> N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Вместе с тем основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали истцу право на получение жилого помещения, не отпали, так как до настоящего времени он жилой площадью не обеспечен, в собственности жилых помещений не имеет.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец, как сотрудник системы органов исполнения наказаний, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 01 марта 2005 года, своего статуса и гарантий, предоставляемых ей Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения ст. 35 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку указанная статья указывает на право сотрудников УИС на получение жилой площади, в том время, как учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ведется по месту службы жилищно-бытовыми комиссиями.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ истец не мог быть поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилищных условий отклоняется судебной коллегией, поскольку истец, как сотрудник системы органов исполнения наказаний, будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 01 марта 2005 года, своего статуса и гарантий, предоставляемых ему Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с изменением места службы не утратил, в связи с чем, должен был быть принят на соответствующий учет по новому месту службы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)