Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д.
Старичковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. (М.), действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Г. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, к К.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
Признать К.В.В., дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия К.В.В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что в дата она получила квартиру по адресу: адрес. Ее младший сын заключил брак с М., от брака родилась дочь В.В. дата года рождения. дата брак между ними был расторгнут. В квартире осталась зарегистрированной несовершеннолетняя К.В., дата рождения. С начала дата В.В. в спорной квартире не проживает, так как живет со своей матерью. Коммунальные услуги за нее не оплачивают. Истец просит суд признать К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета.
Ответчик К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к К.Г. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что К.Г. является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире, кроме нее, также зарегистрирована К.В.В., дата года рождения, которая в настоящее время проживает со своей матерью К.О. После смерти отца К.В.В. она пыталась заехать с матерью в квартиру, где прописана, однако К.Г. своими действиями препятствовала осуществлению ее жилищных прав, не пускает ее в указанное жилое помещение, сменила замки. На сегодняшний день она несет бремя содержания жилья, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Факт того, что К.В.В. не проживает в квартире, является вынужденным в связи с конфликтной ситуацией в семье. К.О. в собственности жилья не имеет, следовательно, не имеет возможность прописать где-либо дочь. В квартире по адресу: адрес до сих пор остались вещи В.В. в ее комнате, однако ответчик препятствует доступу к ним. К.В.В. имеет право занимать и пользоваться спорным жилым помещением, так как прописана там. К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес следующим образом: малую комнату оставить в пользовании К.В.В., большую оставить в пользовании К.Г..
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, К.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд ошибочно применил в данной ситуации трактовку, предусмотренную в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства). Суду также были предоставлены факты оплаты ответчиком коммунальных платежей, что является основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. При вынесении решения в удовлетворении иска о признании К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик не по своей собственной инициативе и не добровольно, более 6 лет назад выехала из спорного жилого помещения. Непроживание ответчика на спорной жилой площади с дата по настоящее время носит вынужденный и временный характер.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан К.О., ее представитель А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представители К.Г. - К.Л., Г. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец К.Г. (с дата) и несовершеннолетняя К.В.В. (с дата), что подтверждается справкой о регистрации.
Из представленных суду справки ГУП БТИ и выписки из ЕГРП, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.
К.В.В. родилась дата, что подтверждается свидетельством о рождении, где в графе "отец" указан "К.В.В.", в графе "мать" указана "К.О.".
Брак между К.В.В. и К.О. расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
К.В.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Оценивая законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции в отношении несовершеннолетней К.В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя К.В.В. после расторжения брака родителей проживает по месту жительства матери по адресу: адрес.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Следовательно, ссылка в решении суда о том, что К.О. и ее бывший супруг К.В.В. добровольно определили местом постоянного проживания ребенка с матерью, то есть по адресу: адрес, ошибочна.
Несовершеннолетняя К.В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована дата, по месту жительства своего отца. Тем самым родители ребенка определили место ее проживания: г. дата.
Из исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции амбулаторной карты несовершеннолетней К.В.В., усматривается, что с момента рождения дата и до дата она состояла на учете и обслуживалась поликлиникой по адресу: адрес.
Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика по встречному иску, как не оспаривается и факт непосредственного проживания несовершеннолетней по спорному адресу до расторжения брака родителей.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Г. - К.Л. пояснила, что поводом для обращения в суд с иском о признании К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением послужил отказ К.О. в даче согласия на регистрацию в спорном жилом помещении сына К.Г. - К.И.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу своего малолетнего возраста К.В.В. после смерти отца и выезда матери из спорного жилого помещения не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований К.Г. о признании несовершеннолетней К.В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в иске К.Г.
Что касается встречных требований К.О., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: адрес является муниципальной, предоставленной К.Г. с составом семьи... человека в дата на основании обменного ордера.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма.
Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен К.О. (в виде выделения К.В.В. в пользование отдельной комнаты). Поэтому в случае утверждения судом предложенного истицей порядка пользования квартирой будут ограничены соответствующие права и законные интересы зарегистрированных в квартире лиц.
Учитывая основания отмены решения суда первой инстанции в отношении несовершеннолетней К.В.В., все остальные доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену постановленного решения именно в указанной части, значения в данном случае иметь не будут, в связи с чем судебной коллегией не оцениваются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. Г.В. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Г. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу К.В.В. отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1430/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1430/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д.
Старичковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. (М.), действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Г. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, к К.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
Признать К.В.В., дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия К.В.В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что в дата она получила квартиру по адресу: адрес. Ее младший сын заключил брак с М., от брака родилась дочь В.В. дата года рождения. дата брак между ними был расторгнут. В квартире осталась зарегистрированной несовершеннолетняя К.В., дата рождения. С начала дата В.В. в спорной квартире не проживает, так как живет со своей матерью. Коммунальные услуги за нее не оплачивают. Истец просит суд признать К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета.
Ответчик К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к К.Г. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что К.Г. является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире, кроме нее, также зарегистрирована К.В.В., дата года рождения, которая в настоящее время проживает со своей матерью К.О. После смерти отца К.В.В. она пыталась заехать с матерью в квартиру, где прописана, однако К.Г. своими действиями препятствовала осуществлению ее жилищных прав, не пускает ее в указанное жилое помещение, сменила замки. На сегодняшний день она несет бремя содержания жилья, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Факт того, что К.В.В. не проживает в квартире, является вынужденным в связи с конфликтной ситуацией в семье. К.О. в собственности жилья не имеет, следовательно, не имеет возможность прописать где-либо дочь. В квартире по адресу: адрес до сих пор остались вещи В.В. в ее комнате, однако ответчик препятствует доступу к ним. К.В.В. имеет право занимать и пользоваться спорным жилым помещением, так как прописана там. К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес следующим образом: малую комнату оставить в пользовании К.В.В., большую оставить в пользовании К.Г..
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, К.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд ошибочно применил в данной ситуации трактовку, предусмотренную в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства). Суду также были предоставлены факты оплаты ответчиком коммунальных платежей, что является основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. При вынесении решения в удовлетворении иска о признании К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик не по своей собственной инициативе и не добровольно, более 6 лет назад выехала из спорного жилого помещения. Непроживание ответчика на спорной жилой площади с дата по настоящее время носит вынужденный и временный характер.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан К.О., ее представитель А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представители К.Г. - К.Л., Г. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец К.Г. (с дата) и несовершеннолетняя К.В.В. (с дата), что подтверждается справкой о регистрации.
Из представленных суду справки ГУП БТИ и выписки из ЕГРП, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.
К.В.В. родилась дата, что подтверждается свидетельством о рождении, где в графе "отец" указан "К.В.В.", в графе "мать" указана "К.О.".
Брак между К.В.В. и К.О. расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
К.В.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Оценивая законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции в отношении несовершеннолетней К.В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя К.В.В. после расторжения брака родителей проживает по месту жительства матери по адресу: адрес.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Следовательно, ссылка в решении суда о том, что К.О. и ее бывший супруг К.В.В. добровольно определили местом постоянного проживания ребенка с матерью, то есть по адресу: адрес, ошибочна.
Несовершеннолетняя К.В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована дата, по месту жительства своего отца. Тем самым родители ребенка определили место ее проживания: г. дата.
Из исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции амбулаторной карты несовершеннолетней К.В.В., усматривается, что с момента рождения дата и до дата она состояла на учете и обслуживалась поликлиникой по адресу: адрес.
Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика по встречному иску, как не оспаривается и факт непосредственного проживания несовершеннолетней по спорному адресу до расторжения брака родителей.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Г. - К.Л. пояснила, что поводом для обращения в суд с иском о признании К.В.В. утратившей право пользования жилым помещением послужил отказ К.О. в даче согласия на регистрацию в спорном жилом помещении сына К.Г. - К.И.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу своего малолетнего возраста К.В.В. после смерти отца и выезда матери из спорного жилого помещения не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований К.Г. о признании несовершеннолетней К.В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в иске К.Г.
Что касается встречных требований К.О., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: адрес является муниципальной, предоставленной К.Г. с составом семьи... человека в дата на основании обменного ордера.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма.
Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен К.О. (в виде выделения К.В.В. в пользование отдельной комнаты). Поэтому в случае утверждения судом предложенного истицей порядка пользования квартирой будут ограничены соответствующие права и законные интересы зарегистрированных в квартире лиц.
Учитывая основания отмены решения суда первой инстанции в отношении несовершеннолетней К.В.В., все остальные доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену постановленного решения именно в указанной части, значения в данном случае иметь не будут, в связи с чем судебной коллегией не оцениваются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. Г.В. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Г. к К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., дата рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу К.В.В. отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)