Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гулидова Игоря Владимировича
апелляционное производство N 05АП-5134/2010
на решение от 26.07.2010
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-5037/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа
к ИП Гулидову Игорю Владимировичу
об обязании освободить земельный участок и взыскании 28 678 рублей
установил:
Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее - УИО администрации АГО) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гулидову Игорю Владимировичу (далее - ИП Гулидов И.В.) об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:0044, находящийся примерно в 78 м на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70, площадью 208 кв. м, о взыскании 28678 руб., из которых 12057 руб. - задолженность по арендной плате и 16621 руб. - пеня.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания 28 678 рублей.
Решением от 26.07.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, в части требований о взыскании 28 678 рублей производство прекратил.
ИП Гулидов И.В. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя суд не учел наличие у него преимущественного права на заключения договора аренды на новый срок. Кроме этого, заявитель считает, что договор аренды не прекратил свое действие, в связи с чем у суду отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01.08.2006 между Арсеньевским городским округом (далее - арендодатель) и Гулидовым И.В. (арендатор) был заключен договор N 107 аренды, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 208, 92 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0044, находящийся примерно в 78 метрах на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, для размещения существующего объекта временного значения (торгового павильона).
Срок аренды был предусмотрен договором N 107 с 05.04.2006 по 03.04.2007.
Дополнительным соглашением от 04.04.2007 N 181, заключенным между арендодателем и арендатором, срок аренды был установлен с 04.04.2007 по 02.04.2008.
05.05.2008 между Арсеньевским городским округом и Гулидовым И.В. заключено дополнительное соглашение N 244, которым срок аренды установлен с 03.04.2008 сроком до начала строительства, но не позднее 01 апреля 2009 года.
18.03.2009 стороны вновь заключают дополнительное соглашение N 61 к договору от 01.08.2006 N 107, в котором устанавливают срок действия данного договора с 01.04.2009 до 01.07.2009.
13.04.2009 УИО администрации АГО вручило непосредственно Гулидову И.В. письмо (о чем свидетельствует подпись Гулидова И.В. на копии письма), в котором уведомило адресата о том, что срок договора аренды от 01.08.2006 N 107 истекает 01.07.2009 и дальше продлеваться не будет; предложило Гулидову И.В. по истечении срока действия договора вернуть земельный участок.
В соответствии с комиссионным актом, составленным муниципальными работниками Арсеньевского городского округа, по состоянию на 16.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0044 используется ИП Гулидовым И.В. для размещения торгового павильона.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорных помещений.
Судебная коллегия не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя о наличие у него преимущественного права на аренду земельного участка по правилам ст. 621 ГК РФ.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств заключения ответчиком договора аренды на спорный земельный участок с другим лицом.
В рассматриваемом случае у истца отсутствует намерение сдавать в аренду спорный земельный участок не только заявителю, но и каким-либо иным лицам. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что договор аренды от 01.08.2006 является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.09 по делу N А51-10848/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2010, установлено, что договор аренды N 107 от 01.08.2006 прекратил свое действие 01.07.2009 и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июля 2010 года по делу N А51-5037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 05АП-5134/2010 ПО ДЕЛУ N А51-5037/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 05АП-5134/2010
Дело N А51-5037/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гулидова Игоря Владимировича
апелляционное производство N 05АП-5134/2010
на решение от 26.07.2010
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-5037/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа
к ИП Гулидову Игорю Владимировичу
об обязании освободить земельный участок и взыскании 28 678 рублей
установил:
Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее - УИО администрации АГО) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гулидову Игорю Владимировичу (далее - ИП Гулидов И.В.) об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:0044, находящийся примерно в 78 м на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70, площадью 208 кв. м, о взыскании 28678 руб., из которых 12057 руб. - задолженность по арендной плате и 16621 руб. - пеня.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания 28 678 рублей.
Решением от 26.07.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, в части требований о взыскании 28 678 рублей производство прекратил.
ИП Гулидов И.В. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя суд не учел наличие у него преимущественного права на заключения договора аренды на новый срок. Кроме этого, заявитель считает, что договор аренды не прекратил свое действие, в связи с чем у суду отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01.08.2006 между Арсеньевским городским округом (далее - арендодатель) и Гулидовым И.В. (арендатор) был заключен договор N 107 аренды, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 208, 92 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0044, находящийся примерно в 78 метрах на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, для размещения существующего объекта временного значения (торгового павильона).
Срок аренды был предусмотрен договором N 107 с 05.04.2006 по 03.04.2007.
Дополнительным соглашением от 04.04.2007 N 181, заключенным между арендодателем и арендатором, срок аренды был установлен с 04.04.2007 по 02.04.2008.
05.05.2008 между Арсеньевским городским округом и Гулидовым И.В. заключено дополнительное соглашение N 244, которым срок аренды установлен с 03.04.2008 сроком до начала строительства, но не позднее 01 апреля 2009 года.
18.03.2009 стороны вновь заключают дополнительное соглашение N 61 к договору от 01.08.2006 N 107, в котором устанавливают срок действия данного договора с 01.04.2009 до 01.07.2009.
13.04.2009 УИО администрации АГО вручило непосредственно Гулидову И.В. письмо (о чем свидетельствует подпись Гулидова И.В. на копии письма), в котором уведомило адресата о том, что срок договора аренды от 01.08.2006 N 107 истекает 01.07.2009 и дальше продлеваться не будет; предложило Гулидову И.В. по истечении срока действия договора вернуть земельный участок.
В соответствии с комиссионным актом, составленным муниципальными работниками Арсеньевского городского округа, по состоянию на 16.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0044 используется ИП Гулидовым И.В. для размещения торгового павильона.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорных помещений.
Судебная коллегия не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя о наличие у него преимущественного права на аренду земельного участка по правилам ст. 621 ГК РФ.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств заключения ответчиком договора аренды на спорный земельный участок с другим лицом.
В рассматриваемом случае у истца отсутствует намерение сдавать в аренду спорный земельный участок не только заявителю, но и каким-либо иным лицам. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что договор аренды от 01.08.2006 является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.09 по делу N А51-10848/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2010, установлено, что договор аренды N 107 от 01.08.2006 прекратил свое действие 01.07.2009 и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июля 2010 года по делу N А51-5037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)