Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-28916/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258040009), г. Нижний Новгород, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г. Нижний Новгород, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - Воронов А.А. по доверенности от 27.07.2015 (сроком до 31.12.2015), Старикова Е.В. по доверенности от 27.04.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода - Иванова А.В. удостоверение N <...> по доверенности от 26.06.2015 N 20/ие-454-15 (сроком до 31.12.2015).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (далее - ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - КУГИ и ЗР адм. Н. Новгорода), об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 8/1163 от 25.09.07, установив срок действия договора до 25.09.2056.
Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что действующее в настоящее время законодательство предполагает установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии на долгосрочный период - 5 лет. Для установления (пересмотра) тарифа сетевая организация должна представить в регулирующий орган документ, подтверждающий право собственности или иное законное владение в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности в регулируемый период. В противном случае может быть принято решение об отсутствии оснований для продолжения действия тарифов и как следствие прекращение деятельности истца. Названные обстоятельства не могли быть предвидены сторонами на момент заключения договора аренды.
В судебном заседании представители ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель КУГИ и ЗР администрации Н. Новгорода поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.09.2007 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода - арендодателем (далее - КУГИиЗР) и ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - арендатором заключен договор N 8/1163 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью, предметом которого является трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 127, лит. Б.
Согласно п. 8.3 договор заключен с 25.09.07 на неопределенный срок.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 25.09.07.
ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии.
Региональной службой по тарифам Нижегородской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" устанавливаются тарифы, в том числе и для ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Для установления тарифов РСТ НО формирует тарифное дело ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО", в которое предоставляются правоустанавливающие документы на энергообъекты, в т.ч. и договоры аренды объектов недвижимости (здания ТП - объекты электросетевого хозяйства), являющихся муниципальной собственностью г. Нижнего Новгорода.
Договор аренды N 8/1163 объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции, также предоставляется в тарифное дело, тем самым затраты на содержание здания ТП включаются в тариф ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" на следующий календарный год.
На запрос ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" РСТ Нижегородской области предоставило разъяснения от 13.08.2014 г. исх. N 516-3840/14, согласно которым договор аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенный на неопределенный срок, не охватывает период тарифного регулирования и не подтверждает планируемое осуществление регулируемой деятельности в регулируемый период. Указанное обстоятельство делает невозможным расчет и установление соответствующих тарифов.
С целью изменения срока договора аренды на определенный срок ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" письмом от 09.10.14 г. направило арендодателю дополнительное соглашение к договору аренды, где предложило изменить редакцию п. 8.3 договора, установив срок аренды до 25.09.2056.
Письмом от 23.10.2014 Комитет отказал во внесении изменений в договор аренды, поскольку предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда в соответствии со ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения договора в судебном порядке. При этом суд исходил из того, что включение в договор аренды условия о неопределенном сроке его действия само по себе не нарушает прав и законных интересов истца, а приведенные в исковом заявлении доводы носят предположительный характер.
Также суд обоснованно указал, что законодательно обязанность арендодателя по заключению договоров аренды с сетевыми организациями на срок не менее 5 лет не закреплена.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-28916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-28916/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А43-28916/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-28916/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258040009), г. Нижний Новгород, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г. Нижний Новгород, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - Воронов А.А. по доверенности от 27.07.2015 (сроком до 31.12.2015), Старикова Е.В. по доверенности от 27.04.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода - Иванова А.В. удостоверение N <...> по доверенности от 26.06.2015 N 20/ие-454-15 (сроком до 31.12.2015).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (далее - ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - КУГИ и ЗР адм. Н. Новгорода), об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 8/1163 от 25.09.07, установив срок действия договора до 25.09.2056.
Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что действующее в настоящее время законодательство предполагает установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии на долгосрочный период - 5 лет. Для установления (пересмотра) тарифа сетевая организация должна представить в регулирующий орган документ, подтверждающий право собственности или иное законное владение в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности в регулируемый период. В противном случае может быть принято решение об отсутствии оснований для продолжения действия тарифов и как следствие прекращение деятельности истца. Названные обстоятельства не могли быть предвидены сторонами на момент заключения договора аренды.
В судебном заседании представители ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель КУГИ и ЗР администрации Н. Новгорода поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.09.2007 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода - арендодателем (далее - КУГИиЗР) и ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - арендатором заключен договор N 8/1163 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью, предметом которого является трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 127, лит. Б.
Согласно п. 8.3 договор заключен с 25.09.07 на неопределенный срок.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 25.09.07.
ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии.
Региональной службой по тарифам Нижегородской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" устанавливаются тарифы, в том числе и для ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Для установления тарифов РСТ НО формирует тарифное дело ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО", в которое предоставляются правоустанавливающие документы на энергообъекты, в т.ч. и договоры аренды объектов недвижимости (здания ТП - объекты электросетевого хозяйства), являющихся муниципальной собственностью г. Нижнего Новгорода.
Договор аренды N 8/1163 объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции, также предоставляется в тарифное дело, тем самым затраты на содержание здания ТП включаются в тариф ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" на следующий календарный год.
На запрос ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" РСТ Нижегородской области предоставило разъяснения от 13.08.2014 г. исх. N 516-3840/14, согласно которым договор аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенный на неопределенный срок, не охватывает период тарифного регулирования и не подтверждает планируемое осуществление регулируемой деятельности в регулируемый период. Указанное обстоятельство делает невозможным расчет и установление соответствующих тарифов.
С целью изменения срока договора аренды на определенный срок ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" письмом от 09.10.14 г. направило арендодателю дополнительное соглашение к договору аренды, где предложило изменить редакцию п. 8.3 договора, установив срок аренды до 25.09.2056.
Письмом от 23.10.2014 Комитет отказал во внесении изменений в договор аренды, поскольку предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда в соответствии со ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения договора в судебном порядке. При этом суд исходил из того, что включение в договор аренды условия о неопределенном сроке его действия само по себе не нарушает прав и законных интересов истца, а приведенные в исковом заявлении доводы носят предположительный характер.
Также суд обоснованно указал, что законодательно обязанность арендодателя по заключению договоров аренды с сетевыми организациями на срок не менее 5 лет не закреплена.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу N А43-28916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)