Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>10,
судей <данные изъяты>9, Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9
Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <данные изъяты>1 проходит службу в должности начальника 1382 военного представительства Министерства обороны РФ (территориального) <данные изъяты> в звании подполковника. Решением жилищно-бытовой комиссии N 2-2002 г. от <данные изъяты> майор <данные изъяты>1 был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В соответствии с решением 99 региональной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны РФ от <данные изъяты> внесены изменения в учетные данные о составе семьи из трех человек: жена <данные изъяты>3 и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения. 28.12.2011 г. истцам была распределена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Богородский, <данные изъяты>.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> <данные изъяты>8 было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, истцы исключены из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, со ссылкой, что они обеспечены жилым помещением. <данные изъяты>1 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с составом семьи 1 чел.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>1 является военнослужащим по контракту (первый контракт заключен <данные изъяты> года) и проходит службу в должности начальника 1382 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) с местом постоянной дислокации в городе <данные изъяты>.
Решением жилищно-бытовой комиссии 1382 ВП МО <данные изъяты> г. от <данные изъяты> майор <данные изъяты>1 был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>8 была распределена трехкомнатная <данные изъяты>, расположенная по вышеуказанному адресу.
<данные изъяты> <данные изъяты>1 направил согласие о предоставлении ему распределенного жилого помещения.
Решением ответчика N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> <данные изъяты>8 было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, истцы исключены из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.
Вопрос о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях разрешается в соответствии с учетной нормой, установленной в силу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ органами местного самоуправления.
Согласно решению Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменений в учетную норму площади жилого помещения, утвержденную решением Совета депутатов города от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения", которая по <данные изъяты> составляет 10 кв. м.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорного жилого помещения <данные изъяты>3 и несовершеннолетняя <данные изъяты>4 были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, в двухкомнатной квартире площадью 69,5 кв. м.
Таким образом, у <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 имелось жилое помещение для проживания, которое отвечает нормам жилой площади и превышает установленный минимальный размер, равный 10 кв. м, следовательно, они не являлись нуждающимися в предоставлении жилой площади по договору социального найма.
Жилое помещение по адресу <данные изъяты>, микрорайон Богородский <данные изъяты>.2 <данные изъяты> является трехкомнатной квартирой, с общей площадью 69,8 кв. м, жилой 40,2 кв. м <данные изъяты>1 один нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому ему не может быть предоставлено указанное помещение.
В связи с тем, что истцы не оспаривают решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным и отвечающим требованиям Российского законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4795/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4795/2014
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>10,
судей <данные изъяты>9, Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9
установила:
Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <данные изъяты>1 проходит службу в должности начальника 1382 военного представительства Министерства обороны РФ (территориального) <данные изъяты> в звании подполковника. Решением жилищно-бытовой комиссии N 2-2002 г. от <данные изъяты> майор <данные изъяты>1 был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В соответствии с решением 99 региональной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны РФ от <данные изъяты> внесены изменения в учетные данные о составе семьи из трех человек: жена <данные изъяты>3 и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения. 28.12.2011 г. истцам была распределена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Богородский, <данные изъяты>.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> <данные изъяты>8 было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, истцы исключены из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, со ссылкой, что они обеспечены жилым помещением. <данные изъяты>1 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с составом семьи 1 чел.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>1 является военнослужащим по контракту (первый контракт заключен <данные изъяты> года) и проходит службу в должности начальника 1382 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) с местом постоянной дислокации в городе <данные изъяты>.
Решением жилищно-бытовой комиссии 1382 ВП МО <данные изъяты> г. от <данные изъяты> майор <данные изъяты>1 был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты>8 была распределена трехкомнатная <данные изъяты>, расположенная по вышеуказанному адресу.
<данные изъяты> <данные изъяты>1 направил согласие о предоставлении ему распределенного жилого помещения.
Решением ответчика N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> <данные изъяты>8 было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, истцы исключены из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.
Вопрос о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях разрешается в соответствии с учетной нормой, установленной в силу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ органами местного самоуправления.
Согласно решению Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменений в учетную норму площади жилого помещения, утвержденную решением Совета депутатов города от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения", которая по <данные изъяты> составляет 10 кв. м.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорного жилого помещения <данные изъяты>3 и несовершеннолетняя <данные изъяты>4 были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, в двухкомнатной квартире площадью 69,5 кв. м.
Таким образом, у <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 имелось жилое помещение для проживания, которое отвечает нормам жилой площади и превышает установленный минимальный размер, равный 10 кв. м, следовательно, они не являлись нуждающимися в предоставлении жилой площади по договору социального найма.
Жилое помещение по адресу <данные изъяты>, микрорайон Богородский <данные изъяты>.2 <данные изъяты> является трехкомнатной квартирой, с общей площадью 69,8 кв. м, жилой 40,2 кв. м <данные изъяты>1 один нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому ему не может быть предоставлено указанное помещение.
В связи с тем, что истцы не оспаривают решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/ТС/356/0 от <данные изъяты> суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным и отвечающим требованиям Российского законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)