Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. к администрации муниципального образования "город Черемхово" о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "город Черемхово" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2014 года,
установила:
Прокурор города Черемхово в интересах Б.Н., К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Черемхово" о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что <дата изъята> в прокуратуру города поступило обращение от Б.Н. на бездействие администрации МО "город Черемхово", выразившееся в непринятии мер по обеспечению ее семьи жилым помещением взамен непригодного для проживания жилого помещения по <адрес изъят>. В ходе проверки прокуратурой города было установлено, что согласно договору социального найма <номер изъят> от <дата изъята> нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв. м, являлся Б.Н. В договор как член семьи нанимателя включен сын - К. В настоящее время в жилом помещении по <адрес изъят>, проживает Б.Н. с мужем Б.И.Л. и сыном К. Дом по <адрес изъят> на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Черемхово от <дата изъята> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно ответу администрации г. Черемхово на обращение Б.Н. вопрос о включении дома <адрес изъят> в областную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда будет решен после реализации программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области на 2009 - 2019 годы". Из объяснений Б.Н. установлено, что она на основании договора социального найма со своей семьей проживает по <адрес изъят>, является неблагоустроенным, с печным отоплением, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В жилом помещении <адрес изъят> невозможно проживать, хотя семья Б.Н. постоянно поддерживает жилье для нормального проживания, делает косметический ремонт. В доме очень сыро, холодно, грибок, щели в стенах и полах, в подвальном помещении и подполье в весенне-летний период находится вода, дом постоянно подвергается подтоплению. Семья Б.Н. опасается за свою жизнь, поскольку проживание в таких условиях угрожает их здоровью. Неоднократные обращения Б.Н. в администрацию г. Черемхово по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания результатов не дали, ее жилищный вопрос до настоящего времени не решен. Истец просил обязать администрацию муниципального образования "город Черемхово" предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
В судебном заседании прокурор Шишкин Ф.А. и Б.Н., исковые требования поддержали, представитель ответчика - администрации МО "город Черемхово" Щ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, третье лицо Б.И.А. исковые требования поддержал.
Решением суда от 05 мая 2014 года иск прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. На администрацию муниципального образования "город Черемхово" возложена обязанность предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
В апелляционной жалобе мэр города Черемхово С. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда то обстоятельство, что жилой дом <адрес изъят> не включен в перечень ветхих домов, подлежащих сносу и расселению. Предоставление иного жилого помещения взамен ранее занимаемого без включения в региональную адресную программу Иркутской области невозможно. Решение о сносе указанного дома администрацией города не принималось. Семья Б-вич не относится к числу граждан, лишившихся единственного жилища в результате наступления каких-либо неблагоприятных последствий (пожар, наводнение), в связи с чем указание в решении суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Н., помощник прокурора города Черемхово Шишкин Ф.А. просят решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения прокурора Мальхановой Е.В., истца Б.Н., третьего лица Б.И.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что Б.Н. и члены ее семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м, в том числе жилой (данные изъяты) кв. м, находящимся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно акту комиссионного обследования <номер изъят> от <дата изъята> в доме, расположенном по <адрес изъят> разрушена завалинка, сгнила стропильная система кровли, наблюдается износ коньковой доски и шифера, требуется ремонт печных труб, нижние венцы дома поражены гнилью, физический износ дома - 80%.
Заключением межведомственной комиссии <номер изъят> от <дата изъята> жилой двухквартирный дом, расположенный по <адрес изъят> в соответствии с п. 8 Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, отнесен к категории непригодных для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Дом <адрес изъят> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2019 года не включен, срок сноса дома не установлен.
В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. ст. 57, 87 того же Кодекса гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанным непригодным для проживания, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Правильно применив положения ст. ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и двухквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установив, что жилое помещение, в котором проживает истец и ее семья на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья ее семьи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. и возложил на администрацию МО "город Черемхово" обязанность предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правильным, поскольку по делу установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия у администрации необходимых финансовых средств, а также того, что в данный момент производится расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрацией города Черемхово решение о сносе дома <адрес изъят> не принималось, не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения. Длительное неисполнение положений жилищного законодательства ответчиком по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Черемхово" - без изменения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5207/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5207/2014
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. к администрации муниципального образования "город Черемхово" о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "город Черемхово" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2014 года,
установила:
Прокурор города Черемхово в интересах Б.Н., К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Черемхово" о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что <дата изъята> в прокуратуру города поступило обращение от Б.Н. на бездействие администрации МО "город Черемхово", выразившееся в непринятии мер по обеспечению ее семьи жилым помещением взамен непригодного для проживания жилого помещения по <адрес изъят>. В ходе проверки прокуратурой города было установлено, что согласно договору социального найма <номер изъят> от <дата изъята> нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв. м, являлся Б.Н. В договор как член семьи нанимателя включен сын - К. В настоящее время в жилом помещении по <адрес изъят>, проживает Б.Н. с мужем Б.И.Л. и сыном К. Дом по <адрес изъят> на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Черемхово от <дата изъята> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно ответу администрации г. Черемхово на обращение Б.Н. вопрос о включении дома <адрес изъят> в областную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда будет решен после реализации программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области на 2009 - 2019 годы". Из объяснений Б.Н. установлено, что она на основании договора социального найма со своей семьей проживает по <адрес изъят>, является неблагоустроенным, с печным отоплением, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В жилом помещении <адрес изъят> невозможно проживать, хотя семья Б.Н. постоянно поддерживает жилье для нормального проживания, делает косметический ремонт. В доме очень сыро, холодно, грибок, щели в стенах и полах, в подвальном помещении и подполье в весенне-летний период находится вода, дом постоянно подвергается подтоплению. Семья Б.Н. опасается за свою жизнь, поскольку проживание в таких условиях угрожает их здоровью. Неоднократные обращения Б.Н. в администрацию г. Черемхово по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания результатов не дали, ее жилищный вопрос до настоящего времени не решен. Истец просил обязать администрацию муниципального образования "город Черемхово" предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
В судебном заседании прокурор Шишкин Ф.А. и Б.Н., исковые требования поддержали, представитель ответчика - администрации МО "город Черемхово" Щ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, третье лицо Б.И.А. исковые требования поддержал.
Решением суда от 05 мая 2014 года иск прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. На администрацию муниципального образования "город Черемхово" возложена обязанность предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
В апелляционной жалобе мэр города Черемхово С. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда то обстоятельство, что жилой дом <адрес изъят> не включен в перечень ветхих домов, подлежащих сносу и расселению. Предоставление иного жилого помещения взамен ранее занимаемого без включения в региональную адресную программу Иркутской области невозможно. Решение о сносе указанного дома администрацией города не принималось. Семья Б-вич не относится к числу граждан, лишившихся единственного жилища в результате наступления каких-либо неблагоприятных последствий (пожар, наводнение), в связи с чем указание в решении суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Н., помощник прокурора города Черемхово Шишкин Ф.А. просят решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения прокурора Мальхановой Е.В., истца Б.Н., третьего лица Б.И.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что Б.Н. и члены ее семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м, в том числе жилой (данные изъяты) кв. м, находящимся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно акту комиссионного обследования <номер изъят> от <дата изъята> в доме, расположенном по <адрес изъят> разрушена завалинка, сгнила стропильная система кровли, наблюдается износ коньковой доски и шифера, требуется ремонт печных труб, нижние венцы дома поражены гнилью, физический износ дома - 80%.
Заключением межведомственной комиссии <номер изъят> от <дата изъята> жилой двухквартирный дом, расположенный по <адрес изъят> в соответствии с п. 8 Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, отнесен к категории непригодных для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Дом <адрес изъят> в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2019 года не включен, срок сноса дома не установлен.
В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. ст. 57, 87 того же Кодекса гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанным непригодным для проживания, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Правильно применив положения ст. ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и двухквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установив, что жилое помещение, в котором проживает истец и ее семья на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья ее семьи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора города Черемхово в интересах Б.Н., К. и возложил на администрацию МО "город Черемхово" обязанность предоставить Б.Н. и К. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово", отвечающее установленным требованиям.
Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правильным, поскольку по делу установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия у администрации необходимых финансовых средств, а также того, что в данный момент производится расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрацией города Черемхово решение о сносе дома <адрес изъят> не принималось, не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения. Длительное неисполнение положений жилищного законодательства ответчиком по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Черемхово" - без изменения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)