Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела 11 июня 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ягодное" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года по делу по исковому заявлению С.Л.Г. к администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.Л.Г. обратилась в суд с иском к администрация муниципального образования "Поселок Ягодное" о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, компенсации морального вреда.
В обоснование доводов иска указывала, что на основании ордера она проживала в квартире N ... дома N ... по <адрес>. В связи с непригодностью дома для проживания в 2006 году она с семьей выехала из квартиры и арендовала другие жилые помещения для проживания. В 2006, 2007, 2013 г.г. она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения, пригодного для проживания, в чем ей было отказано. В 2013 году ей стало известно, что межведомственной комиссией дом признан непригодным для постоянного проживания. Полагала нарушенными права свои и своего несовершеннолетнего ребенка на жилище и выбор места жительства, что, в свою очередь, повлекло причинение ей нравственных страданий из-за невозможности получения социальной и медицинской помощи.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить С.Л.Г. жилое помещение взамен утраченного, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире N ... в доме N ... по <адрес>, жилой площадью не менее 17,0 кв. м.
С администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" за счет средств казны муниципального образования "поселок Ягодное" в пользу С.Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Поселок Ягодное" просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Ссылается, что дом, в котором проживала семья С-вых, постановлением N ... от 24.06.2008 г. исключен из реестра муниципального имущества как непригодный для проживания и подлежащий сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 10 апреля 2008 года, однако до декабря 2013 года ни С., ни члены его семьи с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен изъятого не обращались.
Полагает, что факт отсутствия регистрации С.Л.Г. в квартире N ... в доме N ... по <адрес> свидетельствует об избрании ею иного места жительства, а факт регистрации ее дочери С. по иному адресу - в пос. <.......> является обстоятельством, свидетельствующим о ее выезде из спорного жилого помещения и об утрате в связи с этим права пользования как утраченным жилым помещением, так и права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как длительное пребывание истца без регистрации не влечет нарушения каких-либо его прав. Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Истец не регистрировалась в квартире N ... в доме N ... по <адрес> по причине намерения реализовать жилищные права по месту предыдущей регистрации в пос. <.......>.
Сумма компенсации морального вреда определена судом без учета того факта, что истец на протяжении более семи лет не обращался в органы местного самоуправления о предоставлении жилого помещения взамен утраченного. Полагает недоказанным как факт причинения истцу морального вреда, так и длительность нарушения его прав.
Стороны о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик своего представителя не направил, ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с изложенным коллегия в соответствии с положениями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом по делу установлено, что квартира N ... дома N ... по <адрес> на основании ордера N ... от <дата> предоставлена С. на состав семьи три человека: жена С.Л.Г. и дочь С.
С указанной даты истец проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В 2006 году в связи с разрушением дома вынужденно выехала из квартиры по указанном адресу и проживала с семьей в арендуемых квартирах. В <дата> году брак между супругами С-выми был расторгнут.
Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2008 года дом N ... по <адрес>, в котором проживала семья С-вых, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в настоящее время полностью разрушен.
Постановлением администрации МО "поселок Ягодное" N ... от 24.06.2008 г. указанный дом исключен из реестра муниципального имущества.
Факт отказа ответчика в предоставлении истцу жилого помещения взамен утраченного материалами дела доказан.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
Обязанность ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, предусмотрена статьями 86 и 87 ЖК РФ.
Так как на момент сноса дома право пользования жилым помещением С.Л.Г. в установленном законом порядке прекращено не было, равно как не было оно прекращено и после сноса жилого дома, то при таких обстоятельствах с учетом приведенных положений жилищного законодательства администрация должна была переселить истца в другое жилое помещение до 2009 года - как члена семьи нанимателя, после 2009 года - как бывшего члена семьи нанимателя (как лица с непрекращенным правом пользования жилым помещением). Однако администрация благоустроенное жилое помещение истцу не предоставила и в нарушение вышеназванных положений закона отказала в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен снесенного.
Определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дом уже снесен, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Длительное, с даты признания 10 апреля 2008 года непригодным для проживания и подлежащим сносу дома N ... по <адрес>, в котором проживала семья С-вых, нарушение личных неимущественных прав истца на жилище в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, размер которого судом определен в разумном размере с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы частично основаны на неправильном толковании норм материального права, а частично сводятся к отличной от данной судом оценке доказательств по делу.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые опровергают выводы судебного решения, аналогичны возражениям на исковые требования и позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ягодное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-463/2014 ПО ДЕЛУ N 2-84/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-463/2014 по делу N 2-84/2014
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела 11 июня 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ягодное" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года по делу по исковому заявлению С.Л.Г. к администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.Л.Г. обратилась в суд с иском к администрация муниципального образования "Поселок Ягодное" о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, компенсации морального вреда.
В обоснование доводов иска указывала, что на основании ордера она проживала в квартире N ... дома N ... по <адрес>. В связи с непригодностью дома для проживания в 2006 году она с семьей выехала из квартиры и арендовала другие жилые помещения для проживания. В 2006, 2007, 2013 г.г. она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения, пригодного для проживания, в чем ей было отказано. В 2013 году ей стало известно, что межведомственной комиссией дом признан непригодным для постоянного проживания. Полагала нарушенными права свои и своего несовершеннолетнего ребенка на жилище и выбор места жительства, что, в свою очередь, повлекло причинение ей нравственных страданий из-за невозможности получения социальной и медицинской помощи.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить С.Л.Г. жилое помещение взамен утраченного, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире N ... в доме N ... по <адрес>, жилой площадью не менее 17,0 кв. м.
С администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" за счет средств казны муниципального образования "поселок Ягодное" в пользу С.Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Поселок Ягодное" просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Ссылается, что дом, в котором проживала семья С-вых, постановлением N ... от 24.06.2008 г. исключен из реестра муниципального имущества как непригодный для проживания и подлежащий сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 10 апреля 2008 года, однако до декабря 2013 года ни С., ни члены его семьи с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен изъятого не обращались.
Полагает, что факт отсутствия регистрации С.Л.Г. в квартире N ... в доме N ... по <адрес> свидетельствует об избрании ею иного места жительства, а факт регистрации ее дочери С. по иному адресу - в пос. <.......> является обстоятельством, свидетельствующим о ее выезде из спорного жилого помещения и об утрате в связи с этим права пользования как утраченным жилым помещением, так и права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как длительное пребывание истца без регистрации не влечет нарушения каких-либо его прав. Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Истец не регистрировалась в квартире N ... в доме N ... по <адрес> по причине намерения реализовать жилищные права по месту предыдущей регистрации в пос. <.......>.
Сумма компенсации морального вреда определена судом без учета того факта, что истец на протяжении более семи лет не обращался в органы местного самоуправления о предоставлении жилого помещения взамен утраченного. Полагает недоказанным как факт причинения истцу морального вреда, так и длительность нарушения его прав.
Стороны о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик своего представителя не направил, ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с изложенным коллегия в соответствии с положениями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом по делу установлено, что квартира N ... дома N ... по <адрес> на основании ордера N ... от <дата> предоставлена С. на состав семьи три человека: жена С.Л.Г. и дочь С.
С указанной даты истец проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В 2006 году в связи с разрушением дома вынужденно выехала из квартиры по указанном адресу и проживала с семьей в арендуемых квартирах. В <дата> году брак между супругами С-выми был расторгнут.
Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2008 года дом N ... по <адрес>, в котором проживала семья С-вых, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в настоящее время полностью разрушен.
Постановлением администрации МО "поселок Ягодное" N ... от 24.06.2008 г. указанный дом исключен из реестра муниципального имущества.
Факт отказа ответчика в предоставлении истцу жилого помещения взамен утраченного материалами дела доказан.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
Обязанность ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, предусмотрена статьями 86 и 87 ЖК РФ.
Так как на момент сноса дома право пользования жилым помещением С.Л.Г. в установленном законом порядке прекращено не было, равно как не было оно прекращено и после сноса жилого дома, то при таких обстоятельствах с учетом приведенных положений жилищного законодательства администрация должна была переселить истца в другое жилое помещение до 2009 года - как члена семьи нанимателя, после 2009 года - как бывшего члена семьи нанимателя (как лица с непрекращенным правом пользования жилым помещением). Однако администрация благоустроенное жилое помещение истцу не предоставила и в нарушение вышеназванных положений закона отказала в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен снесенного.
Определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дом уже снесен, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Длительное, с даты признания 10 апреля 2008 года непригодным для проживания и подлежащим сносу дома N ... по <адрес>, в котором проживала семья С-вых, нарушение личных неимущественных прав истца на жилище в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, размер которого судом определен в разумном размере с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы частично основаны на неправильном толковании норм материального права, а частично сводятся к отличной от данной судом оценке доказательств по делу.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые опровергают выводы судебного решения, аналогичны возражениям на исковые требования и позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ягодное" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
И.А.АДАРКИН
М.Г.КОШКИНА
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
И.А.АДАРКИН
М.Г.КОШКИНА
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)