Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания в качестве общежития по месту работы, что он зарегистрирован в данном помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года по иску М. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в пользу М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец М. обратился в суд с иском, уточнив его, к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания в качестве общежития по месту работы в СУБР-1, о чем ему был выдан ордер. Он проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагал, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец М. не присутствовал, извещен.
Представитель истца С.1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск, в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск Г., указавший в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что доказательств законного предоставления истцу жилого помещения материалы дела не содержат. Одновременно выражает несогласие с взысканными судом судебными издержками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - С.2 просит решение суда оставить в силе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено судом, жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
Жилое помещение было предоставлено М. в июне 1999 года для проживания в качестве общежития по месту работы в СУБР-1, о чем было выдано направление на вселение N 813 от 30 июня 1999 года.
В октябре 1999 году М. вселился в спорное жилое помещение, где до настоящего времени истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство подтверждается направлением N 813 от 30.06.1999 г. На имя М. открыт лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
На основании распоряжения Администрации города Ноябрьск N Р-708 от 31 мая 2000 года "О передаче в муниципальную собственность общежитий от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" общежитие по адресу: <адрес>, было передано и принято в муниципальную собственность.
30 ноября 2000 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" на имя М. был выдан ордер N на право занятия комнаты N.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения М. в комнату N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Ноябрьск с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, судебные расходы затраченные на услуги представителя правомерно взысканы в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, степени участия представителя, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-322/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания в качестве общежития по месту работы, что он зарегистрирован в данном помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-322/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года по иску М. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в пользу М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец М. обратился в суд с иском, уточнив его, к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания в качестве общежития по месту работы в СУБР-1, о чем ему был выдан ордер. Он проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагал, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец М. не присутствовал, извещен.
Представитель истца С.1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск, в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск Г., указавший в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что доказательств законного предоставления истцу жилого помещения материалы дела не содержат. Одновременно выражает несогласие с взысканными судом судебными издержками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - С.2 просит решение суда оставить в силе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено судом, жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
Жилое помещение было предоставлено М. в июне 1999 года для проживания в качестве общежития по месту работы в СУБР-1, о чем было выдано направление на вселение N 813 от 30 июня 1999 года.
В октябре 1999 году М. вселился в спорное жилое помещение, где до настоящего времени истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство подтверждается направлением N 813 от 30.06.1999 г. На имя М. открыт лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
На основании распоряжения Администрации города Ноябрьск N Р-708 от 31 мая 2000 года "О передаче в муниципальную собственность общежитий от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" общежитие по адресу: <адрес>, было передано и принято в муниципальную собственность.
30 ноября 2000 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" на имя М. был выдан ордер N на право занятия комнаты N.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения М. в комнату N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Ноябрьск с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, судебные расходы затраченные на услуги представителя правомерно взысканы в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, степени участия представителя, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)