Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что спорная квартира была предоставлена ему в постоянное бессрочное пользование, так как порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфутдинова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.М. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просившей решение суда отменить; представителя ответчика Щ. считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Р.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ о признании квартиры по адресу: (адрес) не имеющей статуса служебного, признании за ним права собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от 07 ноября 2007 года ему на состав семьи из трех человек была предоставлена спорная квартира. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают он, а также члены его семьи - А.Р.З., А.Р.Р., несут расходы по содержанию квартиры, которая является для них единственным постоянным местом жительства.
11 октября 2011 года распоряжением Правительства РФ с. Тоцкое-2 было исключено из перечня закрытых военных городков, в связи с чем он (истец) считает, что имеет право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
На его обращение в ФГКУ "Центррегионжилье" им получен ответ, что квартира по адресу: (адрес) на основании приказа начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" от 24 декабря 2007 года включена в число служебных жилых помещений.
Он (истец) считает, что спорная квартира была предоставлена ему в постоянное бессрочное пользование, поскольку порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, произведен с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, в настоящее время п. Тоцкое-2 исключен из перечня закрытых военных городков.
Определением судьи от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ", Департамент имущественных отношений Минобороны РФ.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года исковые требования А.Р.М. удовлетворены.
Суд признал спорную квартиру не имеющей статуса служебной и признал за А.Р.М. право собственности на нее.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) была предоставлена А.Р.М. по договору найма служебного жилого помещения от 07 ноября 2007 года в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ в Тоцком гарнизоне. Квартира относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации, в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКЭУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Договор найма служебного жилого помещения квартиры был заключен на основании решения жилищной комиссии войсковой части от 23 августа 2007 года на время прохождения А.Р.М. службы в Тоцком гарнизоне.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 23 августа 2007 года повесткой дня явилось рассмотрение документов А.Р.М., являвшегося ***, на получение служебной квартиры.
Спорная квартира была включена в список распределения жилой площади войсковой части, утвержденный должностными лицами Тоцкого гарнизона 26 октября 2007 года. В графе о предоставляемом жилом помещении имеется отметка о том, что квартира является служебной.
В качестве членов семьи А.Р.М., в квартиру вселены его жена - А.Р.З. и сын Р., (дата) года рождения.
Им выдан ордер от 07 ноября 2007 года N.
Как следует из выписки из лицевого счета, в настоящее время указанные лица зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ"), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Из материалов дела следует, что на дату заключения с А.Р.М. договора найма служебного жилого помещения спорной квартиры - 07 ноября 2007 года, данная квартира в установленном законом порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Согласно выписке из приказа начальника Тоцкой КЭЧ района N (адрес) включена в число служебных 24 декабря 2007 года.
11 октября 2011 года п. Тоцкое-2 Тоцкого района исключен из перечня закрытых военных городков.
Истец обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении ему занимаемой квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако письмом от (дата), за подписью заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России ему в приватизации отказано ввиду того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования А.Р.М. и признавая за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд исходил из того, что поскольку статус служебного жилого помещения был присвоен квартире с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, и на момент предоставления квартиры истцу она не имела статуса служебного жилья, такая квартира была предоставлена А.Р.М. на условиях социального найма. Таким образом, квартира не имеет статуса служебного жилого помещения и право собственности на нее подлежит признанию за истцом в порядке приватизации.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Удовлетворяя требования А.Р.М. и принимая решение, суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Между тем, решение о предоставлении спорной квартиры А.Р.М. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлялась истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании договора найма служебного жилого помещения от 07 ноября 2007 года.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что А. проживает в квартире на условиях социального найма и, соответственно имеет право на приватизацию этой квартиры, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда от 10 сентября 2014 года подлежит отмене, с внесением по делу нового решения об отказе А.Р.М. в удовлетворении его требований.
Ссылка представителя А.Р.М. в возражениях на апелляционную жалобу на то, что А.Р.М. с 2010 года уволен с военной службы за невыполнение контракта, а также на то, что срок исковой давности для его выселения пропущен, не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле вопрос о выселении истца не ставился и не разрешался, а потому юридического значения для данного спора не имеет.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Р.М. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1878/2015
Требование: О признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что спорная квартира была предоставлена ему в постоянное бессрочное пользование, так как порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1878/2015
Судья Сайфутдинова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.М. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просившей решение суда отменить; представителя ответчика Щ. считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Р.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ о признании квартиры по адресу: (адрес) не имеющей статуса служебного, признании за ним права собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от 07 ноября 2007 года ему на состав семьи из трех человек была предоставлена спорная квартира. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают он, а также члены его семьи - А.Р.З., А.Р.Р., несут расходы по содержанию квартиры, которая является для них единственным постоянным местом жительства.
11 октября 2011 года распоряжением Правительства РФ с. Тоцкое-2 было исключено из перечня закрытых военных городков, в связи с чем он (истец) считает, что имеет право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
На его обращение в ФГКУ "Центррегионжилье" им получен ответ, что квартира по адресу: (адрес) на основании приказа начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" от 24 декабря 2007 года включена в число служебных жилых помещений.
Он (истец) считает, что спорная квартира была предоставлена ему в постоянное бессрочное пользование, поскольку порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, произведен с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, в настоящее время п. Тоцкое-2 исключен из перечня закрытых военных городков.
Определением судьи от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ", Департамент имущественных отношений Минобороны РФ.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года исковые требования А.Р.М. удовлетворены.
Суд признал спорную квартиру не имеющей статуса служебной и признал за А.Р.М. право собственности на нее.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) была предоставлена А.Р.М. по договору найма служебного жилого помещения от 07 ноября 2007 года в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ в Тоцком гарнизоне. Квартира относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации, в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКЭУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Договор найма служебного жилого помещения квартиры был заключен на основании решения жилищной комиссии войсковой части от 23 августа 2007 года на время прохождения А.Р.М. службы в Тоцком гарнизоне.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 23 августа 2007 года повесткой дня явилось рассмотрение документов А.Р.М., являвшегося ***, на получение служебной квартиры.
Спорная квартира была включена в список распределения жилой площади войсковой части, утвержденный должностными лицами Тоцкого гарнизона 26 октября 2007 года. В графе о предоставляемом жилом помещении имеется отметка о том, что квартира является служебной.
В качестве членов семьи А.Р.М., в квартиру вселены его жена - А.Р.З. и сын Р., (дата) года рождения.
Им выдан ордер от 07 ноября 2007 года N.
Как следует из выписки из лицевого счета, в настоящее время указанные лица зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ"), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Из материалов дела следует, что на дату заключения с А.Р.М. договора найма служебного жилого помещения спорной квартиры - 07 ноября 2007 года, данная квартира в установленном законом порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Согласно выписке из приказа начальника Тоцкой КЭЧ района N (адрес) включена в число служебных 24 декабря 2007 года.
11 октября 2011 года п. Тоцкое-2 Тоцкого района исключен из перечня закрытых военных городков.
Истец обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении ему занимаемой квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако письмом от (дата), за подписью заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России ему в приватизации отказано ввиду того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования А.Р.М. и признавая за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд исходил из того, что поскольку статус служебного жилого помещения был присвоен квартире с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, и на момент предоставления квартиры истцу она не имела статуса служебного жилья, такая квартира была предоставлена А.Р.М. на условиях социального найма. Таким образом, квартира не имеет статуса служебного жилого помещения и право собственности на нее подлежит признанию за истцом в порядке приватизации.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Удовлетворяя требования А.Р.М. и принимая решение, суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Между тем, решение о предоставлении спорной квартиры А.Р.М. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлялась истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании договора найма служебного жилого помещения от 07 ноября 2007 года.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что А. проживает в квартире на условиях социального найма и, соответственно имеет право на приватизацию этой квартиры, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда от 10 сентября 2014 года подлежит отмене, с внесением по делу нового решения об отказе А.Р.М. в удовлетворении его требований.
Ссылка представителя А.Р.М. в возражениях на апелляционную жалобу на то, что А.Р.М. с 2010 года уволен с военной службы за невыполнение контракта, а также на то, что срок исковой давности для его выселения пропущен, не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле вопрос о выселении истца не ставился и не разрешался, а потому юридического значения для данного спора не имеет.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Р.М. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)