Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м общей площади.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., О.С., О.В., их представителя Н., представителя ОАО "Кировский мясокомбинат" М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
О.С., О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Кирова, указали, что О.С., О.В., О.Т. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <адрес> Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" дом N <адрес> снесен <дата>, снят с технического инвентаризационного учета. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен, просили обязать Администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение не менее 36 кв. м.
В суде истцы уточнили исковые требования, просили обязать администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна администрация города Кирова, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывает, что судом нарушены нормы статей 61, 220 ГПК РФ, поскольку вопрос о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения уже был предметом рассмотрения, решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> установлено право истца на получение жилого помещения в порядке очередности, дело подлежало прекращению, <дата> года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке, суд не исследовал вопрос о нуждаемости истцов в жилых помещениях, в результате чего пришел к неправомерному выводу о предоставлении истцам жилого помещения в порядке статьи 57 ЖК РФ, истцом не доказана нуждаемость во внеочередном получении жилья, сведений о постановке на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке не представлено, дом <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался, обжалуемым решением суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Первомайского суда от <дата> года, где обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию ... г. Кирова, удовлетворение требований к администрации города Кирова повлечет дублирование вступившего в законную силу судебного решения рассмотренного по тому же предмету и тем же основаниям, а истец получит ничем не обоснованную двойную имущественную выгоду.
В возражения на жалобу О.С., О.В. указывают, что доводы жалобы были предметом рассмотрения, ответчик пытается сделать переоценку доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, О.С., ее дети сын О.В., <дата> г. рождения, сын О.Т. <дата> г. рождения, зарегистрированы по месту жительства г. <адрес>.
В августе <дата> года указанный дом сгорел.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года администрация ... г. Кирова обязана при условии постановки на учет предоставить О.В. и членам его семьи жилое помещение площадью не менее 36 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в порядке очередности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из искового заявления, в данном случае стороны спора иные, при рассмотрении предыдущего спора администрация города Кирова к участию в деле не привлекалась, основания иска в данном случае иные, поэтому доводы жалобы о нарушении ст. 220 ГПК РФ нельзя признать состоятельными.
Согласно справке территориального управления по ... администрации города Кирова, О.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в территориальном управлении администрации города Кирова по ... с <дата> года, на <дата> дату последней перерегистрации очередь N в едином списке.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По данным Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на дату обследования <дата> г. дом N <адрес> снесен и снят с технического инвентаризационного учета.
Поскольку дом, в котором истцы ранее проживали, имели регистрацию по месту жительства, имели право пользования жилым помещением, снесен, снят с технического инвентаризационного учета, доводы жалобы о том, что данный дом не признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу, не имеют правового значения.
Разрешая заявленные требования, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение, в котором истцы проживали на условиях социального найма, снесено, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Исходя из имеющихся в деле сведений, истцы занимали в снесенном доме жилое помещение площадью 22,4 кв. м, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах г. Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м общей площади.
Доводы жалобы о том, что суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Первомайского суда от <дата> года, где обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию Октябрьского района г. Кирова, удовлетворение требований к администрации города Кирова повлечет дублирование вступившего в законную силу судебного решения рассмотренного по тому же предмету и тем же основаниям, а истец получит ничем не обоснованную двойную имущественную выгоду, нельзя признать состоятельными.
Суд не пересматривал вступившее в законную силу решение суда, в данном случае стороны иные и основания иные, нет дублирования судебного решения и нет двойной имущественной выгоды.
Предоставление жилого помещения О.С. и ее детям общей площадью 22,4 кв. м в связи со сносом дома носит в данном случае компенсационный характер, жилое помещение им предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, им не предоставлено жилое помещение по норме предоставления, поэтому они сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1693
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1693
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м общей площади.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., О.С., О.В., их представителя Н., представителя ОАО "Кировский мясокомбинат" М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
О.С., О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Кирова, указали, что О.С., О.В., О.Т. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. <адрес> Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" дом N <адрес> снесен <дата>, снят с технического инвентаризационного учета. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен, просили обязать Администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение не менее 36 кв. м.
В суде истцы уточнили исковые требования, просили обязать администрацию г. Кирова предоставить О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна администрация города Кирова, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывает, что судом нарушены нормы статей 61, 220 ГПК РФ, поскольку вопрос о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения уже был предметом рассмотрения, решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> установлено право истца на получение жилого помещения в порядке очередности, дело подлежало прекращению, <дата> года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке, суд не исследовал вопрос о нуждаемости истцов в жилых помещениях, в результате чего пришел к неправомерному выводу о предоставлении истцам жилого помещения в порядке статьи 57 ЖК РФ, истцом не доказана нуждаемость во внеочередном получении жилья, сведений о постановке на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке не представлено, дом <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался, обжалуемым решением суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Первомайского суда от <дата> года, где обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию ... г. Кирова, удовлетворение требований к администрации города Кирова повлечет дублирование вступившего в законную силу судебного решения рассмотренного по тому же предмету и тем же основаниям, а истец получит ничем не обоснованную двойную имущественную выгоду.
В возражения на жалобу О.С., О.В. указывают, что доводы жалобы были предметом рассмотрения, ответчик пытается сделать переоценку доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, О.С., ее дети сын О.В., <дата> г. рождения, сын О.Т. <дата> г. рождения, зарегистрированы по месту жительства г. <адрес>.
В августе <дата> года указанный дом сгорел.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года администрация ... г. Кирова обязана при условии постановки на учет предоставить О.В. и членам его семьи жилое помещение площадью не менее 36 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в порядке очередности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из искового заявления, в данном случае стороны спора иные, при рассмотрении предыдущего спора администрация города Кирова к участию в деле не привлекалась, основания иска в данном случае иные, поэтому доводы жалобы о нарушении ст. 220 ГПК РФ нельзя признать состоятельными.
Согласно справке территориального управления по ... администрации города Кирова, О.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в территориальном управлении администрации города Кирова по ... с <дата> года, на <дата> дату последней перерегистрации очередь N в едином списке.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По данным Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на дату обследования <дата> г. дом N <адрес> снесен и снят с технического инвентаризационного учета.
Поскольку дом, в котором истцы ранее проживали, имели регистрацию по месту жительства, имели право пользования жилым помещением, снесен, снят с технического инвентаризационного учета, доводы жалобы о том, что данный дом не признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу, не имеют правового значения.
Разрешая заявленные требования, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение, в котором истцы проживали на условиях социального найма, снесено, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Исходя из имеющихся в деле сведений, истцы занимали в снесенном доме жилое помещение площадью 22,4 кв. м, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления О.С., О.В., О.Т. по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах г. Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 22,4 кв. м общей площади.
Доводы жалобы о том, что суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Первомайского суда от <дата> года, где обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию Октябрьского района г. Кирова, удовлетворение требований к администрации города Кирова повлечет дублирование вступившего в законную силу судебного решения рассмотренного по тому же предмету и тем же основаниям, а истец получит ничем не обоснованную двойную имущественную выгоду, нельзя признать состоятельными.
Суд не пересматривал вступившее в законную силу решение суда, в данном случае стороны иные и основания иные, нет дублирования судебного решения и нет двойной имущественной выгоды.
Предоставление жилого помещения О.С. и ее детям общей площадью 22,4 кв. м в связи со сносом дома носит в данном случае компенсационный характер, жилое помещение им предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, им не предоставлено жилое помещение по норме предоставления, поэтому они сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)