Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7542

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7542


Судья: Лапин В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.А.Ю. и С.Ю.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.Ю., С.Ю.В. к К.А. о признании договора продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые Перовским районным судом г. Москвы... года, в виде ареста квартиры по адресу: ..., запрета УФРС по г. Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением указанной квартиры",
установила:

Истцы обратились в суд с иском ответчику о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что С.А.Ю. на основании договора передачи N... от... года являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: .... Его отец - С.Ю.В. дал согласие на передачу квартиры С.А.Ю. В... году С.А.Ю. стал употреблять..., для чего ему были необходимы большие денежные суммы. В... году он попал в... больницу и был поставлен на учет как лицо, употребляющее... средства. Рядом с их домом находилась аптека, в которой работала девушка по имени С. и давала ему препараты в долг. Данные препараты он принимал. В какое-то время С. попросила его написать долговую расписку на... руб. Позднее к ним домой пришел незнакомый мужчина и сказал, что истцы должны ему... руб., так как С. также была должна последнему денежные средства. Позднее этот мужчина пригрозил убийством и заставил написать долговую расписку, а для урегулирования этого вопроса предложил разменять квартиру на однокомнатную. Позднее в квартиру приехали риэлторы и С.А.Ю. подписал какие-то документы. В дальнейшем он узнал, что это был договор купли-продажи квартиры. С.А.Ю. в тот момент находился как в "тумане", а С.Ю.В. не мог помочь сыну, так как ему тоже угрожали физической расправой. Истцов возили по разным квартирам, а затем привезли в ОФМС, где они написали заявления о снятии с регистрационного учета и их отвезли в Т. область в заброшенный дом. В настоящее время они нигде не зарегистрированы. Позднее истцы обратились с заявлениями в правоохранительные органы и в ходе проверки получили копию свидетельства о праве собственности на их квартиру, которая как оказалось зарегистрирована на ответчика. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Росреестре... года. Подписывая договор купли-продажи квартиры С.А.Ю. находился под влиянием обмана, насилия, угрозы и подписал оспариваемый договор купли-продажи на крайне невыгодных для себя условиях. Денежных средств в сумме... руб., указанных в расписке и полученных якобы С.А.Ю. от покупателя, последний не получал.
Просили суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным.
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Росреестр по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит С.А.Ю. и С.Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции незаконно оставил их требования без удовлетворения.
Выслушав С.А.Ю., С.Ю.В. и их представителя - С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Представителя К.А. - К.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно частям 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как было установлено судом, ... года между С.А.Ю. и К.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры N..., общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ...
Данный договор был зарегистрирован в Росреестре по г. Москве... года.
Согласно расписке, за проданную квартиру С.А.Ю. получил от ответчика денежные средства в размере... рублей.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, С.А.Ю. утверждал, что подписал договор купли-продажи находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также на крайне невыгодных для себя условиях. Денежных средств в сумме... рублей, указанных в расписке, он от покупателя также не получал.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и пояснения, верно пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, поскольку каких-либо объективных, допустимых и убедительных доказательств стороной истцов в обоснование заявленного суду представлено не было.
Факт подписания договора купли продажи квартиры С.А.Ю. в суде не оспаривал.
По заявленным ранее требованиям С.А.Ю. о признании спорного договора купли-продажи квартиры от... года недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, Перовским районным судом г. Москвы... года было также вынесено решение об оставлении данных требований без удовлетворения.
Указанным выше решением суда было также установлено получение С.А.Ю. за продажу жилого помещения от покупателя - ответчика К.А. денежной суммы в размере... рублей, что исключает безденежность данной сделки.
Истцы в подтверждение своих доводов в суде первой инстанции также сослались на материал проверки Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы, начатой в связи с заявлениям С.А.Ю. и С.Ю.В. о незаконном завладении принадлежащей С.А.Ю. квартирой, однако... г. Отделом МВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Доводы истцов, изложенные в их апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в связи с чем повлиять на вынесенное судебное решение не могут.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, принято верное решение об оставлении заявленных требований истцов без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ю. и С.Ю.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)