Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16923/2014) ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-16185/2013 (судья А.В.Киселев), принятое
по иску ООО ФПГ "РОССТРО"
к ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Дивногорцева И.Ф. (доверенность от 07.10.2014 N ЮС/176)
от ответчика: Осипов Л.Е. (доверенность от 29.04.2012 N 2/А)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3; далее - ООО ФПГ "РОССТРО", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н; далее - ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект", ответчик) 194 438 руб. задолженности по договору от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л/ТО и 145 318 руб. 40 коп. пени.
Решением суда от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" указывает, что с 20.03.2012 спорное помещение передано в аренду ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ", с которым был заключен и договор на техническое обслуживание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договору аренды объекта недвижимости от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л (далее - договор аренды), заключенного с ООО ФПГ "РОССТРО" (арендодатель), ответчик (арендатор) занимал нежилое помещение 7Н (N 1-5), общей площадью 50,7 кв. м, расположенное на 1-м этаже, в 5-этажном здании, кадастровый номер 78:1247:2:34, по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А.
В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды арендатор обязуется заключить с арендодателем договор на техническое обслуживание и коммунальное обеспечение объекта на период действия данного договора аренды.
Во исполнение условий договора аренды между ООО ФПГ "РОССТРО" (исполнитель) и ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л/ТО (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по техническому обслуживанию здания, включая инженерные коммуникации общего назначения, расположенного по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А, и объекта, который арендует заказчик согласно договору аренды.
По условиям пункта 2.2.9 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по техническому, коммунальному обслуживанию и абонентскую плату за телефон согласно предъявленным счетам. Стоимость услуг согласована сторонами и на момент заключения договора составляет 12 152 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно по договору или по счетам исполнителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо внесения в кассу исполнителя наличными. Заказчик обязан получить оригиналы счетов и счета-фактуры на оплату предусмотренных настоящим договором платежей по адресу местонахождения исполнителя, указанного в пункте 7 настоящего договор, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Срок внесения платежа - до 10 числа месяца оплачиваемого.
Несвоевременное внесение платы заказчиком влечет за собой начисление исполнителем пени в размере 0,3% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2011 по 30.11.2012 услуг в сумме 194 438 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО ФПГ "РОССТРО" в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены пени в сумме 151 151 руб. 55 коп.
Суд, признав заявленные ООО ФПГ "РОССТРО" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на обязательствах ООО ФПГ "РОССТРО" по техническому обслуживанию здания, включая инженерные коммуникации общего назначения, расположенного по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А, и объекта, который арендует заказчик согласно договору аренды.
ООО ФПГ "РОССТРО" заявлено требование о взыскании с ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" задолженности по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2011 по 30.11.2012 услуг в сумме 194 438 руб. 40 коп.
Суд, установив факт надлежащего выполнения ООО ФПГ "РОССТРО" договорных обязательств по техническому обслуживанию спорного помещения, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.04.2013 установлен факт пользования ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" спорным помещением в период с 01.08.2011 по 20.03.2012, то есть до момента передачи имущества в аренду ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" на основании договора от 16.03.2013.
Согласно произведенному истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 08.10.2014, расчету размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с 01.08.2011 по 20.03.2012 составил 92 889 руб. 64 коп.
Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом обязательств по оказанию услуг за период с 01.08.2011 по 20.03.2012 и наличия у ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" обязанности по их оплате.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 92 889 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, требование о взыскании с ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных истцом услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для взыскания с него пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Истцом произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из задолженности в размере 92 889 руб. 64 коп., которая составила 36 748 руб. 85 коп.
Произведенный истцом расчет пеней проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 748 руб. 85 коп. пеней.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-16185/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) задолженность в сумме 92 889 руб. 64 коп., пени в сумме 36 748 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 737 руб. 46 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) из федерального бюджета 2 116 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н) 1 236 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-16185/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А56-16185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16923/2014) ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-16185/2013 (судья А.В.Киселев), принятое
по иску ООО ФПГ "РОССТРО"
к ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Дивногорцева И.Ф. (доверенность от 07.10.2014 N ЮС/176)
от ответчика: Осипов Л.Е. (доверенность от 29.04.2012 N 2/А)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3; далее - ООО ФПГ "РОССТРО", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н; далее - ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект", ответчик) 194 438 руб. задолженности по договору от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л/ТО и 145 318 руб. 40 коп. пени.
Решением суда от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" указывает, что с 20.03.2012 спорное помещение передано в аренду ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ", с которым был заключен и договор на техническое обслуживание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договору аренды объекта недвижимости от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л (далее - договор аренды), заключенного с ООО ФПГ "РОССТРО" (арендодатель), ответчик (арендатор) занимал нежилое помещение 7Н (N 1-5), общей площадью 50,7 кв. м, расположенное на 1-м этаже, в 5-этажном здании, кадастровый номер 78:1247:2:34, по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А.
В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды арендатор обязуется заключить с арендодателем договор на техническое обслуживание и коммунальное обеспечение объекта на период действия данного договора аренды.
Во исполнение условий договора аренды между ООО ФПГ "РОССТРО" (исполнитель) и ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 01.06.2011 N ДУН/23/08/11/Л/ТО (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по техническому обслуживанию здания, включая инженерные коммуникации общего назначения, расположенного по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А, и объекта, который арендует заказчик согласно договору аренды.
По условиям пункта 2.2.9 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по техническому, коммунальному обслуживанию и абонентскую плату за телефон согласно предъявленным счетам. Стоимость услуг согласована сторонами и на момент заключения договора составляет 12 152 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно по договору или по счетам исполнителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо внесения в кассу исполнителя наличными. Заказчик обязан получить оригиналы счетов и счета-фактуры на оплату предусмотренных настоящим договором платежей по адресу местонахождения исполнителя, указанного в пункте 7 настоящего договор, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Срок внесения платежа - до 10 числа месяца оплачиваемого.
Несвоевременное внесение платы заказчиком влечет за собой начисление исполнителем пени в размере 0,3% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2011 по 30.11.2012 услуг в сумме 194 438 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО ФПГ "РОССТРО" в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены пени в сумме 151 151 руб. 55 коп.
Суд, признав заявленные ООО ФПГ "РОССТРО" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на обязательствах ООО ФПГ "РОССТРО" по техническому обслуживанию здания, включая инженерные коммуникации общего назначения, расположенного по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, лит. А, и объекта, который арендует заказчик согласно договору аренды.
ООО ФПГ "РОССТРО" заявлено требование о взыскании с ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" задолженности по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2011 по 30.11.2012 услуг в сумме 194 438 руб. 40 коп.
Суд, установив факт надлежащего выполнения ООО ФПГ "РОССТРО" договорных обязательств по техническому обслуживанию спорного помещения, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.04.2013 установлен факт пользования ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" спорным помещением в период с 01.08.2011 по 20.03.2012, то есть до момента передачи имущества в аренду ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" на основании договора от 16.03.2013.
Согласно произведенному истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 08.10.2014, расчету размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с 01.08.2011 по 20.03.2012 составил 92 889 руб. 64 коп.
Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом обязательств по оказанию услуг за период с 01.08.2011 по 20.03.2012 и наличия у ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" обязанности по их оплате.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 92 889 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, требование о взыскании с ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных истцом услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для взыскания с него пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Истцом произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из задолженности в размере 92 889 руб. 64 коп., которая составила 36 748 руб. 85 коп.
Произведенный истцом расчет пеней проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 748 руб. 85 коп. пеней.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-16185/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) задолженность в сумме 92 889 руб. 64 коп., пени в сумме 36 748 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 737 руб. 46 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) из федерального бюджета 2 116 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (ОГРН 1107847169209, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, пом. 5-Н) 1 236 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)