Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пальма" (ИНН 2318033812, ОГРН 1072318000523), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-29936/2013, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальма" (далее - общество) о расторжении договора от 11.01.2010 N 09-09а-035 аренды лесного участка, взыскании арендной платы за период с 15.05.2012 по 31.07.2013 в размере 52 363 рублей 23 копеек, а также пени за период с 15.05.2012 по 31.07.2013 в сумме 7964 рублей 77 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществу лесного участка в порядке, определенном договором аренды. Суды также указали, что частичного внесения обществом арендной платы недостаточно для вывода о передаче участка в пользование ответчику.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований лишь по причине отсутствия подписанного акта приема-передачи лесного участка, поскольку после заключения договора аренды лесного участка общество вносило арендные платежи.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель министерства просил отменить решение и апелляционное постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) 11.01.2010 подписали договор N 09-09а-035 аренды лесного участка площадью 0,2 га, местоположение участка: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 43Ва, часть выдела 4 (л. д. 7-22).
Согласно разделу 7 договора он заключен на 49 лет (с 11 января 2010 года по 11 января 2059 года).
Размер арендной платы, а также порядок ее внесения определен разделом 2 договора. Согласно пункту 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В силу пункта 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, подписываемому в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора.
Государственная регистрация сделки осуществлена 10.02.2011.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, с правопреемством министерства по всем обязательствам департамента (л. д. 33).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием направления в его адрес претензии от 15.02.2013 с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды (л. д. 37-39).
Поскольку требования претензии общество не выполнило, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу приведенных норм, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.
Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса закрепляет возможность расторжения по требованию арендодателя договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что арендодатель не доказал факт передачи арендатору лесного участка во владение и пользование (пункт 3.2.2 договора).
При этом суды правомерно указали, что частичное внесение платы по договору не может достоверно подтвердить передачу лесного участка в пользование обществу.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для взыскания в пользу министерства долга, неустойки, а также расторжения договора аренды отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы министерства не принимаются.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал министерству представить в материалы дела акт приема-передачи лесного участка обществу (определения от 16.09.2013 (л. д. 1), от 22.10.2013 (л. д. 49), от 05.12.2013 (л. д. 56) и от 30.01.2014 (л. д. 59).
В нарушение требований статьи 65 Кодекса министерство не представило в материалы дела испрашиваемые судом документы, а также иные доказательства (акты обследования и т.п.), подтверждающие нахождение участка во владении общества.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-29936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-29936/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А32-29936/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пальма" (ИНН 2318033812, ОГРН 1072318000523), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-29936/2013, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальма" (далее - общество) о расторжении договора от 11.01.2010 N 09-09а-035 аренды лесного участка, взыскании арендной платы за период с 15.05.2012 по 31.07.2013 в размере 52 363 рублей 23 копеек, а также пени за период с 15.05.2012 по 31.07.2013 в сумме 7964 рублей 77 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществу лесного участка в порядке, определенном договором аренды. Суды также указали, что частичного внесения обществом арендной платы недостаточно для вывода о передаче участка в пользование ответчику.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований лишь по причине отсутствия подписанного акта приема-передачи лесного участка, поскольку после заключения договора аренды лесного участка общество вносило арендные платежи.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель министерства просил отменить решение и апелляционное постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) 11.01.2010 подписали договор N 09-09а-035 аренды лесного участка площадью 0,2 га, местоположение участка: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 43Ва, часть выдела 4 (л. д. 7-22).
Согласно разделу 7 договора он заключен на 49 лет (с 11 января 2010 года по 11 января 2059 года).
Размер арендной платы, а также порядок ее внесения определен разделом 2 договора. Согласно пункту 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В силу пункта 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, подписываемому в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора.
Государственная регистрация сделки осуществлена 10.02.2011.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, с правопреемством министерства по всем обязательствам департамента (л. д. 33).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием направления в его адрес претензии от 15.02.2013 с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды (л. д. 37-39).
Поскольку требования претензии общество не выполнило, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу приведенных норм, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.
Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса закрепляет возможность расторжения по требованию арендодателя договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что арендодатель не доказал факт передачи арендатору лесного участка во владение и пользование (пункт 3.2.2 договора).
При этом суды правомерно указали, что частичное внесение платы по договору не может достоверно подтвердить передачу лесного участка в пользование обществу.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для взыскания в пользу министерства долга, неустойки, а также расторжения договора аренды отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы министерства не принимаются.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал министерству представить в материалы дела акт приема-передачи лесного участка обществу (определения от 16.09.2013 (л. д. 1), от 22.10.2013 (л. д. 49), от 05.12.2013 (л. д. 56) и от 30.01.2014 (л. д. 59).
В нарушение требований статьи 65 Кодекса министерство не представило в материалы дела испрашиваемые судом документы, а также иные доказательства (акты обследования и т.п.), подтверждающие нахождение участка во владении общества.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-29936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)