Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе В.В.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.В.Г., В.Р.А., В.Е.В. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказать,
установила:
В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, В.М.Ю. и В.В.Ю., В.Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына В.А.А., обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, после произведенных уточнений, просили обязать ответчика произвести перерасчет обеспеченности соистцов жилой площадью, исключив из него квартиру по адресу: ..., общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, просят обязать ответчика предоставить в дополнение к занимаемой ими площади однокомнатную квартиру по адресу: ..., жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, для заселения супругов В.В.Г. и В.Р.А. предоставить в дополнение к занимаемой площади двухкомнатную квартиру для заселения В.Е.В. и ее несовершеннолетнего сына, В.А.А., при этом двухкомнатную квартиру по адресу: ..., жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, просят оставить для проживания В.Ю.В. и двум его несовершеннолетним дочерям, В.М.Ю., и В.В.Ю. (л.д. 3 - 5, 55).
В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: ..., в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоят на учете по улучшению жилищных условий. Ответчиком были предложены для расселения истцов однокомнатные квартиры по адресу: ..., общей площадью... кв. м, а также однокомнатная квартира по адресу: ..., на расселение в которые истцы дали свое согласие. В своем письме от 21.11.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что подлежит предоставлению только одна однокомнатная квартира площадью кв. м, для отселения В.Е.В. с сыном В.А.А. Истцы считают, что при предоставлении для расселения одной однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м не будет соблюдена норма предоставления жилой площади, так как на оставшихся лиц придется по... кв. м общей площади на человека. По мнению истцов, ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно при расчете обеспеченности их семьи жилым помещением учитывает квартиру, принадлежащую на праве собственности мужу В.Е.В., В.А.А., расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м жилой площадью... кв. м, и неправомерность действий Департамента в этой части установлена состоявшимися решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. и от 02.12.2012 г.
Истец В.Ю.В., а также представитель истца В.В.Г. - З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержали, пояснив, что семья истцов состояла на учете по улучшению жилищных условий более 20 лет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, исковые требования В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., В.Е.В. не признал, ссылаясь на то, что ведение жилищного учета относится к исключительной компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы как жилищного органа, который осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями закона. Квартира по адресу: ..., которую просят выделить им истцы, находится в пользовании других лиц, и удовлетворение требований истцов приведет к нарушению их прав. Кроме этого, истцы в настоящее время сняты с учета, что исключает предоставление им каких-либо жилых помещений, просит в иске В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В. и В.Е.В. отказать.
Истцы В.Р.А. и В.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.В.Г.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что дело неправомерно рассмотрено судом без привлечения прокурора и органов опеки и попечительства, поскольку разрешался вопрос об ограничении жилищных прав несовершеннолетних, а также на то, что суд необоснованно не проверил законность распоряжения Департамента о снятии истцов с жилищного учета.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав, представителя В.В.Г., В.Е.В., В.Р.А., В.Ю.В. - В.А.В., представителя В.В.Г. - З., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП ЖФ г. Москвы - И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы.
Ст. 20 названного Закона предусмотрен порядок расчета размера жилого помещения, предоставляемого из Жилищного фонда г. Москвы.
В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, к полномочиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, относится в числе прочего принятие решений на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., его несовершеннолетние дети, В.М.Ю., 22.05.2009 г.р., и В.В.Ю., 31.03.2012 г.р., В.Е.В., и ее несовершеннолетний сын В.А.А., 03.09.2011 г.р., зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, имеющей общую площадь 45, 3 кв. м, на основании договора социального найма. Состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 г.
В.В.Г. в дополнение к занимаемой жилой площади неоднократно предлагались к просмотру однокомнатные квартиры:
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 27.09.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ... (л.д. 87),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 11.10.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 81),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 29.10.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 80),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 06.11.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 79),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 15.11.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 77 - 78).
22.10.2012 г. В.Е.В. выразила согласие на предоставление ей на семью из 2 человек (она и несовершеннолетний сын, В.А.А., 2011 г.р.), однокомнатной квартиры по адресу: ..., без снятия с учета остальных членов семьи (л.д. 74 - 75).
Как следует из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от 21.11.2012 г., адресованного В.Е.В., ее семье предлагается предоставление квартиры площадью жилого помещения... кв. м, с освобождением занимаемой жилой площади, или площадью жилого помещения... кв. м в дополнение к занимаемому жилому помещению (л.д. 18).
Истцы не согласны с произведенным ответчиком расчетом обеспеченности их семьи жилой площадью, считая неправомерным учет жилой площади мужа В.Е.В., В.А.А.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г., В.В.Р., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., отказано в удовлетворении требований к В.А.А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения по адресу: ... (л.д. 19 - 21). Как указано в состоявшемся решении суда, у В.А.А. не имеется обязанности, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, заключить договор найма жилого помещения с истцами.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р 59-16668 от 06.12.2012 г. В.В.Г. на семью из двух человек (он, жена В.Р.А.) предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью... кв. м по адресу: ..., с освобождением занимаемого ими жилого помещения, В.В.Г., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., В.М.Ю., В.А.А., В.В.Ю. были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью (л.д. 70 - 71).
В.В.Г. направлено письмо, в котором предложено для оформления договора социального найма на указанную квартиру явиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО не позднее 16.01.2013 г., а также разъяснено, что в случае отказа от заключения договора или пропуска указанного срока семья подлежит снятию с жилищного учета (л.д. 68 - 69).
Письмо получено В.В.Г. 16.01.2013 г. (л.д. 67).
Для оформления договора социального найма В-вы не явились.
После обращения истцов в суд, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-1327 от 04.03.2013 г. в связи с тем, что в установленный срок семья В.В.Г. не обратилась по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь, было отменено распоряжение Департамента жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы от 06.11.2012 г. N Р 58-16668 "О предоставлении В.В.Г. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору социального найма", В.В.Г., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., В.М.Ю., В.А.А., В.В.Ю. сняты с жилищного учета (л.д. 65 - 66).
В судебном заседании истец В.Ю.В., а также представитель В.В.Г., З., намерений оспаривать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 04.03.2013 г. не изъявили.
Таким образом, учитывая, что требования истцов о предоставлении конкретного жилого помещения по конкретному адресу противоречат положениям вышеуказанного Закона г. Москвы, при этом действия ответчика по расчету приходящейся на истцов жилой площади сами по себе юридических последствий не порождают, а Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-1327 от 04.03.2013 г. о снятии истцов с жилищного учета, последними не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности совершить какие-либо действия, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в соответствии со ст. 249 ГПК РФ представлены достаточные доказательства того, что заявители имели возможность реализовать свое право и выразить мнение по предлагаемым вариантам квартир, соответственно, решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отвечает требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно было рассматриваться с участием прокурора и органов опеки, так как в деле рассматривалось ограничение жилищных прав несовершеннолетних, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на необходимость проверки судом Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии истцов с жилищного учета не может быть принята во внимание, поскольку законность данного Распоряжения истцами не оспаривалась, при это у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2803
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2803
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе В.В.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.В.Г., В.Р.А., В.Е.В. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказать,
установила:
В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, В.М.Ю. и В.В.Ю., В.Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына В.А.А., обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, после произведенных уточнений, просили обязать ответчика произвести перерасчет обеспеченности соистцов жилой площадью, исключив из него квартиру по адресу: ..., общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, просят обязать ответчика предоставить в дополнение к занимаемой ими площади однокомнатную квартиру по адресу: ..., жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, для заселения супругов В.В.Г. и В.Р.А. предоставить в дополнение к занимаемой площади двухкомнатную квартиру для заселения В.Е.В. и ее несовершеннолетнего сына, В.А.А., при этом двухкомнатную квартиру по адресу: ..., жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, просят оставить для проживания В.Ю.В. и двум его несовершеннолетним дочерям, В.М.Ю., и В.В.Ю. (л.д. 3 - 5, 55).
В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: ..., в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоят на учете по улучшению жилищных условий. Ответчиком были предложены для расселения истцов однокомнатные квартиры по адресу: ..., общей площадью... кв. м, а также однокомнатная квартира по адресу: ..., на расселение в которые истцы дали свое согласие. В своем письме от 21.11.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что подлежит предоставлению только одна однокомнатная квартира площадью кв. м, для отселения В.Е.В. с сыном В.А.А. Истцы считают, что при предоставлении для расселения одной однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м не будет соблюдена норма предоставления жилой площади, так как на оставшихся лиц придется по... кв. м общей площади на человека. По мнению истцов, ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно при расчете обеспеченности их семьи жилым помещением учитывает квартиру, принадлежащую на праве собственности мужу В.Е.В., В.А.А., расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м жилой площадью... кв. м, и неправомерность действий Департамента в этой части установлена состоявшимися решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. и от 02.12.2012 г.
Истец В.Ю.В., а также представитель истца В.В.Г. - З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержали, пояснив, что семья истцов состояла на учете по улучшению жилищных условий более 20 лет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, исковые требования В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., В.Е.В. не признал, ссылаясь на то, что ведение жилищного учета относится к исключительной компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы как жилищного органа, который осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями закона. Квартира по адресу: ..., которую просят выделить им истцы, находится в пользовании других лиц, и удовлетворение требований истцов приведет к нарушению их прав. Кроме этого, истцы в настоящее время сняты с учета, что исключает предоставление им каких-либо жилых помещений, просит в иске В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В. и В.Е.В. отказать.
Истцы В.Р.А. и В.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.В.Г.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что дело неправомерно рассмотрено судом без привлечения прокурора и органов опеки и попечительства, поскольку разрешался вопрос об ограничении жилищных прав несовершеннолетних, а также на то, что суд необоснованно не проверил законность распоряжения Департамента о снятии истцов с жилищного учета.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав, представителя В.В.Г., В.Е.В., В.Р.А., В.Ю.В. - В.А.В., представителя В.В.Г. - З., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП ЖФ г. Москвы - И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы.
Ст. 20 названного Закона предусмотрен порядок расчета размера жилого помещения, предоставляемого из Жилищного фонда г. Москвы.
В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, к полномочиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, относится в числе прочего принятие решений на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В.Р.А., В.В.Г., В.Ю.В., его несовершеннолетние дети, В.М.Ю., 22.05.2009 г.р., и В.В.Ю., 31.03.2012 г.р., В.Е.В., и ее несовершеннолетний сын В.А.А., 03.09.2011 г.р., зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, имеющей общую площадь 45, 3 кв. м, на основании договора социального найма. Состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 г.
В.В.Г. в дополнение к занимаемой жилой площади неоднократно предлагались к просмотру однокомнатные квартиры:
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 27.09.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ... (л.д. 87),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 11.10.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 81),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 29.10.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 80),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 06.11.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 79),
- в соответствии с письмом УДЖП и ЖФ от 15.11.2012 г. - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: (л.д. 77 - 78).
22.10.2012 г. В.Е.В. выразила согласие на предоставление ей на семью из 2 человек (она и несовершеннолетний сын, В.А.А., 2011 г.р.), однокомнатной квартиры по адресу: ..., без снятия с учета остальных членов семьи (л.д. 74 - 75).
Как следует из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от 21.11.2012 г., адресованного В.Е.В., ее семье предлагается предоставление квартиры площадью жилого помещения... кв. м, с освобождением занимаемой жилой площади, или площадью жилого помещения... кв. м в дополнение к занимаемому жилому помещению (л.д. 18).
Истцы не согласны с произведенным ответчиком расчетом обеспеченности их семьи жилой площадью, считая неправомерным учет жилой площади мужа В.Е.В., В.А.А.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г., В.В.Р., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., отказано в удовлетворении требований к В.А.А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения по адресу: ... (л.д. 19 - 21). Как указано в состоявшемся решении суда, у В.А.А. не имеется обязанности, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, заключить договор найма жилого помещения с истцами.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р 59-16668 от 06.12.2012 г. В.В.Г. на семью из двух человек (он, жена В.Р.А.) предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью... кв. м по адресу: ..., с освобождением занимаемого ими жилого помещения, В.В.Г., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., В.М.Ю., В.А.А., В.В.Ю. были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью (л.д. 70 - 71).
В.В.Г. направлено письмо, в котором предложено для оформления договора социального найма на указанную квартиру явиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО не позднее 16.01.2013 г., а также разъяснено, что в случае отказа от заключения договора или пропуска указанного срока семья подлежит снятию с жилищного учета (л.д. 68 - 69).
Письмо получено В.В.Г. 16.01.2013 г. (л.д. 67).
Для оформления договора социального найма В-вы не явились.
После обращения истцов в суд, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-1327 от 04.03.2013 г. в связи с тем, что в установленный срок семья В.В.Г. не обратилась по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь, было отменено распоряжение Департамента жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы от 06.11.2012 г. N Р 58-16668 "О предоставлении В.В.Г. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору социального найма", В.В.Г., В.Р.А., В.Ю.В., В.Е.В., В.М.Ю., В.А.А., В.В.Ю. сняты с жилищного учета (л.д. 65 - 66).
В судебном заседании истец В.Ю.В., а также представитель В.В.Г., З., намерений оспаривать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от 04.03.2013 г. не изъявили.
Таким образом, учитывая, что требования истцов о предоставлении конкретного жилого помещения по конкретному адресу противоречат положениям вышеуказанного Закона г. Москвы, при этом действия ответчика по расчету приходящейся на истцов жилой площади сами по себе юридических последствий не порождают, а Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-1327 от 04.03.2013 г. о снятии истцов с жилищного учета, последними не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности совершить какие-либо действия, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в соответствии со ст. 249 ГПК РФ представлены достаточные доказательства того, что заявители имели возможность реализовать свое право и выразить мнение по предлагаемым вариантам квартир, соответственно, решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отвечает требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно было рассматриваться с участием прокурора и органов опеки, так как в деле рассматривалось ограничение жилищных прав несовершеннолетних, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на необходимость проверки судом Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии истцов с жилищного учета не может быть принята во внимание, поскольку законность данного Распоряжения истцами не оспаривалась, при это у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)