Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу К.Т.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5061/13 по иску К.Т.Н. к Администрации -- района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы К.Т.Н., представителя истицы - О.С.К., представителя ответчика - Е.Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации -- района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма семью истицы, состоящую из 4-х человек: она и трое ее несовершеннолетних детей, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, просила предоставить жилую площадь в виде отдельной квартиры по договору социального найма их расчета нормы предоставления площади жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.
Требования мотивированы тем, что семья В.Г.А. - мать истицы, была принята на учет <дата>, близнецами являются сестры Д.С.Н. и В.Т.Н., <дата> г.р. У семьи имелись льготы: В.Г.А., являлась несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, а также матерью 3-х детей, двое из которых - близнецы, была инвалидом 2 гр. по общему заболеванию. В <дата> В.Г.А. умерла, не получив жилое помещение.
В настоящее время сама истица является матерью троих детей, то есть ее семья также является многодетной
Таким образом, по мнению истицы, по плану 2009 года, близнецы К.Т.Н. и Д.С.Н. по их льготам "близнецы" должны быть обеспечены жилой площадью.
До настоящего времени никаких предложений от Администрации -- района по предоставлению жилой площади по существующим нормам не поступало.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица К.Т.Н. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с И.А.К. (л.д. 20), имеет 3-х детей: К.Е.Д., <дата> г.р., П.Д.А., <дата> г.р., И.Д.А., <дата> г.р. (л.д. 21 - 23).
К.Т.Н., ее супруг и дети, а также сестры истицы: Н.М.Н. с супругом Н.А.П. и Д.С.Н., всего 8 человек зарегистрированы в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 6).
С <дата> семья истицы состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещение по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.Т.Н.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Из материалов дела следует, что истица заявила требование об обеспечении жилым помещением ее и ее несовершеннолетних детей во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2009 N 41-р "О жилищном плане на 2009 год" как семья, состоящая на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09.06.1988 и имеющая льготу - "семьи при рождении близнецов (двойни)".
Вместе с тем, право на указанную льготу по обеспечению жильем имела мать истицы - В.Г.А., которая умерла до предоставления жилого помещения по указанному основанию в <дата> году, а лица, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, и состоящие на учете по улучшению жилищных условий, в том числе и истица, после смерти В.Г.А. право на эту льготу утратили.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность перехода в порядке наследования льготы по обеспечению социальным жильем, установленной для определенной категории граждан, данная льгота может и должна действовать только в отношении конкретного гражданина, которому она предоставлена.
После смерти В.Г.А. семья истицы продолжает состоять на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по самостоятельным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-513/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-513/2014
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу К.Т.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5061/13 по иску К.Т.Н. к Администрации -- района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы К.Т.Н., представителя истицы - О.С.К., представителя ответчика - Е.Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации -- района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма семью истицы, состоящую из 4-х человек: она и трое ее несовершеннолетних детей, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, просила предоставить жилую площадь в виде отдельной квартиры по договору социального найма их расчета нормы предоставления площади жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.
Требования мотивированы тем, что семья В.Г.А. - мать истицы, была принята на учет <дата>, близнецами являются сестры Д.С.Н. и В.Т.Н., <дата> г.р. У семьи имелись льготы: В.Г.А., являлась несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, а также матерью 3-х детей, двое из которых - близнецы, была инвалидом 2 гр. по общему заболеванию. В <дата> В.Г.А. умерла, не получив жилое помещение.
В настоящее время сама истица является матерью троих детей, то есть ее семья также является многодетной
Таким образом, по мнению истицы, по плану 2009 года, близнецы К.Т.Н. и Д.С.Н. по их льготам "близнецы" должны быть обеспечены жилой площадью.
До настоящего времени никаких предложений от Администрации -- района по предоставлению жилой площади по существующим нормам не поступало.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица К.Т.Н. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с И.А.К. (л.д. 20), имеет 3-х детей: К.Е.Д., <дата> г.р., П.Д.А., <дата> г.р., И.Д.А., <дата> г.р. (л.д. 21 - 23).
К.Т.Н., ее супруг и дети, а также сестры истицы: Н.М.Н. с супругом Н.А.П. и Д.С.Н., всего 8 человек зарегистрированы в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 6).
С <дата> семья истицы состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещение по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.Т.Н.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Из материалов дела следует, что истица заявила требование об обеспечении жилым помещением ее и ее несовершеннолетних детей во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2009 N 41-р "О жилищном плане на 2009 год" как семья, состоящая на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09.06.1988 и имеющая льготу - "семьи при рождении близнецов (двойни)".
Вместе с тем, право на указанную льготу по обеспечению жильем имела мать истицы - В.Г.А., которая умерла до предоставления жилого помещения по указанному основанию в <дата> году, а лица, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, и состоящие на учете по улучшению жилищных условий, в том числе и истица, после смерти В.Г.А. право на эту льготу утратили.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность перехода в порядке наследования льготы по обеспечению социальным жильем, установленной для определенной категории граждан, данная льгота может и должна действовать только в отношении конкретного гражданина, которому она предоставлена.
После смерти В.Г.А. семья истицы продолжает состоять на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по самостоятельным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)