Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в муниципальной квартире пришли в негодность радиаторы отопления, однако ответчик не предпринял действий по устранению препятствий по отоплению квартиры и не произвел перерасчет платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности, списании задолженности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
И. 12 ноября 2013 года обратилась в суд с иском о возложении обязанности на КГУП "Примтеплоэнерго" установить в занимаемой ею квартире <адрес> новые радиаторы для приема услуги отопления, возложении обязанности аннулировать начисления за не оказанную услугу на сумму... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальной квартире <адрес> пришли в негодность вследствие превышения сроков эксплуатации радиаторы отопления, которые в настоящее время не подключены к системе отопления, о чем ответчик был поставлен в известность путем направления ему письма с требованием не производить начисления за не получаемую ею услугу, однако ответчик не предпринял действий по устранению препятствий и не произвел перерасчет платежей.
26 марта 2014 года И. уточнила исковые требования, просила аннулировать начисление коммунальных платежей вследствие не предоставления услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании И. поддержала исковые требования, пояснив, что договор социального найма был заключен с ее бывшим супругом И., умершим в... году. После его смерти договор социального найма на нее не переоформлялся. Услуга по теплоснабжению квартиры не оказывается ей с... года по причине отсутствия радиаторов, демонтированных не по ее вине. Полагала, что обязанность по установке новых радиаторов должен нести собственник муниципального жилого помещения.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом д) пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" установлена обязанность нанимателя немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Согласно пункту е) пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В силу части 2 статьи 82 указанного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу установлено, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N ... И. с учетом членов его семьи жены И., сына Д., сына М., дочери А. (л.д. 18), и после расторжения брака с И. в... году и его смерти в... году И. продолжила проживать в вышеназванной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, теплоноситель проходит через квартиру... транзитом, трубы стояков не изолированы, в квартире имеются в наличии четыре чугунных радиаторов отопления, которые отсоединены от централизованной системы (л.д. 10).
Поскольку факт наличия задолженности за отопление указанной квартиры, возникновение которой мотивировано истицей не предоставлением услуги отопления вследствие отсутствия подключенных к сети теплоснабжения радиаторов, подтвержден материалами дела, а обязанность по обеспечению предоставления нанимателю услуг по отоплению квартиры, в которой имеются неизолированные стояки отопления, ответчиком фактически была исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истицы от уплаты потребленных коммунальных услуг.
Также обоснованными являются и выводы суда об отсутствии у КГУП "Примтеплоэнерго" обязанности по замене радиаторов теплоснабжения в спорной квартире, возложенной нормативно-правовыми актами на нанимателя жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования на основании возражений представителей ответчика, а не норм Жилищного кодекса РФ, необоснованны. Исковые требования разрешены судом с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по отоплению спорной квартиры не была ей предоставлена, а также о том, что она занимает квартиру <адрес> не по договору социального найма, несостоятельны в связи с вышеизложенным.
Другие доводы апелляционной жалобы И. по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8602
Требование: О возложении обязанности, списании задолженности, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в муниципальной квартире пришли в негодность радиаторы отопления, однако ответчик не предпринял действий по устранению препятствий по отоплению квартиры и не произвел перерасчет платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8602
Судья: Пинаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности, списании задолженности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
И. 12 ноября 2013 года обратилась в суд с иском о возложении обязанности на КГУП "Примтеплоэнерго" установить в занимаемой ею квартире <адрес> новые радиаторы для приема услуги отопления, возложении обязанности аннулировать начисления за не оказанную услугу на сумму... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальной квартире <адрес> пришли в негодность вследствие превышения сроков эксплуатации радиаторы отопления, которые в настоящее время не подключены к системе отопления, о чем ответчик был поставлен в известность путем направления ему письма с требованием не производить начисления за не получаемую ею услугу, однако ответчик не предпринял действий по устранению препятствий и не произвел перерасчет платежей.
26 марта 2014 года И. уточнила исковые требования, просила аннулировать начисление коммунальных платежей вследствие не предоставления услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании И. поддержала исковые требования, пояснив, что договор социального найма был заключен с ее бывшим супругом И., умершим в... году. После его смерти договор социального найма на нее не переоформлялся. Услуга по теплоснабжению квартиры не оказывается ей с... года по причине отсутствия радиаторов, демонтированных не по ее вине. Полагала, что обязанность по установке новых радиаторов должен нести собственник муниципального жилого помещения.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом д) пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" установлена обязанность нанимателя немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Согласно пункту е) пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В силу части 2 статьи 82 указанного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу установлено, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N ... И. с учетом членов его семьи жены И., сына Д., сына М., дочери А. (л.д. 18), и после расторжения брака с И. в... году и его смерти в... году И. продолжила проживать в вышеназванной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, теплоноситель проходит через квартиру... транзитом, трубы стояков не изолированы, в квартире имеются в наличии четыре чугунных радиаторов отопления, которые отсоединены от централизованной системы (л.д. 10).
Поскольку факт наличия задолженности за отопление указанной квартиры, возникновение которой мотивировано истицей не предоставлением услуги отопления вследствие отсутствия подключенных к сети теплоснабжения радиаторов, подтвержден материалами дела, а обязанность по обеспечению предоставления нанимателю услуг по отоплению квартиры, в которой имеются неизолированные стояки отопления, ответчиком фактически была исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истицы от уплаты потребленных коммунальных услуг.
Также обоснованными являются и выводы суда об отсутствии у КГУП "Примтеплоэнерго" обязанности по замене радиаторов теплоснабжения в спорной квартире, возложенной нормативно-правовыми актами на нанимателя жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования на основании возражений представителей ответчика, а не норм Жилищного кодекса РФ, необоснованны. Исковые требования разрешены судом с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по отоплению спорной квартиры не была ей предоставлена, а также о том, что она занимает квартиру <адрес> не по договору социального найма, несостоятельны в связи с вышеизложенным.
Другие доводы апелляционной жалобы И. по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)