Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области Б. на решение Галичского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г., которым постановлено:
Обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области провести работы по капитальному ремонту квартиры N нанимателя Ж.Ф. в доме <адрес> согласно локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ: установить чугунные радиаторы отопления в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Ж.Ф. <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. государственной пошлины. В иске Ж.Ф. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Ж.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области об обязании произвести работы по ремонту жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Галичского городского Совета народных депутатов г. Галича ей был выдан ордер N на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Галичская управляющая организация" и Ж.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения. Собственником жилого помещения является администрация городского округа - город Галич. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ж.Ф., ее дочь Ж.Т., внучка ФИО7, внук ФИО8, дочь С. Указывает, что в течение нескольких лет ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей в нарушение п. 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира требует капитального ремонта, т.к. она не отвечает санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям. В осенне-весенний и зимний период температура в квартире не повышается до +14 градусов. В ДД.ММ.ГГГГ МУ "Служба заказчика" была составлена локальная смета ремонтных работ квартиры на сумму <данные изъяты>., но ремонт до сих пор не произведен. Свои обязанности по уплате коммунальных услуг и за проживание Ж.Ф. исполняет надлежащим образом. По вине ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>., поскольку в квартире холодно, сыро, на обоях и стенах плесень, из-за этого у нее болят суставы на ногах. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 151, 671, 672, 676, 681 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170) Ж.Ф. просит суд обязать администрацию городского округа - город Галич произвести работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локальной смете, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ "Служба заказчика" и ООО "Галичская управляющим компания", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ж.Т., ФИО7, ФИО8, С.
В процессе рассмотрения дела Ж.Ф. исковые требования уточнила, просит суд обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области совместно с МУ "Служба заказчика" и ООО "Галичская управляющая компания" произвести ремонтные работы по локальной смете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить радиаторы отопления на чугунные, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава городского округа г. Галич Костромской области Б. просит решение суда отменить в части обязания администрации произвести работы по установке чугунных радиаторов отопления. Указывает, что согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского круга г. Галич Костромской области и ООО "Сайерс" ремонтные работы в квартире истицы были произведены, в частности, была произведена замена радиаторов отопления. Факт выполнения ремонтных работ подтверждается локальной сметой, заявкой и докладной ООО "Сайерс", а также актом принятия выполненных работ. Замена чугунных радиаторов на алюминиевые была произведена по устной договоренности с нанимателем. Как следует из докладной ООО "Сайерс", Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич, согласованной с МУ "Служба заказчика", такое решение было принято в связи с более эффективной теплоотдачей алюминиевых радиаторов. Кроме этого, факт замены радиаторов в квартире истицы нашел подтверждение при осмотре квартиры в ходе выездного судебного заседания составом суда. Полагает, что количество вновь установленных радиаторов во всех помещениях квартиры соответствует по нормам площади помещений квартиры. Замена алюминиевых радиаторов на чугунные нецелесообразна ввиду того, что теплоотдача алюминиевых радиаторов намного превышает теплоотдачу чугунных, замена алюминиевых радиаторов на чугунные не решит проблему имеющегося низкого температурного режима в квартире, которая во многом связана с недостаточной температурой теплоносителя. С этой же причиной во многом связан и непрогрев радиаторов, на который ссылается истица. Считает, что ссылка представителя истицы на акт осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как на одно из основных доказательств ненадлежащего выполнения договора подряда, является несостоятельной, поскольку акт составлялся членами комиссии, в состав которой входили начальник городского хозяйства и инфраструктуры ФИО11, подпись которого в вышеуказанном акте отсутствует, начальник ЖЭУ ФИО12 и мастер ЖЭУ ФИО13, которые не имеют никакого соответствующего образования, не могут являться специалистами в данной области и делать соответствующие выводы и заключения по данному вопросу. Полагает, что защита прав Ж.Ф. не может быть осуществлена посредством понуждения администрации в судебном порядке совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ей имущества, которые она согласно ст. 209 ГК РФ, как собственник, вправе совершать только по своему личному усмотрению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ж.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Пункты 1, 2 ст. 681 ГК РФ предусматривают, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит и Жилищный кодекс РФ (статьи 61, 65, 67).
Судом установлено, что Ж.Ф. со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма.
Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области.
Согласно п. п. в п. 5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель - администрация городского округа - город Галич Костромской области - обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными выше нормами права, а также Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170), Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г., и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры и наймодатель - администрация городского округа - город Галич Костромской области, в связи с чем возложил на последнюю обязанность по осуществлению капитального ремонта квартиры истицы.
При этом судом было учтено, что представитель администрации городского округа - город Галич В. в суде не возражала против того, что обязанность по замене радиаторов отопления в квартире Ж.Ф. лежит на администрации городского округа - город Галич. Кроме того, суд принял во внимание, что исследованные в судебном заседании документы, в частности, акты выездной внеплановой проверки и предписания государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт по выполнению работ, акты осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие), свидетельствуют о том, что администрация городского округа - город Галич фактически приняла на себя обязанность по капитальному ремонту квартиры истицы.
Решение суда в этой части участниками процесса не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич и ООО "Саерс" был заключен договор подряда N на выполнение ремонтных работ в квартире Ж.Ф. Неотъемлемой частью данного договора является локальная смета, согласно которой в квартире истицы должны были быть выполнены работы, в том числе по замене чугунных радиаторов отопления на чугунные.
Возлагая на администрацию городского округа - город Галич обязанность установить чугунные радиаторы отопления, суд пришел к выводу о том, что ремонтные работы в квартире Ж.Ф. должны были быть выполнены в соответствии с указанными договором подряда и локальной сметой.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно пп. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствие иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пп. 2.4.1, 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами порядок разработки; объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами.
Таким образом, из смысла действующего законодательства и установленных судом обстоятельств следует, что ремонтные работы в квартире Ж.Ф. должны быть выполнены в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметой к данному договору.
Между тем фактически в квартире Ж.Ф. были установлены алюминиевые радиаторы. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. При этом суд правомерно учел, что каких-либо изменений в локальную смету не вносилось, и Ж.Ф. согласия на замену радиаторов на алюминиевые не давала. В связи с этим довод апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что работы по установке радиаторов выполнены некачественно. При этом суд принял во внимание пояснения специалиста ФИО13, согласно которым алюминиевые радиаторы в квартире Ж.Ф. установлены подрядной организацией неправильно, уменьшен диаметр полипропиленовых труб, ведущих к радиаторам, необходим диаметр в 25 мм, а поставлены трубы диаметром в <данные изъяты> мм, установка радиаторов проведена непрофессиональным слесарем. Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 в суде также подтвердили, что радиаторы установлены неправильно.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств администрация городского округа г. Галич не представила, а факт потребности в проведении капитального ремонта подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее надлежащим образом не исполненных администрацией городского округа г. Галич обязанностей являются верными. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, занимаемого Ж.Ф., а именно: установить чугунные радиаторы отопления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ, по сути повторяют позицию представителя администрации в судебном заседании, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-218
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-218
Судья: Воронцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области Б. на решение Галичского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г., которым постановлено:
Обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области провести работы по капитальному ремонту квартиры N нанимателя Ж.Ф. в доме <адрес> согласно локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ: установить чугунные радиаторы отопления в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Ж.Ф. <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. государственной пошлины. В иске Ж.Ф. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Ж.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области об обязании произвести работы по ремонту жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Галичского городского Совета народных депутатов г. Галича ей был выдан ордер N на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Галичская управляющая организация" и Ж.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения. Собственником жилого помещения является администрация городского округа - город Галич. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ж.Ф., ее дочь Ж.Т., внучка ФИО7, внук ФИО8, дочь С. Указывает, что в течение нескольких лет ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей в нарушение п. 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира требует капитального ремонта, т.к. она не отвечает санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям. В осенне-весенний и зимний период температура в квартире не повышается до +14 градусов. В ДД.ММ.ГГГГ МУ "Служба заказчика" была составлена локальная смета ремонтных работ квартиры на сумму <данные изъяты>., но ремонт до сих пор не произведен. Свои обязанности по уплате коммунальных услуг и за проживание Ж.Ф. исполняет надлежащим образом. По вине ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>., поскольку в квартире холодно, сыро, на обоях и стенах плесень, из-за этого у нее болят суставы на ногах. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 151, 671, 672, 676, 681 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170) Ж.Ф. просит суд обязать администрацию городского округа - город Галич произвести работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локальной смете, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ "Служба заказчика" и ООО "Галичская управляющим компания", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ж.Т., ФИО7, ФИО8, С.
В процессе рассмотрения дела Ж.Ф. исковые требования уточнила, просит суд обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области совместно с МУ "Служба заказчика" и ООО "Галичская управляющая компания" произвести ремонтные работы по локальной смете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить радиаторы отопления на чугунные, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава городского округа г. Галич Костромской области Б. просит решение суда отменить в части обязания администрации произвести работы по установке чугунных радиаторов отопления. Указывает, что согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского круга г. Галич Костромской области и ООО "Сайерс" ремонтные работы в квартире истицы были произведены, в частности, была произведена замена радиаторов отопления. Факт выполнения ремонтных работ подтверждается локальной сметой, заявкой и докладной ООО "Сайерс", а также актом принятия выполненных работ. Замена чугунных радиаторов на алюминиевые была произведена по устной договоренности с нанимателем. Как следует из докладной ООО "Сайерс", Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич, согласованной с МУ "Служба заказчика", такое решение было принято в связи с более эффективной теплоотдачей алюминиевых радиаторов. Кроме этого, факт замены радиаторов в квартире истицы нашел подтверждение при осмотре квартиры в ходе выездного судебного заседания составом суда. Полагает, что количество вновь установленных радиаторов во всех помещениях квартиры соответствует по нормам площади помещений квартиры. Замена алюминиевых радиаторов на чугунные нецелесообразна ввиду того, что теплоотдача алюминиевых радиаторов намного превышает теплоотдачу чугунных, замена алюминиевых радиаторов на чугунные не решит проблему имеющегося низкого температурного режима в квартире, которая во многом связана с недостаточной температурой теплоносителя. С этой же причиной во многом связан и непрогрев радиаторов, на который ссылается истица. Считает, что ссылка представителя истицы на акт осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как на одно из основных доказательств ненадлежащего выполнения договора подряда, является несостоятельной, поскольку акт составлялся членами комиссии, в состав которой входили начальник городского хозяйства и инфраструктуры ФИО11, подпись которого в вышеуказанном акте отсутствует, начальник ЖЭУ ФИО12 и мастер ЖЭУ ФИО13, которые не имеют никакого соответствующего образования, не могут являться специалистами в данной области и делать соответствующие выводы и заключения по данному вопросу. Полагает, что защита прав Ж.Ф. не может быть осуществлена посредством понуждения администрации в судебном порядке совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ей имущества, которые она согласно ст. 209 ГК РФ, как собственник, вправе совершать только по своему личному усмотрению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ж.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Пункты 1, 2 ст. 681 ГК РФ предусматривают, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит и Жилищный кодекс РФ (статьи 61, 65, 67).
Судом установлено, что Ж.Ф. со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма.
Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области.
Согласно п. п. в п. 5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель - администрация городского округа - город Галич Костромской области - обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными выше нормами права, а также Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170), Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г., и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры и наймодатель - администрация городского округа - город Галич Костромской области, в связи с чем возложил на последнюю обязанность по осуществлению капитального ремонта квартиры истицы.
При этом судом было учтено, что представитель администрации городского округа - город Галич В. в суде не возражала против того, что обязанность по замене радиаторов отопления в квартире Ж.Ф. лежит на администрации городского округа - город Галич. Кроме того, суд принял во внимание, что исследованные в судебном заседании документы, в частности, акты выездной внеплановой проверки и предписания государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт по выполнению работ, акты осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие), свидетельствуют о том, что администрация городского округа - город Галич фактически приняла на себя обязанность по капитальному ремонту квартиры истицы.
Решение суда в этой части участниками процесса не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич и ООО "Саерс" был заключен договор подряда N на выполнение ремонтных работ в квартире Ж.Ф. Неотъемлемой частью данного договора является локальная смета, согласно которой в квартире истицы должны были быть выполнены работы, в том числе по замене чугунных радиаторов отопления на чугунные.
Возлагая на администрацию городского округа - город Галич обязанность установить чугунные радиаторы отопления, суд пришел к выводу о том, что ремонтные работы в квартире Ж.Ф. должны были быть выполнены в соответствии с указанными договором подряда и локальной сметой.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно пп. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствие иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пп. 2.4.1, 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами порядок разработки; объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами.
Таким образом, из смысла действующего законодательства и установленных судом обстоятельств следует, что ремонтные работы в квартире Ж.Ф. должны быть выполнены в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметой к данному договору.
Между тем фактически в квартире Ж.Ф. были установлены алюминиевые радиаторы. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. При этом суд правомерно учел, что каких-либо изменений в локальную смету не вносилось, и Ж.Ф. согласия на замену радиаторов на алюминиевые не давала. В связи с этим довод апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что работы по установке радиаторов выполнены некачественно. При этом суд принял во внимание пояснения специалиста ФИО13, согласно которым алюминиевые радиаторы в квартире Ж.Ф. установлены подрядной организацией неправильно, уменьшен диаметр полипропиленовых труб, ведущих к радиаторам, необходим диаметр в 25 мм, а поставлены трубы диаметром в <данные изъяты> мм, установка радиаторов проведена непрофессиональным слесарем. Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 в суде также подтвердили, что радиаторы установлены неправильно.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств администрация городского округа г. Галич не представила, а факт потребности в проведении капитального ремонта подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее надлежащим образом не исполненных администрацией городского округа г. Галич обязанностей являются верными. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, занимаемого Ж.Ф., а именно: установить чугунные радиаторы отопления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ, по сути повторяют позицию представителя администрации в судебном заседании, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа г. Галич Костромской области Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)