Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Куличкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ОГРН 1021400806327, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Куличкину Александру Николаевичу (ОГРН 305143501400262, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Куличкин А.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29.12.2004 в сумме 4 509 939 рублей 1 копейка, из которых 3 857 542 рубля 54 копейки - арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396 рублей 47 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Куличкина А.Н. в пользу учреждения взыскано 2 340 779 рублей 3 копейки, из которых 1 950 378 рублей 30 копеек - основной долг и 390 400 рублей 73 копейки - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Куличкин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арендная плата и ее размер должны быть определены только после переоформления договора аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 2006 года и Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", так как статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации и указанный Федеральный закон распространяются только на переоформленные договоры аренды, а работа по договору аренды N 17 с 2009 года работа не допускается, следовательно, отсутствует арендная плата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 17 лесного участка.
Пунктом 2 договора определен его предмет - лесной участок площадью 195 га, местоположение: Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032.
Лесной участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 21.01.2005.
Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с 29.12.2004 по 29.12.2053.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается за ежегодный объем заготовки древесины независимо от ее использования в сумме 650 126 рублей 10 копеек.
Согласно пункту 4.5 договора за просрочку внесения очередного платежа арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от общей суммы по договору за каждый день просрочки, причем размер неустойки не должен превышать 25% от суммы очередного платежа арендной платы.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 14.03.2005 N 14-14-05/003/2005-301.
Основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что заключая договор аренды лесного участка от 29.12.2004 N 17, стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, поэтому у истца не возникло права в одностороннем порядке изменять установленный договором размер арендной платы. По условиям заключенного сторонами договора аренды лесного участка не усматривается, что стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Судами установлено, что договор аренды N 17 лесного участка заключен сторонами 29.12.2004, вместе с тем, Лесной кодекс Российской Федерации, статьей 73 которого предусмотрена необходимость государственного регулирования арендной платы, введен в действие с 01.01.2007, то есть после заключения договора аренды лесного участка N 17.
Согласно пункту 4.1 договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29.12.2004 арендная плата установлена в размере 650 126 рублей 10 копеек в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного договор аренды лесного участка, суды обоснованно пришли к выводу о том, что из договора аренды не усматривается, что стороны договора связали размер арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих к их отношениям, стороны согласовали твердый размер арендной платы и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, следовательно, ежегодный размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.12.2004 N 17 составляет 650 126 рублей 10 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы, исковое заявление о взыскания арендной платы, обоснованно удовлетворено в части взыскания 1 950 378 рублей 30 копеек основного долга 390 400 рублей 73 копейки пени.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4903/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А58-4903/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Куличкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ОГРН 1021400806327, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Куличкину Александру Николаевичу (ОГРН 305143501400262, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Куличкин А.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29.12.2004 в сумме 4 509 939 рублей 1 копейка, из которых 3 857 542 рубля 54 копейки - арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396 рублей 47 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Куличкина А.Н. в пользу учреждения взыскано 2 340 779 рублей 3 копейки, из которых 1 950 378 рублей 30 копеек - основной долг и 390 400 рублей 73 копейки - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Куличкин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арендная плата и ее размер должны быть определены только после переоформления договора аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 2006 года и Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", так как статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации и указанный Федеральный закон распространяются только на переоформленные договоры аренды, а работа по договору аренды N 17 с 2009 года работа не допускается, следовательно, отсутствует арендная плата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 17 лесного участка.
Пунктом 2 договора определен его предмет - лесной участок площадью 195 га, местоположение: Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032.
Лесной участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 21.01.2005.
Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с 29.12.2004 по 29.12.2053.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается за ежегодный объем заготовки древесины независимо от ее использования в сумме 650 126 рублей 10 копеек.
Согласно пункту 4.5 договора за просрочку внесения очередного платежа арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от общей суммы по договору за каждый день просрочки, причем размер неустойки не должен превышать 25% от суммы очередного платежа арендной платы.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 14.03.2005 N 14-14-05/003/2005-301.
Основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что заключая договор аренды лесного участка от 29.12.2004 N 17, стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, поэтому у истца не возникло права в одностороннем порядке изменять установленный договором размер арендной платы. По условиям заключенного сторонами договора аренды лесного участка не усматривается, что стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Судами установлено, что договор аренды N 17 лесного участка заключен сторонами 29.12.2004, вместе с тем, Лесной кодекс Российской Федерации, статьей 73 которого предусмотрена необходимость государственного регулирования арендной платы, введен в действие с 01.01.2007, то есть после заключения договора аренды лесного участка N 17.
Согласно пункту 4.1 договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29.12.2004 арендная плата установлена в размере 650 126 рублей 10 копеек в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного договор аренды лесного участка, суды обоснованно пришли к выводу о том, что из договора аренды не усматривается, что стороны договора связали размер арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих к их отношениям, стороны согласовали твердый размер арендной платы и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, следовательно, ежегодный размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.12.2004 N 17 составляет 650 126 рублей 10 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы, исковое заявление о взыскания арендной платы, обоснованно удовлетворено в части взыскания 1 950 378 рублей 30 копеек основного долга 390 400 рублей 73 копейки пени.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)