Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В счет погашения части задолженности по кредитному договору ответчик передал истцу право требования по договору участия в долевом строительстве, однако ответчиком нарушаются обязательства в части внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Романова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя П. С. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору N ............... от 06 мая 2008 г. в размере ......... рублей ........ копейки, из которых
- - задолженность по кредиту в размере ......... рублей ...... копеек;
- - задолженность по процентам за пользование кредиту в размере ........ рубль ....... копейки;
- - пени на просроченный основной долг в размере ............. рублей;
- - пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........... рубль ...... копеек, а всего взыскать ........ (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля ........ копеек. В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении требований П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился к П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 мая 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор N .......... на сумму ......... рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Омск, ул. ........... - В .........., кв. ..... (адрес строительный), стоимостью ........ рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N .......... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им П. предоставила залог права требования по договору участия в долевом строительстве N ........ от 06 мая 2008 г.
12 марта 2010 г. между ОАО "АК БАРС" БАНК и П. был заключен договор о предоставлении отступного N 1750207001422006/1, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору передает Банку право требования по договору участия в долевом строительстве N ........ от 06 мая 2008 г., заключенному между П. и ЖСК "Образование". Обязательства должника согласно п. 5 договора о предоставлении отступного N .............. от 12 марта 2010 г. прекращаются частично в сумме ............ рублей.
В настоящее время ответчица нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. П. было отправлено извещение о наличии задолженности но платежам, однако требование банка не исполнено, поэтому кредитным комитетом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика до наступления срока погашения кредита.
Просил взыскать с П. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2008 г. N ............. в размере ............ руб. ..... коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере ........ руб. ......... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ......... руб. ...... коп.; задолженность по пеням на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере ......... руб. ..... коп; задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ......... руб. .......... коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. ......... коп.
П. обратилась со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО), ЖСК "Образование", ООО "Союз" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности всех вышепоименованных сделок, указав, что в апреле 2008 г. ее знакомый попросил ее за денежное вознаграждение подписать ряд документов, чтобы помочь получить денежные средства одной из коммерческих организаций. Она должна была подписать договор участия в долевом строительстве с ЖСК "Образование", по которому она, как участник долевого строительства, приобретала права на квартиру в строящемся жилом доме. При подписании указанного договора для выполнения взятых по нему обязательств по оплате стоимости квартиры Банком предоставлялся кредит. Ее заверили, что никаких претензий со стороны Банка к ней предъявляться не будет, все обязательства по погашению платежей берет на себя реальный заемщик. В случае, если действительный заемщик (юридическое лицо) не сможет погашать кредит, Банк может забрать квартиру по договору залога. На данное предложение своему знакомому она дала согласие, при этом возможности и намерения приобретать квартиры у нее на тот момент не было. Договоры и другие документы подписывались ею в двух или трех экземплярах, при этом все подлинники и копии данных документов ей не предоставлялись.
В 2009 г. она была допрошена в качестве свидетеля правоохранительными органами Республики Татарстан. После данного допроса ей стало известно, что по данной схеме кредитования правоохранительными органами Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело, согласно которому было установлено, что организатором данной схемы являлся директор Омского филиала ОАО АКБ "АК БАРС" Д., который осуществлял незаконное кредитование юридических лиц, в т.ч. через взаимозависимых с ним лиц - ЖСК "Образование" и ООО "Союз".
Считает, что целью совершения кредитного договора и всех других, связанных с ним договоров и документов являлось прикрытие другой сделки - предоставление кредита юридическому лицу - ООО "Союз", в связи с чем, реальной стороной по договору является указанное Общество, которое и должно отвечать перед банком по обязательствам. Просила признать недействительными: кредитный договор N ...... от 06 мая 2008 г.; договор о залоге права требования N ........ от 06 мая 2008 г.; договор участия в долевом строительстве N 183 от 6 мая 2008 г.; договор о предоставлении отступного N ........ от 12 марта 2010 г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать факт совершения сделок, которые стороны действительно имели в виду, предоставление кредита Омским филиалом ОАО "АК БАРС" Обществу с ограниченной ответственностью "Союз".
В судебном заседании представитель АКБ "АК БАРС" (ОАО) К., заявленные требования поддержал. Встречный иск не признал, поскольку ООО "Союз" стороной в кредитном договоре не являлось. Доказательств тому, что имело место кредитование юридического лица, не имеется, соответственно отсутствуют основания считать оспариваемые сделки притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ. Также заявил о пропуске П. срока исковой давности.
П. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель П. - С. исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) не признал, поддержал встречный иск П. Полагает, что срок исковой давности П. не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ был прерван в 2010 г. в связи с заключением сторонами договора о предоставлении отступного. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и, в случае удовлетворения первоначального иска, снизить размер неустойки.
Представители ответчиков - ООО "Союз", ЖСК "Образование" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непринятие во внимание материалов уголовного дела, свидетельских показаний, решения по аналогичным делам. Кроме того, суд необоснованно указал на пропуск П. срока исковой давности.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя П. С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2008 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N 1 ......... на сумму ........ рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Омск, ул. ........... - В ........, кв. ........ (адрес строительный), стоимостью ........... рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет на дату подписания договора ............ рубля.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N ............... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П.
Кроме того, заемщик обязался при просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кроме процентов, указанных в п. 3.1. настоящего договора, уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 10.04.2008 года, по условиям которого П. предоставила ее право требования по договору участия в долевом строительстве N .......... от 06 мая 2008 года, заключенному между ней и Жилищно-строительным кооперативом "Образование", включая право получения в собственность залогодателя названной квартиры после завершения строительства.
12 марта 2010 г. между ОАО "АК БАРС" БАНК и П. заключен договор о предоставлении отступного N ........, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору передает Банку право требования по договору участия в долевом строительстве N 183 от 06 мая 2008 г., заключенному между П. и ЖСК "Образование". Обязательства должника согласно п. 5 договора о предоставлении отступного N ........... от 12 марта 2010 г. прекращаются частично в сумме .......... рублей.
Оспаривая действительность названных выше договоров, П. ссылается на то, что заключенные сделки носили притворный характер, и целью их заключения было сокрытие факта получения ООО "Союз" от ОАО "АК БАРС" БАНК кредитных средств. Цели приобретения за счет кредитных средств жилого помещения в собственность у нее не было.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 3959370 рублей были зачислены на текущий счет N ........... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П. и использованы по назначению - по заявлению ответчицы переведены Жилищно-строительному кооперативу "Образование" в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве N ..... от 06.05.2008 года.
По указанному кредитному договору производились платежи в счет погашения суммы кредита. Кроме того, признав наличие задолженности, в 2010 году в счет исполнения обязательств П. передала истцу право требования имущества (вышеназванной квартиры).
Ссылки П. на то, что не она производила платежи по кредитному договору, а ООО "Союз", правового значения не имеют, факта получения кредита и цели его получения не опровергают. Фактическая передача ответчицей своих обязанностей по внесению платежей иному лицу, при отсутствии доказательств тому, что в условия кредитного договора были внесены соответствующие изменения, доказательством недействительности кредитного договора не является.
В ходе судебного заседания ответчицей суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора, договора долевого участия в строительстве, договора залога права требования прикрывало иные сделки, что стороны не собирались исполнять условий кредитного договора.
Материалами дела подтверждено, что воля сторон при заключении спорной сделки была направлена на предоставление банком и получение ответчицей указанного кредита для вложения средств в долевое строительство.
Факт предоставления банку соответствующих документов, подписание анкеты, кредитного договора, договора о залоге, договора долевого участия в строительстве ответчица не отрицала.
Оспаривая договор о предоставлении отступного, заключенный 12 марта 2010 г., истица вообще не ссылается на основание, по которым данная сделка является притворной, при том, что факт заключения и исполнения данной сделки ею не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая заработная плата П. составляла на момент совершения оспариваемых сделок 4000 рублей, работала она в другой организации судебной коллегией отклоняются, поскольку они свидетельствуют о намеренном предоставлении ответчицей недостоверных сведений займодателю для получения денежных средств, но не свидетельствуют о притворности сделки как таковой.
В этой связи, отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора от 06 мая 2008 года, договора о залоге права требования N .............. от 06 мая 2008 г.; договора участия в долевом строительстве N ..... от 6 мая 2008 г., договора о предоставлении отступного, заключенного 12 марта 2010 г., недействительными в силу притворности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом заявлено ходатайство о применении в соответствии со ст. 181 ГК РФ последствий пропуска П. срока исковой давности, которое правомерно принято судом во внимание при разрешении спора.
Суд правильно отметил, что кредитный договор, договор о залоге договор права требования N ..........; договор участия в долевом строительстве N ......... заключены 05.06.2008 г., исполнение сделок началось с этой же даты, причем П. обратилась в суд со встречным иском только 21.12.2012 г., то есть после истечении трех лет с момента начала исполнения сделок.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.
Доводы П. о том, что подписанием договора о предоставлении отступного 12 марта 2010 года было прервано течение срока исковой давности по ее требованию о признании сделок недействительными не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований П.
Указание в жалобе на противоправные действия директора Омского филиала АКБ "АК БАРС" (ОАО) Д. не могут быть учтены, поскольку П. в правоохранительные органы не обращалась, потерпевшей по уголовному делу не признана.
Ссылка в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.
Отклонив доводы встречного иска, и приходя к выводу об удовлетворении иска банка, суд обоснованно исходил из доказанности факта заключения кредитного договора между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ответчицей на сумму ............... руб. для целей - приобретения квартиры.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик нарушил исполнение принятых на себя обязательств по возврату долга.
Согласно выписке по лицевому счету гашение кредита осуществлялось только в 2008, 2009 году.
Учитывая изложенное, а также применяя положения статей 309, 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктов 4.4.1, 5.2, 5.3, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.
Правильность расчета задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается, собственного расчета ответчиком не приводится.
В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2906/2013
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В счет погашения части задолженности по кредитному договору ответчик передал истцу право требования по договору участия в долевом строительстве, однако ответчиком нарушаются обязательства в части внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2906/2013
Председательствующий: Романова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя П. С. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору N ............... от 06 мая 2008 г. в размере ......... рублей ........ копейки, из которых
- - задолженность по кредиту в размере ......... рублей ...... копеек;
- - задолженность по процентам за пользование кредиту в размере ........ рубль ....... копейки;
- - пени на просроченный основной долг в размере ............. рублей;
- - пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ............ рублей,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........... рубль ...... копеек, а всего взыскать ........ (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля ........ копеек. В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении требований П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился к П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 мая 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор N .......... на сумму ......... рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Омск, ул. ........... - В .........., кв. ..... (адрес строительный), стоимостью ........ рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N .......... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им П. предоставила залог права требования по договору участия в долевом строительстве N ........ от 06 мая 2008 г.
12 марта 2010 г. между ОАО "АК БАРС" БАНК и П. был заключен договор о предоставлении отступного N 1750207001422006/1, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору передает Банку право требования по договору участия в долевом строительстве N ........ от 06 мая 2008 г., заключенному между П. и ЖСК "Образование". Обязательства должника согласно п. 5 договора о предоставлении отступного N .............. от 12 марта 2010 г. прекращаются частично в сумме ............ рублей.
В настоящее время ответчица нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. П. было отправлено извещение о наличии задолженности но платежам, однако требование банка не исполнено, поэтому кредитным комитетом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика до наступления срока погашения кредита.
Просил взыскать с П. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2008 г. N ............. в размере ............ руб. ..... коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере ........ руб. ......... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ......... руб. ...... коп.; задолженность по пеням на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере ......... руб. ..... коп; задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в размере ......... руб. .......... коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. ......... коп.
П. обратилась со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО), ЖСК "Образование", ООО "Союз" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности всех вышепоименованных сделок, указав, что в апреле 2008 г. ее знакомый попросил ее за денежное вознаграждение подписать ряд документов, чтобы помочь получить денежные средства одной из коммерческих организаций. Она должна была подписать договор участия в долевом строительстве с ЖСК "Образование", по которому она, как участник долевого строительства, приобретала права на квартиру в строящемся жилом доме. При подписании указанного договора для выполнения взятых по нему обязательств по оплате стоимости квартиры Банком предоставлялся кредит. Ее заверили, что никаких претензий со стороны Банка к ней предъявляться не будет, все обязательства по погашению платежей берет на себя реальный заемщик. В случае, если действительный заемщик (юридическое лицо) не сможет погашать кредит, Банк может забрать квартиру по договору залога. На данное предложение своему знакомому она дала согласие, при этом возможности и намерения приобретать квартиры у нее на тот момент не было. Договоры и другие документы подписывались ею в двух или трех экземплярах, при этом все подлинники и копии данных документов ей не предоставлялись.
В 2009 г. она была допрошена в качестве свидетеля правоохранительными органами Республики Татарстан. После данного допроса ей стало известно, что по данной схеме кредитования правоохранительными органами Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело, согласно которому было установлено, что организатором данной схемы являлся директор Омского филиала ОАО АКБ "АК БАРС" Д., который осуществлял незаконное кредитование юридических лиц, в т.ч. через взаимозависимых с ним лиц - ЖСК "Образование" и ООО "Союз".
Считает, что целью совершения кредитного договора и всех других, связанных с ним договоров и документов являлось прикрытие другой сделки - предоставление кредита юридическому лицу - ООО "Союз", в связи с чем, реальной стороной по договору является указанное Общество, которое и должно отвечать перед банком по обязательствам. Просила признать недействительными: кредитный договор N ...... от 06 мая 2008 г.; договор о залоге права требования N ........ от 06 мая 2008 г.; договор участия в долевом строительстве N 183 от 6 мая 2008 г.; договор о предоставлении отступного N ........ от 12 марта 2010 г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать факт совершения сделок, которые стороны действительно имели в виду, предоставление кредита Омским филиалом ОАО "АК БАРС" Обществу с ограниченной ответственностью "Союз".
В судебном заседании представитель АКБ "АК БАРС" (ОАО) К., заявленные требования поддержал. Встречный иск не признал, поскольку ООО "Союз" стороной в кредитном договоре не являлось. Доказательств тому, что имело место кредитование юридического лица, не имеется, соответственно отсутствуют основания считать оспариваемые сделки притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ. Также заявил о пропуске П. срока исковой давности.
П. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель П. - С. исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) не признал, поддержал встречный иск П. Полагает, что срок исковой давности П. не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ был прерван в 2010 г. в связи с заключением сторонами договора о предоставлении отступного. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и, в случае удовлетворения первоначального иска, снизить размер неустойки.
Представители ответчиков - ООО "Союз", ЖСК "Образование" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непринятие во внимание материалов уголовного дела, свидетельских показаний, решения по аналогичным делам. Кроме того, суд необоснованно указал на пропуск П. срока исковой давности.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя П. С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2008 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N 1 ......... на сумму ........ рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Омск, ул. ........... - В ........, кв. ........ (адрес строительный), стоимостью ........... рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет на дату подписания договора ............ рубля.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N ............... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П.
Кроме того, заемщик обязался при просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кроме процентов, указанных в п. 3.1. настоящего договора, уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 10.04.2008 года, по условиям которого П. предоставила ее право требования по договору участия в долевом строительстве N .......... от 06 мая 2008 года, заключенному между ней и Жилищно-строительным кооперативом "Образование", включая право получения в собственность залогодателя названной квартиры после завершения строительства.
12 марта 2010 г. между ОАО "АК БАРС" БАНК и П. заключен договор о предоставлении отступного N ........, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору передает Банку право требования по договору участия в долевом строительстве N 183 от 06 мая 2008 г., заключенному между П. и ЖСК "Образование". Обязательства должника согласно п. 5 договора о предоставлении отступного N ........... от 12 марта 2010 г. прекращаются частично в сумме .......... рублей.
Оспаривая действительность названных выше договоров, П. ссылается на то, что заключенные сделки носили притворный характер, и целью их заключения было сокрытие факта получения ООО "Союз" от ОАО "АК БАРС" БАНК кредитных средств. Цели приобретения за счет кредитных средств жилого помещения в собственность у нее не было.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 3959370 рублей были зачислены на текущий счет N ........... в Омском филиале АКБ "АК БАРС" (ОАО) на имя П. и использованы по назначению - по заявлению ответчицы переведены Жилищно-строительному кооперативу "Образование" в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве N ..... от 06.05.2008 года.
По указанному кредитному договору производились платежи в счет погашения суммы кредита. Кроме того, признав наличие задолженности, в 2010 году в счет исполнения обязательств П. передала истцу право требования имущества (вышеназванной квартиры).
Ссылки П. на то, что не она производила платежи по кредитному договору, а ООО "Союз", правового значения не имеют, факта получения кредита и цели его получения не опровергают. Фактическая передача ответчицей своих обязанностей по внесению платежей иному лицу, при отсутствии доказательств тому, что в условия кредитного договора были внесены соответствующие изменения, доказательством недействительности кредитного договора не является.
В ходе судебного заседания ответчицей суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора, договора долевого участия в строительстве, договора залога права требования прикрывало иные сделки, что стороны не собирались исполнять условий кредитного договора.
Материалами дела подтверждено, что воля сторон при заключении спорной сделки была направлена на предоставление банком и получение ответчицей указанного кредита для вложения средств в долевое строительство.
Факт предоставления банку соответствующих документов, подписание анкеты, кредитного договора, договора о залоге, договора долевого участия в строительстве ответчица не отрицала.
Оспаривая договор о предоставлении отступного, заключенный 12 марта 2010 г., истица вообще не ссылается на основание, по которым данная сделка является притворной, при том, что факт заключения и исполнения данной сделки ею не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая заработная плата П. составляла на момент совершения оспариваемых сделок 4000 рублей, работала она в другой организации судебной коллегией отклоняются, поскольку они свидетельствуют о намеренном предоставлении ответчицей недостоверных сведений займодателю для получения денежных средств, но не свидетельствуют о притворности сделки как таковой.
В этой связи, отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора от 06 мая 2008 года, договора о залоге права требования N .............. от 06 мая 2008 г.; договора участия в долевом строительстве N ..... от 6 мая 2008 г., договора о предоставлении отступного, заключенного 12 марта 2010 г., недействительными в силу притворности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом заявлено ходатайство о применении в соответствии со ст. 181 ГК РФ последствий пропуска П. срока исковой давности, которое правомерно принято судом во внимание при разрешении спора.
Суд правильно отметил, что кредитный договор, договор о залоге договор права требования N ..........; договор участия в долевом строительстве N ......... заключены 05.06.2008 г., исполнение сделок началось с этой же даты, причем П. обратилась в суд со встречным иском только 21.12.2012 г., то есть после истечении трех лет с момента начала исполнения сделок.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.
Доводы П. о том, что подписанием договора о предоставлении отступного 12 марта 2010 года было прервано течение срока исковой давности по ее требованию о признании сделок недействительными не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований П.
Указание в жалобе на противоправные действия директора Омского филиала АКБ "АК БАРС" (ОАО) Д. не могут быть учтены, поскольку П. в правоохранительные органы не обращалась, потерпевшей по уголовному делу не признана.
Ссылка в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.
Отклонив доводы встречного иска, и приходя к выводу об удовлетворении иска банка, суд обоснованно исходил из доказанности факта заключения кредитного договора между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ответчицей на сумму ............... руб. для целей - приобретения квартиры.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик нарушил исполнение принятых на себя обязательств по возврату долга.
Согласно выписке по лицевому счету гашение кредита осуществлялось только в 2008, 2009 году.
Учитывая изложенное, а также применяя положения статей 309, 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктов 4.4.1, 5.2, 5.3, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.
Правильность расчета задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается, собственного расчета ответчиком не приводится.
В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)