Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юшманова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Ишенина Д.С.
при секретаре Мишунине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет с момента подачи заявления по апелляционной жалобе представителя К. - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной денежной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении единовременной денежной выплаты с даты подачи заявления; указывая на неправомерный отказ ответчика в постановке его на учет для получения указанной выплаты.
В обоснование требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел и имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящее время его семья, состоящая из двух человек - его и жены, проживает в <...> квартире, принадлежащей на праве собственности их дочери С., <...>, которая, по мнению истца, членом его семьи не является. Поскольку истец не имеет в собственности жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, также не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, считал, что решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года в удовлетворении иска К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет с момента подачи заявления отказано.
С таким решением представитель К. - Ш. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в судебном заседании был установлен факт того, что С. не является членом семьи истца, поскольку проживает отдельно, не ведет с истцом общего хозяйства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
В апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен письменно, что его представителя не оспаривали. На основании п. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантия сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок предоставления социальной выплаты определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении (улучшении жилищных условий).
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что обязательным условием для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела видно, что К. с <...> проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
<...> на заседании жилищно-бытовой комиссии аппарата Управления на транспорте МВД России по УрФО рассматривалось заявление К. о постановке его на учет с целью получения единовременной денежной выплаты.
В принятии истца на учет для получения единовременной выплаты было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью сверх установленных норм.
К. проживет совместно с женой М. в <...> квартире площадью <...> кв. м, где совместно с ними также зарегистрирована по месту жительства С. (дочь).
Поскольку с учетом права пользования истца, его жены и собственника жилого помещения на каждого из них приходится <...> кв. м общей площади жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" является основанием для отказа в постановке на учет для предоставления субсидии.
Доводы жалобы о том, что факт регистрации истца и члена его семьи (жены) в жилом помещении С. каких-либо прав на данное жилье не порождает, поскольку членом семьи собственника он не является, совместного хозяйства не ведет, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Регистрация и проживание К., его жены М. с <...> года в квартире, принадлежащей его дочери С. на основании договора передачи квартиры в собственность от <...>, носит постоянный характер. Доказательств того, что между К. и С. имеется иное соглашение о порядке пользования принадлежащей дочери истца квартиры, а не в качестве члена ее семьи представлено не было. Проживая на момент приватизации квартиры <...> несовершеннолетней дочерью, К., М., безусловно, приобрели право пользования ей, как члены семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом, К., М. в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации квартиры, в которой в настоящее время проживают, поэтому, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", они сохраняют право бессрочного пользования квартирой <...>, как при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и при переходе прав собственности на жилое помещение к третьим лицам (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3917/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3917/2014
Судья Юшманова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Ишенина Д.С.
при секретаре Мишунине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет с момента подачи заявления по апелляционной жалобе представителя К. - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной денежной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении единовременной денежной выплаты с даты подачи заявления; указывая на неправомерный отказ ответчика в постановке его на учет для получения указанной выплаты.
В обоснование требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел и имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящее время его семья, состоящая из двух человек - его и жены, проживает в <...> квартире, принадлежащей на праве собственности их дочери С., <...>, которая, по мнению истца, членом его семьи не является. Поскольку истец не имеет в собственности жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, также не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, считал, что решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года в удовлетворении иска К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет с момента подачи заявления отказано.
С таким решением представитель К. - Ш. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в судебном заседании был установлен факт того, что С. не является членом семьи истца, поскольку проживает отдельно, не ведет с истцом общего хозяйства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
В апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен письменно, что его представителя не оспаривали. На основании п. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантия сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок предоставления социальной выплаты определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении (улучшении жилищных условий).
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что обязательным условием для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела видно, что К. с <...> проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
<...> на заседании жилищно-бытовой комиссии аппарата Управления на транспорте МВД России по УрФО рассматривалось заявление К. о постановке его на учет с целью получения единовременной денежной выплаты.
В принятии истца на учет для получения единовременной выплаты было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью сверх установленных норм.
К. проживет совместно с женой М. в <...> квартире площадью <...> кв. м, где совместно с ними также зарегистрирована по месту жительства С. (дочь).
Поскольку с учетом права пользования истца, его жены и собственника жилого помещения на каждого из них приходится <...> кв. м общей площади жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" является основанием для отказа в постановке на учет для предоставления субсидии.
Доводы жалобы о том, что факт регистрации истца и члена его семьи (жены) в жилом помещении С. каких-либо прав на данное жилье не порождает, поскольку членом семьи собственника он не является, совместного хозяйства не ведет, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Регистрация и проживание К., его жены М. с <...> года в квартире, принадлежащей его дочери С. на основании договора передачи квартиры в собственность от <...>, носит постоянный характер. Доказательств того, что между К. и С. имеется иное соглашение о порядке пользования принадлежащей дочери истца квартиры, а не в качестве члена ее семьи представлено не было. Проживая на момент приватизации квартиры <...> несовершеннолетней дочерью, К., М., безусловно, приобрели право пользования ей, как члены семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом, К., М. в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации квартиры, в которой в настоящее время проживают, поэтому, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", они сохраняют право бессрочного пользования квартирой <...>, как при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и при переходе прав собственности на жилое помещение к третьим лицам (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)