Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г., которым постановлено:
обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО заключить с Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. договор социального найма комнаты N **, расположенной по адресу: ****, с включением в договор социального найма несовершеннолетней Г.К.С., **** года рождения,
установила:
Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. обратились в суд к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что комната N ** общей площадью 28,13 кв. м жилой 16,3 кв. м, расположенная по адресу: ****, была предоставлена отцу истцов Г.А.И. **** г.р., на основании служебного ордера N **** сер. ** от 29 ноября 1980 г., выданного Первомайским исполкомом. С 23.10.2012 г. отец не проживает с истцами в связи с ухудшением состояния здоровья. На данный момент семья истцов в составе 4-х человек: Г.Е.А. **** г.р. - дочь Г.А.И., Г.С.А. **** г.р. - сын Г.А.И., Г.А.Я. - сноха Г.А.И. Г.К.С. **** г.р. - внучка Г.А.И., проживают в комнате N *. Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО от 21.03.2013 г. отказано в заключении с истцами договора социального найма в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма, так как занимаемая истцами комната является служебной жилой площадью, а истцы в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией не состоят. Однако согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы N ****ж от 25.09.2009 г. дом N **, расположенный по улице ****, наряду с другими домами, исключен из статуса "общежитие" и включен в фонд социального использования. Таким образом, вышеуказанная квартира с конца 2009 года не имеет статус служебного жилого помещения. С учетом того обстоятельства, что истцы вселены в жилое помещение в установленном порядке, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей, не имеют в собственности жилых помещений в г. Москве и Московской области, просят Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО заключить с Г.С.А., Г.Е.А. Г.А.Я. договор социального найма комнаты N **, расположенной по адресу: **** с включением в договор социального найма несовершеннолетней Г.К.С.
Истцы Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. в суд не явились, извещались, представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на иск.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Г.Е.А., Г.А.Я., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Г.С.А., представителя истцов В., представителя УДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что комната N ** общей площадью 28,13 кв. м жилой 16,3 кв. м, расположенная по адресу: ****, предоставлена отцу истцов Г.А.И. **** г. р., на основании ордера N **** сер. ** от 29 ноября 1980 г., выданного Первомайским исполкомом.
Согласно выписке из домовой книги дома N ** по ул. ****, Г.А.И. выписан с указанной комнаты 16 ноября 2012 г. по отрывному талону формы 6 с выбытием по адресу: ****. В настоящее время в комнате N ** квартиры ** зарегистрирована семья истцов из 4-х человек: Г.А.Я., **** г.р., - сноха Г.А.И., Г.Е.А., **** г.р. - дочь Г.А.И., Г.С.А. **** г.р. - сын Г.А.И., Г.К.С. **** г.р.- внучка Г.А.И.
Истцы обращались в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако им отказано в связи с тем, что занимаемая истцами комната является служебной жилой площадью.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 4447ж от 25.09.2009 г., дом N **, расположенный по улице ****, наряду с другими домами, исключен из статуса "общежитие" и включен в фонд социального использования.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законном порядке. Квартира N **, расположенная по адресу: **** с сентября 2009 года не имеет статус служебного жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона дом ** по ул. **** утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При удовлетворении иска суд правомерно учел, что истцы постоянно зарегистрированы в спорной комнате, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статус жилого помещения не менялся, спорное жилое помещение является служебным и входит в специализированный фонд, не состоятелен, поскольку спорное жилое помещение в 2009 году утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1246
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1246
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г., которым постановлено:
обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО заключить с Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. договор социального найма комнаты N **, расположенной по адресу: ****, с включением в договор социального найма несовершеннолетней Г.К.С., **** года рождения,
установила:
Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. обратились в суд к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что комната N ** общей площадью 28,13 кв. м жилой 16,3 кв. м, расположенная по адресу: ****, была предоставлена отцу истцов Г.А.И. **** г.р., на основании служебного ордера N **** сер. ** от 29 ноября 1980 г., выданного Первомайским исполкомом. С 23.10.2012 г. отец не проживает с истцами в связи с ухудшением состояния здоровья. На данный момент семья истцов в составе 4-х человек: Г.Е.А. **** г.р. - дочь Г.А.И., Г.С.А. **** г.р. - сын Г.А.И., Г.А.Я. - сноха Г.А.И. Г.К.С. **** г.р. - внучка Г.А.И., проживают в комнате N *. Управлением ДЖП и ЖФ в ВАО от 21.03.2013 г. отказано в заключении с истцами договора социального найма в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма, так как занимаемая истцами комната является служебной жилой площадью, а истцы в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией не состоят. Однако согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы N ****ж от 25.09.2009 г. дом N **, расположенный по улице ****, наряду с другими домами, исключен из статуса "общежитие" и включен в фонд социального использования. Таким образом, вышеуказанная квартира с конца 2009 года не имеет статус служебного жилого помещения. С учетом того обстоятельства, что истцы вселены в жилое помещение в установленном порядке, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей, не имеют в собственности жилых помещений в г. Москве и Московской области, просят Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО заключить с Г.С.А., Г.Е.А. Г.А.Я. договор социального найма комнаты N **, расположенной по адресу: **** с включением в договор социального найма несовершеннолетней Г.К.С.
Истцы Г.Е.А., Г.А.Я., Г.С.А. в суд не явились, извещались, представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на иск.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Г.Е.А., Г.А.Я., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Г.С.А., представителя истцов В., представителя УДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что комната N ** общей площадью 28,13 кв. м жилой 16,3 кв. м, расположенная по адресу: ****, предоставлена отцу истцов Г.А.И. **** г. р., на основании ордера N **** сер. ** от 29 ноября 1980 г., выданного Первомайским исполкомом.
Согласно выписке из домовой книги дома N ** по ул. ****, Г.А.И. выписан с указанной комнаты 16 ноября 2012 г. по отрывному талону формы 6 с выбытием по адресу: ****. В настоящее время в комнате N ** квартиры ** зарегистрирована семья истцов из 4-х человек: Г.А.Я., **** г.р., - сноха Г.А.И., Г.Е.А., **** г.р. - дочь Г.А.И., Г.С.А. **** г.р. - сын Г.А.И., Г.К.С. **** г.р.- внучка Г.А.И.
Истцы обращались в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако им отказано в связи с тем, что занимаемая истцами комната является служебной жилой площадью.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 4447ж от 25.09.2009 г., дом N **, расположенный по улице ****, наряду с другими домами, исключен из статуса "общежитие" и включен в фонд социального использования.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законном порядке. Квартира N **, расположенная по адресу: **** с сентября 2009 года не имеет статус служебного жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона дом ** по ул. **** утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При удовлетворении иска суд правомерно учел, что истцы постоянно зарегистрированы в спорной комнате, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статус жилого помещения не менялся, спорное жилое помещение является служебным и входит в специализированный фонд, не состоятелен, поскольку спорное жилое помещение в 2009 году утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)