Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был выписан из спорной квартиры на основании его собственного заявления по фактически недействительному паспорту. Истец получил новый паспорт, в котором штамп о месте регистрации отсутствовал. Знакомый истца, согласившийся его прописать, умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копнышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе Г.А.С.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2014 года по иску Г.А.С. к З.Я.С. о вселении, регистрации, расчете коммунальных услуг, приватизации и продажи доли в квартире,
установила:
Г.А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к З.Я.С., мотивировав его тем, что до 2008 года истец (урожденный П.Д.С.) проживал по адресу:..... В 2008 году он поступил в филиал Алтайского государственного университета в г.... и, поскольку отношения с сестрой (З.Я.С.) у истца не сложились, уехал в г...., где учился 5 лет до 2013 года. В связи с тем, что истец 12 декабря 2013 года сменил имя и фамилию, ему требовалось оформление нового гражданского паспорта. Заявление он подал через сайт государственных услуг 23.12.2013 г. о замене паспорта. В это же время Г.А.С. согласился зарегистрировать в Подмосковье его знакомый, поэтому истец 2 февраля 2014 года был выписан из спорной квартиры на основании его собственного заявления по фактически недействительному паспорту. 14 февраля 2014 года истец получил новый паспорт, в котором штамп о месте регистрации отсутствовал. Знакомый истца, согласившийся его прописать, умер. В настоящее время З.Я.С. (сестра) препятствует вселению Г.А.С. в спорную квартиру.
В связи с изложенным, Г.А.С. полагает, что его конституционное право на жилье нарушено, а потому, просил суд: вселить Г.А.С. в жилое помещение по адресу:...; обязать МФЦ г.... зарегистрировать истца в квартире.. дома.. пр... г... и рассчитать коммунальные услуги; дать судебное решение по факту приватизации и продажи доли в квартире.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2014 года исковые требования Г.А.С. оставлены без удовлетворения.
Истец с принятым по делу решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что снятие истца с регистрационного учета произведено по недействительному паспорту, то есть без законных оснований, а потому, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Г.А.С. и З.Я.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации г.... - К.А.И., возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу:.... была предоставлена Г.А.П. на семью из 4-х человек на основании ордера N... от 8.02.1966 г., в том числе на внучку - Г. (П.) Л.Г. (л.д. 75).
Г.А.С. - сын Г.Л.Г., состоял в данной квартире на регистрационном учете с 31.01.1990 г. по 4.02.2014 г., что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 76).
Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.
Из искового заявления Г.А.С. и пояснения ответчицы З.Я.С. следует, что в 2008 году истец выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанностей нанимателя с указанного времени не осуществлял.
3 февраля 2014 года истец с собственноручным письменным заявлением обратился к директору МКУ МФЦ г.... о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с регистрацией по месту жительства в... области г.... (л.д. 90). На основании данного заявления составлен листок убытия и 4.02.2014 г. Г.А.С. снят с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 89).
Тщательно проанализировав данные обстоятельства и дав надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, суд первой инстанции, верно применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд Г.А.С. из квартиры... в доме.. по пр... г... в 2008 году был добровольным, расходов по оплате коммунальных услуг с указанного времени истец не нес, в 2014 году Г.А.С. избрал себе иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует его заявление о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, истцом утрачено право пользования спорным жилым помещением.
Достоверных и достаточных доказательств того, что выезд истца из спорной квартиры был временным и вынужденным, что Г.А.С. чинились препятствия в пользовании квартирой, что истец пытался получить согласие ответчика и Администрации г.... (наймодателя) на вселение, материалы дела не содержат.
А потому, правовых оснований к удовлетворению требований Г.А.С. о вселении и регистрации по месту жительства в спорной квартире у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что фактическое снятие Г.А.С. с регистрационного учета произведено по недействительному паспорту истца, правового значения для разрешения вопроса о вселении в квартиру... дома.. по пр... г... не имеет.
Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец сознательно скрыл от работников многофункционального центра г.... тот факт, что Г.А.С. 23.12.2013 г. подано заявление о смене гражданского паспорта в связи со сменой имени и фамилии.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлено злоупотребление правом со стороны истца.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном (что снятие с регистрационного учета по недействительному паспорту не порождает правовых последствий) судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию Г.А.С., изложенную им в суде первой инстанции. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
Апелляционная жалоба, по сути, содержит лишь субъективное несогласие истца с решением принятым по делу, а потому, доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене решения суда не являются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-708/2015
Требование: О вселении, регистрации, расчете коммунальных услуг, приватизации и продаже доли в квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был выписан из спорной квартиры на основании его собственного заявления по фактически недействительному паспорту. Истец получил новый паспорт, в котором штамп о месте регистрации отсутствовал. Знакомый истца, согласившийся его прописать, умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-708
Судья Копнышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе Г.А.С.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2014 года по иску Г.А.С. к З.Я.С. о вселении, регистрации, расчете коммунальных услуг, приватизации и продажи доли в квартире,
установила:
Г.А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к З.Я.С., мотивировав его тем, что до 2008 года истец (урожденный П.Д.С.) проживал по адресу:..... В 2008 году он поступил в филиал Алтайского государственного университета в г.... и, поскольку отношения с сестрой (З.Я.С.) у истца не сложились, уехал в г...., где учился 5 лет до 2013 года. В связи с тем, что истец 12 декабря 2013 года сменил имя и фамилию, ему требовалось оформление нового гражданского паспорта. Заявление он подал через сайт государственных услуг 23.12.2013 г. о замене паспорта. В это же время Г.А.С. согласился зарегистрировать в Подмосковье его знакомый, поэтому истец 2 февраля 2014 года был выписан из спорной квартиры на основании его собственного заявления по фактически недействительному паспорту. 14 февраля 2014 года истец получил новый паспорт, в котором штамп о месте регистрации отсутствовал. Знакомый истца, согласившийся его прописать, умер. В настоящее время З.Я.С. (сестра) препятствует вселению Г.А.С. в спорную квартиру.
В связи с изложенным, Г.А.С. полагает, что его конституционное право на жилье нарушено, а потому, просил суд: вселить Г.А.С. в жилое помещение по адресу:...; обязать МФЦ г.... зарегистрировать истца в квартире.. дома.. пр... г... и рассчитать коммунальные услуги; дать судебное решение по факту приватизации и продажи доли в квартире.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2014 года исковые требования Г.А.С. оставлены без удовлетворения.
Истец с принятым по делу решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что снятие истца с регистрационного учета произведено по недействительному паспорту, то есть без законных оснований, а потому, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Г.А.С. и З.Я.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации г.... - К.А.И., возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу:.... была предоставлена Г.А.П. на семью из 4-х человек на основании ордера N... от 8.02.1966 г., в том числе на внучку - Г. (П.) Л.Г. (л.д. 75).
Г.А.С. - сын Г.Л.Г., состоял в данной квартире на регистрационном учете с 31.01.1990 г. по 4.02.2014 г., что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 76).
Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.
Из искового заявления Г.А.С. и пояснения ответчицы З.Я.С. следует, что в 2008 году истец выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанностей нанимателя с указанного времени не осуществлял.
3 февраля 2014 года истец с собственноручным письменным заявлением обратился к директору МКУ МФЦ г.... о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с регистрацией по месту жительства в... области г.... (л.д. 90). На основании данного заявления составлен листок убытия и 4.02.2014 г. Г.А.С. снят с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 89).
Тщательно проанализировав данные обстоятельства и дав надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, суд первой инстанции, верно применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд Г.А.С. из квартиры... в доме.. по пр... г... в 2008 году был добровольным, расходов по оплате коммунальных услуг с указанного времени истец не нес, в 2014 году Г.А.С. избрал себе иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует его заявление о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, истцом утрачено право пользования спорным жилым помещением.
Достоверных и достаточных доказательств того, что выезд истца из спорной квартиры был временным и вынужденным, что Г.А.С. чинились препятствия в пользовании квартирой, что истец пытался получить согласие ответчика и Администрации г.... (наймодателя) на вселение, материалы дела не содержат.
А потому, правовых оснований к удовлетворению требований Г.А.С. о вселении и регистрации по месту жительства в спорной квартире у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что фактическое снятие Г.А.С. с регистрационного учета произведено по недействительному паспорту истца, правового значения для разрешения вопроса о вселении в квартиру... дома.. по пр... г... не имеет.
Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец сознательно скрыл от работников многофункционального центра г.... тот факт, что Г.А.С. 23.12.2013 г. подано заявление о смене гражданского паспорта в связи со сменой имени и фамилии.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлено злоупотребление правом со стороны истца.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном (что снятие с регистрационного учета по недействительному паспорту не порождает правовых последствий) судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию Г.А.С., изложенную им в суде первой инстанции. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
Апелляционная жалоба, по сути, содержит лишь субъективное несогласие истца с решением принятым по делу, а потому, доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене решения суда не являются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)