Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Буртасова О.И., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-2051/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 105631590013, ИНН 6315800869), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" (ИНН 6312038353, ОГРН 1026300795058), г. Самара, о взыскании 900 799 руб. 68 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" 900 799 руб. 68 коп., в том числе 846 180 руб. 22 коп. - задолженность по арендной плате, 54 619 руб. 46 коп. - пени за просрочку арендной платы за период с 01.11.2011 по 29.02.2012.
До рассмотрения данного дела по существу от истца 02.04.2013 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточненные требования, а именно просит взыскать сумму задолженности в размере 459443,51 руб., 411454,60 руб. - основной долг за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, 47988,91 руб. - пени за период с 11.07.2011 по 31.12.2011. Указанное заявление не принято судом в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска (периода и суммы взыскания).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013, принятое по делу N А55-2051/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" в пользу Министерства строительства Самарской области денежные средства в размере 262 775 руб. 68 коп., в том числе 236 521 руб. 76 коп. - основной долг, 26 253 руб. 92 коп. - неустойка. В остальной части в иске отказано. Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" в доход федерального бюджета 6 130 руб. 66 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
ООО "Строительная компания Сервис-Д" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2009 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Новая Самара" был заключен договор аренды земельного участка N 482, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:09 08 001:0023 площадью 4 835 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко - Карбышева. Участок предоставляется для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в соответствии с действующим законодательством 08.06.2009.
18.08.2010 между ООО "Новая Самара" и ООО "Строительная компания Сервис-Д" был заключен договор перемены лиц в обязательствах. В соответствии с указанным договором ООО "Новая Самара" уступает, а ООО "Строительная компания Сервис-Д" принимает в полном объеме права и обязанности ООО "Новая Самара" по договору аренды земельного участка N 482 от 30.04.2009.
13.05.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору аренды, согласно которому ответчик принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Кроме того, продлен срок действия договора аренды до 01.04.2013, изменен размер пени с 0,3% до 0,1%, расчет арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2011.
Суд первой инстанции установив, что ответчик строительство объекта завершил и сдал дом в эксплуатацию, в связи с чем обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей после даты введения объекта в эксплуатацию (то есть за период с 31.12.2011 по 29.02.2012) прекращены невозможностью исполнения договора аренды, за которое ни одна сторона не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность по арендным платежам отсутствует, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд применил к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления N 582, а также правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2011 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Судом установлено, что к правоотношениям, связанным с формированием арендной платы, подлежащей уплате по договору, истцом были применены положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Однако, в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к ЗК РФ, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ.
Договор аренды с обществом заключен 30.04.2009. В течение двух лет с момента заключения договора арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды, так как размер арендной платы, исчисляемой по договору, не превышает стоимости землепользования, определенной в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582.
Таким образом, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.02.2011 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908001:23, предоставленного в аренду ответчику, составляет 28 382 610 руб. 40 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, апелляционный суд правомерно исчислил размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период ноябрь и декабрь 2011 года с учетом частичной оплаты, в размере 236 521 руб. 76 коп. Размер пени за период с 11.11.2011 по 01.01.2012, предусмотренной пунктом 7.3 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2011, рассчитан апелляционным судом в сумме 26 253 руб. 92 коп.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А55-2051/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-2051/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А55-2051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Буртасова О.И., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-2051/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 105631590013, ИНН 6315800869), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" (ИНН 6312038353, ОГРН 1026300795058), г. Самара, о взыскании 900 799 руб. 68 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" 900 799 руб. 68 коп., в том числе 846 180 руб. 22 коп. - задолженность по арендной плате, 54 619 руб. 46 коп. - пени за просрочку арендной платы за период с 01.11.2011 по 29.02.2012.
До рассмотрения данного дела по существу от истца 02.04.2013 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточненные требования, а именно просит взыскать сумму задолженности в размере 459443,51 руб., 411454,60 руб. - основной долг за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, 47988,91 руб. - пени за период с 11.07.2011 по 31.12.2011. Указанное заявление не принято судом в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска (периода и суммы взыскания).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013, принятое по делу N А55-2051/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" в пользу Министерства строительства Самарской области денежные средства в размере 262 775 руб. 68 коп., в том числе 236 521 руб. 76 коп. - основной долг, 26 253 руб. 92 коп. - неустойка. В остальной части в иске отказано. Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д" в доход федерального бюджета 6 130 руб. 66 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
ООО "Строительная компания Сервис-Д" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2009 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Новая Самара" был заключен договор аренды земельного участка N 482, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:09 08 001:0023 площадью 4 835 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко - Карбышева. Участок предоставляется для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в соответствии с действующим законодательством 08.06.2009.
18.08.2010 между ООО "Новая Самара" и ООО "Строительная компания Сервис-Д" был заключен договор перемены лиц в обязательствах. В соответствии с указанным договором ООО "Новая Самара" уступает, а ООО "Строительная компания Сервис-Д" принимает в полном объеме права и обязанности ООО "Новая Самара" по договору аренды земельного участка N 482 от 30.04.2009.
13.05.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору аренды, согласно которому ответчик принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Кроме того, продлен срок действия договора аренды до 01.04.2013, изменен размер пени с 0,3% до 0,1%, расчет арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2011.
Суд первой инстанции установив, что ответчик строительство объекта завершил и сдал дом в эксплуатацию, в связи с чем обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей после даты введения объекта в эксплуатацию (то есть за период с 31.12.2011 по 29.02.2012) прекращены невозможностью исполнения договора аренды, за которое ни одна сторона не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность по арендным платежам отсутствует, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд применил к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления N 582, а также правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2011 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Судом установлено, что к правоотношениям, связанным с формированием арендной платы, подлежащей уплате по договору, истцом были применены положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Однако, в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к ЗК РФ, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ.
Договор аренды с обществом заключен 30.04.2009. В течение двух лет с момента заключения договора арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды, так как размер арендной платы, исчисляемой по договору, не превышает стоимости землепользования, определенной в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582.
Таким образом, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.02.2011 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908001:23, предоставленного в аренду ответчику, составляет 28 382 610 руб. 40 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, апелляционный суд правомерно исчислил размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период ноябрь и декабрь 2011 года с учетом частичной оплаты, в размере 236 521 руб. 76 коп. Размер пени за период с 11.11.2011 по 01.01.2012, предусмотренной пунктом 7.3 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2011, рассчитан апелляционным судом в сумме 26 253 руб. 92 коп.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А55-2051/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)