Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 04 июля 2012 года по делу N... по иску Ж. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о внеочередном предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 10.10.2013 в суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда от 04.07.2012 суд обязал Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Ж. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет областного бюджета.
По результатам проведенного 17.06.2013 аукциона данным Департаментом с ООО "Жилстрой-3" заключен 05.07.2013 государственный контракт на участие в долевом строительстве дома в г. Никольске (10 квартир), согласно условиям которого срок выполнения обязательств по контракту не позднее 01.02.2014. Именно в построенном доме и будет предложено жилое помещение Ж., поскольку других свободных жилых помещений в указанном населенном пункте не имеется.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении повторной отсрочки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 04.07.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Ж. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета на территории Никольского муниципального района Вологодской области.
Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 N 294 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.
Определением Вологодского городского суда от 11.04.2013 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев - до 11.10.2013.
В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2007 N 723, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан.
В настоящее время на территории Никольского района отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.
17.06.2013 проведен аукцион, по результатам которого Департаментом с ООО "Жилстрой-3" заключен 05.07.2013 государственный контракт на участие в долевом строительстве дома в г. Никольске (10 квартир) со сроком выполнения обязательств не позднее 01.02.2014, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений в жилищном фонде области являются несостоятельными, поскольку, несмотря на предоставление отсрочки исполнения решения суда, указанный судебный акт должником не исполнен до настоящего времени.
Кроме того, исполнение государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности во внеочередном порядке обеспечить Ж., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1226/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1226/2014
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 04 июля 2012 года по делу N... по иску Ж. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о внеочередном предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 10.10.2013 в суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда от 04.07.2012 суд обязал Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Ж. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет областного бюджета.
По результатам проведенного 17.06.2013 аукциона данным Департаментом с ООО "Жилстрой-3" заключен 05.07.2013 государственный контракт на участие в долевом строительстве дома в г. Никольске (10 квартир), согласно условиям которого срок выполнения обязательств по контракту не позднее 01.02.2014. Именно в построенном доме и будет предложено жилое помещение Ж., поскольку других свободных жилых помещений в указанном населенном пункте не имеется.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении повторной отсрочки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 04.07.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Ж. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета на территории Никольского муниципального района Вологодской области.
Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 N 294 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.
Определением Вологодского городского суда от 11.04.2013 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев - до 11.10.2013.
В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2007 N 723, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан.
В настоящее время на территории Никольского района отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.
17.06.2013 проведен аукцион, по результатам которого Департаментом с ООО "Жилстрой-3" заключен 05.07.2013 государственный контракт на участие в долевом строительстве дома в г. Никольске (10 квартир) со сроком выполнения обязательств не позднее 01.02.2014, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений в жилищном фонде области являются несостоятельными, поскольку, несмотря на предоставление отсрочки исполнения решения суда, указанный судебный акт должником не исполнен до настоящего времени.
Кроме того, исполнение государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности во внеочередном порядке обеспечить Ж., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)