Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу Г.,
на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г. к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации г.п. Ступино - М., представителя Г.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению при переселении из аварийного жилищного фонда жилого помещения, равнозначное помещению, находящемуся у него на праве собственности, по месту жительства, в границах населенного пункта городского поселения Ступино, Ступинского муниципального района Московской области.
В обоснование иска указал, что с 16.12.2008 г. он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
26.09.2009 г. по указанному адресу произошел пожар и заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009 г. жилой дом признан непригодным для проживания.
29.12.2009 г. постановлением Главы Ступинского муниципального района N 7069-п, истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель администрации городского поселения Ступино возражал против иска, указав, что на основании постановления администрации Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009 г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Г. вне очереди была предоставлена комната общей площадью 23,34 кв. м, жилой - 16,3 кв. м в коммунальной квартире.
Представитель администрации Ступинского муниципального района возражал против удовлетворения иска.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.12.2008 г.
26.09.2009 г. в доме N 11, по указанному адресу произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009 г. жилой дом признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрацией Ступинского муниципального района в соответствии N 7069-п от 24.12.2009 г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Г. было предоставлено вне очереди и по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором истец в настоящее время зарегистрирован.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал Г. в удовлетворении заявленных им требований.
Суд правильно учел, что постановление Главы Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009 г., а также договор социального найма жилого помещения N 311 от 30 декабря 2009 г., о предоставлении жилого помещения истцом не оспаривается. Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Требования о предоставлении ему еще одного жилого помещения, без расторжения договора найма жилого помещения, на уже предоставленное жилое помещение, является необоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25796/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-25796/2013
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу Г.,
на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску Г. к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации г.п. Ступино - М., представителя Г.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО о возложении обязанности по предоставлению при переселении из аварийного жилищного фонда жилого помещения, равнозначное помещению, находящемуся у него на праве собственности, по месту жительства, в границах населенного пункта городского поселения Ступино, Ступинского муниципального района Московской области.
В обоснование иска указал, что с 16.12.2008 г. он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
26.09.2009 г. по указанному адресу произошел пожар и заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009 г. жилой дом признан непригодным для проживания.
29.12.2009 г. постановлением Главы Ступинского муниципального района N 7069-п, истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель администрации городского поселения Ступино возражал против иска, указав, что на основании постановления администрации Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009 г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Г. вне очереди была предоставлена комната общей площадью 23,34 кв. м, жилой - 16,3 кв. м в коммунальной квартире.
Представитель администрации Ступинского муниципального района возражал против удовлетворения иска.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.12.2008 г.
26.09.2009 г. в доме N 11, по указанному адресу произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2009 г. жилой дом признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрацией Ступинского муниципального района в соответствии N 7069-п от 24.12.2009 г. "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Г. было предоставлено вне очереди и по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором истец в настоящее время зарегистрирован.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал Г. в удовлетворении заявленных им требований.
Суд правильно учел, что постановление Главы Ступинского муниципального района N 7069-п от 24.12.2009 г., а также договор социального найма жилого помещения N 311 от 30 декабря 2009 г., о предоставлении жилого помещения истцом не оспаривается. Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Требования о предоставлении ему еще одного жилого помещения, без расторжения договора найма жилого помещения, на уже предоставленное жилое помещение, является необоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)