Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) - Андреевой А.А. - представителя по доверенности от 18.02.2013 N 04/947,
от индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича (ответчика) - Мижутиной Ю.Е. - представителя по доверенности от 13.08.2013 N 4,
от общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (третьего лица) - Юденко В.А. - представителя по доверенности от 23.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абаджян Андранику Викторовичу (ИНН 246300445299, ОГРН 305246301200230) об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 778 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв. м площадь навеса (летней веранды), путем сноса временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, с навесом (летней верандой) площадью 330 кв. м расположенных на земельном участке, общей площадью 778 квадратных метров, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв. м площадь навеса (летней веранды), с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Резерв", общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 778 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207, 330 кв. м - площадь навеса (летней веранды), путем сноса временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, суд предоставил Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право осуществить за свой счет демонтаж временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, с навесом (летней веранды) площадью 330 кв. м, расположенного на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207, 330 кв. м - площадь навеса (летней веранды) с взысканием с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича необходимых расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела N А33-15489/2012, поскольку удовлетворение требований по указанному делу о признании незаконным бездействия администрации Советского района в городе Красноярске, выразившегося в нарушении процедуры рассмотрения заявления от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 22г, и обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича, путем заключения договора о размещении временного сооружения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, является основанием для отказа в иске по настоящему делу.
При этом Департамент неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не продлил срок действия заключенного ранее с ответчиком договора аренды спорного земельного участка, тем самым создав условия для сноса временного сооружения, размещенного на нем.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявление ответчика от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г до настоящего времени не рассмотрено.
Заявитель также ссылается на то, что постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой временному сооружению, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, разрешено размещение до 01.01.2014 (запись N 2130).
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент с ее доводами не согласился, указывая на то, что на сегодняшний момент с администраций районов сняты полномочия по рассмотрению заявлений на размещение временных сооружений, заключению и расторжению договоров на размещение временных сооружений.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Департамент также указывает, что отказ в продлении действия заключенного ранее с ответчиком договора аренды спорного земельного участка связан с тем, что индивидуальным предпринимателем не представлен полный пакет документов, являющихся основанием для его продления. Кроме того, размещение индивидуальным предпринимателем спорного временного сооружения на земельном участке осуществляется с нарушением норм действующего законодательства, условий договора аренды.
Третье лицо (ООО "Резерв") в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что размещение спорного павильона ответчика на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400 417:0207 нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии с согласованным Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска проектом на указанном земельном участке запланировано осуществление мероприятий по благоустройству территории.
Третье лицо (ООО Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы") отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставило.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05 ноября 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.11.2013.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в деле N А33-3818/2013 в связи с очередным отпуском произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Бабенко А.Н.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца и третьего лица (ООО "Резерв") возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах на нее и дополнении к отзыву, просили решение суда от 04 июля 2013 года оставить без изменения. Представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 28.11.2013; копии результатов осмотра строительных конструкций здания от 24.10.2013 N 3778-52/15; копии фотографий на 2 листах; копии свидетельства; копии генерального плана; копии распечатки из системы регистрации от 09.11.2012; копии распечатки из системы регистрации от 31.10.2012; копии отзыва на апелляционную жалобу по другому делу от 12.08.2013.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 28.11.2013, копии результатов осмотра строительных конструкций здания от 24.10.2013 N 3778-52/15, копии фотографий на 2 листах, копии свидетельства, копии генерального плана, поскольку об уважительности причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить копию распечатки из системы регистрации от 09.11.2012; копию распечатки из системы регистрации от 31.10.2012; копию отзыва на апелляционную жалобу по другому делу от 12.08.2013 для проверки правильности выводов суда первой инстанции, возражений истца, относительно доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (арендодатель) и Абаджяном Андраником Викторовичем (арендатор) 01.06.2009 подписан договор аренды N 897 (т. 1 л.д. 15-22) земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, для использования в целях размещения временного павильона. Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 23). Датой фактической передачи земельного участка указано 01.04.2009.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 28.04.2009 по 26.04.2010.
Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от 04.03.2011 N 321 (т. 1 л.д. 32) срок размещения временного павильона площадью 428 кв. м на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г установлен с 01.05.2010 по 31.03.2012 в соответствии со схемой размещения, прилагаемой к распоряжению.
Дополнением от 13.04.2011 N 2178 (т. 1 л.д. 26) срок действия договора аренды от 01.06.2009 N 897 продлен до 31.03.2012.
20.09.2012 и повторно 30.10.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением (т. 1 л.д. 28, 29) о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомлением от 09.02.2012 N 6080 (т. 1 л.д. 79) предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 31.03.2012 с освобождением арендуемого земельного участка и возвращением его арендодателю по акту.
Письмом от 31.10.2012 (т. 1 л.д. 31) истец сообщил ответчику о необходимости произвести демонтаж временного сооружения и освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, в срок до 01.12.2012 на основании п. 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, так как данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта.
Письмом от 09.11.2012 N А-10447-ек (т. 1 л.д. 30) истец сообщил ответчику, что данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта, продлить срок размещения временного сооружения (павильона) не представляется возможным. Ответчику предложено в срок до 01.12.2012 произвести снос павильона и освободить земельный участок.
Комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Шахтеров, 22 г и временного строения, расположенного на нем (акт от 27.12.2012 - т. 1 л.д. 33, акт от 25.06.2013 - т. 2 л.д. 72), в результате которого установлено, что индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. размещает временное сооружение павильон с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий", бело-бежевого цвета, общей площадью около - 448 кв. м, так же к павильону пристроен навес (летняя веранда) площадью около 330 кв. м. Срок действия распоряжения от 04.03.2012 N 321 "О продлении Абаджяну А.В. срока размещения временного павильона по ул. Шахтеров, 22 г." истек 31 марта 2012 года (площадь по распоряжению 428 кв. м). Демонтаж в соответствии с требованиями уведомления от 31.10.2012 N 01/4851-дг не осуществлен.
Истец, считая, что нахождение временного сооружения - павильона на земельном участке без получения на это необходимых разрешений создает препятствия собственнику в использовании указанного земельного участка, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем сноса временного сооружения, а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент градостроительства администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе, порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и Департамента градостроительства администрации города Красноярска, как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Как следует из актов обследования от 27.12.2012, 25.06.2013, спорное сооружение - павильон общей площадью 448 кв. м, навес (летняя веранда) площадью около 330 кв. м, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Абаджян А.В., размещены на земельном участке общей площадью 778 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г. Разрешительная документация на размещение спорного временного сооружения у предпринимателя отсутствует.
В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение).
Согласно пункту 1.2 данного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям согласно пункту 1.3.17 Положения относится, в том числе павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением
В соответствии с пунктом 1.9 Положения решение о размещении временных сооружений, в том числе павильона принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения.
В разделе II Положения регламентирован порядок размещения временных сооружений, согласно которому юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в уполномоченный орган (пункт 2.1). Уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы (пункт 2.1). При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1.12 названного Положения, уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.7, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.23, 1.3.27, 1.3.28, 1.3.29, 1.3.30, 1.3.31, 1.3.32 Положения.
Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.
Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (п. 2.2 Положения).
Таким образом, правовыми основаниями размещения временного павильона на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, являются: договор на размещение временного сооружения и договор аренды соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что сооружение является временным, что ответчиком не оспаривается, а также то, что на момент вынесения решения по данному делу срок действия распоряжения о разрешении размещения временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м и договора аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Абаджяном Андраником Викторовичем истек.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (арендодатель) и Абаджяном Андраником Викторовичем (арендатор) подписан договор от 01.06.2009 N 897 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 "г", для использования в целях размещения временного павильона на срок с 28.04.2009 по 26.04.2010. Дополнением от 13.04.2011 N 2178 срок действия договора аренды от 01.06.2009 N 897 продлен до 31.03.2012 (л.д. 15. 27 т. 1).
Отношения, возникшие из договора от 01.06.2009 N 897, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
При наличии такого условия в договоре, в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды арендные правоотношения считаются прекращенными. Доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение арендных правоотношений.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 09.02.2012 N 6080 (получено ответчиком 14.02.2012), предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 31.03.2012, освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента. Суд полагает, что такие действия арендодателя соответствуют пункту 6.2 договора аренды.
Письмом от 31.10.2012 истец сообщил ответчику о необходимости произвести демонтаж временного сооружения и освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г, в срок до 01.12.2012 г. на основании п. 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, так как данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 г. N 1039-ж для строительства капитального объекта.
Письмом от 09.11.2012 N А-10447-ек истец сообщил ответчику, что данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта, продлить срок размещения временного сооружения (павильона) не представляется возможным. Ответчику предложено в срок до 01.12.2012 произвести снос павильона и освободить земельный участок. Факт направления ответчику данного уведомления, а также иных писем истца, ответчиком не оспорен. На стадии апелляционного обжалования истцом представлены сведения о регистрации исходящих документов.
Как следует из материалов дела, после 31.03.2012 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Абаджяном Андраником Викторовичем не заключался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временное сооружение - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий", принадлежащий ответчику, размещен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, в отсутствие правовых оснований.
Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г используется ответчиком в отсутствие правовых оснований исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Требуя отмены принятого решения, индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. ссылается на незаконность бездействия администрации Советского района в городе Красноярске, выразившегося в нарушении процедуры рассмотрения заявления от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22, установленную в рамках дела N А33-15489/2012.
Вместе с тем, данные доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Как следует из резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А33-15489/2012 в качестве действий, направленных на устранение допущенного нарушения судом указано на обязанность Департамента градостроительства администрации города Красноярска рассмотреть в месячный срок со дня вступления в силу постановления заявление предпринимателя Абаджяна А.В. от 18.01.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 2.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55.
Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции усматривается, что на сегодняшний день заявление предпринимателя Абаджяна А.В. от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г не удовлетворено, наличие у ответчика правовых оснований использования спорного земельного участка не установлено. Из пояснений истца следует, что в продлении срока размещения временного сооружения ответчику отказано.
Следовательно, удовлетворение требований ответчика по делу N А33-15489/2012, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А33-15489/2012 правомерно отклонено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе Департамента в реализации преимущественного права ответчика на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, признается судом несостоятельным.
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 04.03.2011 N 321 разрешение на размещение на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г выдавалось индивидуальному предпринимателю в отношении временного павильона площадью 428 кв. м.
В результате обследования указанного временного сооружения установлено, что размещенный индивидуальным предпринимателем Абаджяном А.В. павильон с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" имеет общую площадь около - 448 кв. м, пристроенный навес (летнюю веранду) площадью около 330 кв. м, то есть общая площадь сооружения превышает площадь земельного участка, в границах которого разрешено его размещение.
При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная пристройка выполнена с разрешения или с согласия арендодателя.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
- По подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- Поскольку расширение площади временного строения осуществлено арендатором без согласования с арендодателем, существующая площадь строения превышает площадь земельного участка, предоставленного для его размещения, ответчик не вправе ссылаться на надлежащее исполнение своих обязанностей по договору, дающее ему преимущественное право на его заключение на новый срок.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой временному сооружению, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г разрешено размещение до 01.01.2014 (запись N 2130), отклоняется апелляционным судом.
Как следует из утвержденной схемы (запись N 2130), по ул. Шахтеров 22 г в г. Красноярске предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта площадью 428 кв. м. Поскольку размещенный индивидуальным предпринимателем Абаджяном А.В. павильон вместе с летней верандой имеет общую площадь, превышающую 770 кв. м оснований для вывода об идентичности предусмотренного схемой торгового объекта и спорного временного сооружения не имеется.
Довод о том, что не подтвержден документально тот факт, что площадь временного объекта превышает разрешенную, подлежит отклонению, поскольку факт превышения площади размещенного временного объекта в сравнении с согласованной площадью, указанной в разрешении на размещение временного сооружения (л.д. 32 т. 1), подтверждается актом обследования земельного участка в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (л.д. 33 т. 1). Ссылка на то, что данный документ составлен в одностороннем порядке, не состоятельна, поскольку обратное ответчиком не доказано, довод истца о нарушении ответчиком порядка размещения временного сооружения не опровергнут.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Решение арбитражного суда первой инстанции от 4 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3818/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А33-3818/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) - Андреевой А.А. - представителя по доверенности от 18.02.2013 N 04/947,
от индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича (ответчика) - Мижутиной Ю.Е. - представителя по доверенности от 13.08.2013 N 4,
от общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (третьего лица) - Юденко В.А. - представителя по доверенности от 23.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абаджян Андранику Викторовичу (ИНН 246300445299, ОГРН 305246301200230) об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 778 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв. м площадь навеса (летней веранды), путем сноса временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, с навесом (летней верандой) площадью 330 кв. м расположенных на земельном участке, общей площадью 778 квадратных метров, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв. м площадь навеса (летней веранды), с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Резерв", общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 778 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207, 330 кв. м - площадь навеса (летней веранды), путем сноса временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, суд предоставил Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право осуществить за свой счет демонтаж временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, с навесом (летней веранды) площадью 330 кв. м, расположенного на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв. м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:0400417:0207, 330 кв. м - площадь навеса (летней веранды) с взысканием с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича необходимых расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела N А33-15489/2012, поскольку удовлетворение требований по указанному делу о признании незаконным бездействия администрации Советского района в городе Красноярске, выразившегося в нарушении процедуры рассмотрения заявления от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 22г, и обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича, путем заключения договора о размещении временного сооружения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, является основанием для отказа в иске по настоящему делу.
При этом Департамент неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не продлил срок действия заключенного ранее с ответчиком договора аренды спорного земельного участка, тем самым создав условия для сноса временного сооружения, размещенного на нем.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявление ответчика от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г до настоящего времени не рассмотрено.
Заявитель также ссылается на то, что постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой временному сооружению, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, разрешено размещение до 01.01.2014 (запись N 2130).
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент с ее доводами не согласился, указывая на то, что на сегодняшний момент с администраций районов сняты полномочия по рассмотрению заявлений на размещение временных сооружений, заключению и расторжению договоров на размещение временных сооружений.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Департамент также указывает, что отказ в продлении действия заключенного ранее с ответчиком договора аренды спорного земельного участка связан с тем, что индивидуальным предпринимателем не представлен полный пакет документов, являющихся основанием для его продления. Кроме того, размещение индивидуальным предпринимателем спорного временного сооружения на земельном участке осуществляется с нарушением норм действующего законодательства, условий договора аренды.
Третье лицо (ООО "Резерв") в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что размещение спорного павильона ответчика на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400 417:0207 нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии с согласованным Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска проектом на указанном земельном участке запланировано осуществление мероприятий по благоустройству территории.
Третье лицо (ООО Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы") отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставило.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05 ноября 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.11.2013.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в деле N А33-3818/2013 в связи с очередным отпуском произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Бабенко А.Н.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца и третьего лица (ООО "Резерв") возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах на нее и дополнении к отзыву, просили решение суда от 04 июля 2013 года оставить без изменения. Представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 28.11.2013; копии результатов осмотра строительных конструкций здания от 24.10.2013 N 3778-52/15; копии фотографий на 2 листах; копии свидетельства; копии генерального плана; копии распечатки из системы регистрации от 09.11.2012; копии распечатки из системы регистрации от 31.10.2012; копии отзыва на апелляционную жалобу по другому делу от 12.08.2013.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 28.11.2013, копии результатов осмотра строительных конструкций здания от 24.10.2013 N 3778-52/15, копии фотографий на 2 листах, копии свидетельства, копии генерального плана, поскольку об уважительности причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить копию распечатки из системы регистрации от 09.11.2012; копию распечатки из системы регистрации от 31.10.2012; копию отзыва на апелляционную жалобу по другому делу от 12.08.2013 для проверки правильности выводов суда первой инстанции, возражений истца, относительно доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (арендодатель) и Абаджяном Андраником Викторовичем (арендатор) 01.06.2009 подписан договор аренды N 897 (т. 1 л.д. 15-22) земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, для использования в целях размещения временного павильона. Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 23). Датой фактической передачи земельного участка указано 01.04.2009.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 28.04.2009 по 26.04.2010.
Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от 04.03.2011 N 321 (т. 1 л.д. 32) срок размещения временного павильона площадью 428 кв. м на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г установлен с 01.05.2010 по 31.03.2012 в соответствии со схемой размещения, прилагаемой к распоряжению.
Дополнением от 13.04.2011 N 2178 (т. 1 л.д. 26) срок действия договора аренды от 01.06.2009 N 897 продлен до 31.03.2012.
20.09.2012 и повторно 30.10.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением (т. 1 л.д. 28, 29) о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомлением от 09.02.2012 N 6080 (т. 1 л.д. 79) предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 31.03.2012 с освобождением арендуемого земельного участка и возвращением его арендодателю по акту.
Письмом от 31.10.2012 (т. 1 л.д. 31) истец сообщил ответчику о необходимости произвести демонтаж временного сооружения и освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, в срок до 01.12.2012 на основании п. 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, так как данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта.
Письмом от 09.11.2012 N А-10447-ек (т. 1 л.д. 30) истец сообщил ответчику, что данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта, продлить срок размещения временного сооружения (павильона) не представляется возможным. Ответчику предложено в срок до 01.12.2012 произвести снос павильона и освободить земельный участок.
Комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Шахтеров, 22 г и временного строения, расположенного на нем (акт от 27.12.2012 - т. 1 л.д. 33, акт от 25.06.2013 - т. 2 л.д. 72), в результате которого установлено, что индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. размещает временное сооружение павильон с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий", бело-бежевого цвета, общей площадью около - 448 кв. м, так же к павильону пристроен навес (летняя веранда) площадью около 330 кв. м. Срок действия распоряжения от 04.03.2012 N 321 "О продлении Абаджяну А.В. срока размещения временного павильона по ул. Шахтеров, 22 г." истек 31 марта 2012 года (площадь по распоряжению 428 кв. м). Демонтаж в соответствии с требованиями уведомления от 31.10.2012 N 01/4851-дг не осуществлен.
Истец, считая, что нахождение временного сооружения - павильона на земельном участке без получения на это необходимых разрешений создает препятствия собственнику в использовании указанного земельного участка, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем сноса временного сооружения, а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент градостроительства администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе, порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и Департамента градостроительства администрации города Красноярска, как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Как следует из актов обследования от 27.12.2012, 25.06.2013, спорное сооружение - павильон общей площадью 448 кв. м, навес (летняя веранда) площадью около 330 кв. м, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Абаджян А.В., размещены на земельном участке общей площадью 778 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г. Разрешительная документация на размещение спорного временного сооружения у предпринимателя отсутствует.
В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение).
Согласно пункту 1.2 данного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям согласно пункту 1.3.17 Положения относится, в том числе павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением
В соответствии с пунктом 1.9 Положения решение о размещении временных сооружений, в том числе павильона принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения.
В разделе II Положения регламентирован порядок размещения временных сооружений, согласно которому юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в уполномоченный орган (пункт 2.1). Уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы (пункт 2.1). При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1.12 названного Положения, уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.7, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.23, 1.3.27, 1.3.28, 1.3.29, 1.3.30, 1.3.31, 1.3.32 Положения.
Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.
Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (п. 2.2 Положения).
Таким образом, правовыми основаниями размещения временного павильона на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, являются: договор на размещение временного сооружения и договор аренды соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что сооружение является временным, что ответчиком не оспаривается, а также то, что на момент вынесения решения по данному делу срок действия распоряжения о разрешении размещения временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м и договора аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Абаджяном Андраником Викторовичем истек.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (арендодатель) и Абаджяном Андраником Викторовичем (арендатор) подписан договор от 01.06.2009 N 897 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 "г", для использования в целях размещения временного павильона на срок с 28.04.2009 по 26.04.2010. Дополнением от 13.04.2011 N 2178 срок действия договора аренды от 01.06.2009 N 897 продлен до 31.03.2012 (л.д. 15. 27 т. 1).
Отношения, возникшие из договора от 01.06.2009 N 897, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
При наличии такого условия в договоре, в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды арендные правоотношения считаются прекращенными. Доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение арендных правоотношений.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 09.02.2012 N 6080 (получено ответчиком 14.02.2012), предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 31.03.2012, освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента. Суд полагает, что такие действия арендодателя соответствуют пункту 6.2 договора аренды.
Письмом от 31.10.2012 истец сообщил ответчику о необходимости произвести демонтаж временного сооружения и освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г, в срок до 01.12.2012 г. на основании п. 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, так как данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 г. N 1039-ж для строительства капитального объекта.
Письмом от 09.11.2012 N А-10447-ек истец сообщил ответчику, что данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта, продлить срок размещения временного сооружения (павильона) не представляется возможным. Ответчику предложено в срок до 01.12.2012 произвести снос павильона и освободить земельный участок. Факт направления ответчику данного уведомления, а также иных писем истца, ответчиком не оспорен. На стадии апелляционного обжалования истцом представлены сведения о регистрации исходящих документов.
Как следует из материалов дела, после 31.03.2012 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело-бежевого цвета площадью 448 кв. м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв. м не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Абаджяном Андраником Викторовичем не заключался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временное сооружение - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий", принадлежащий ответчику, размещен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, в отсутствие правовых оснований.
Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г используется ответчиком в отсутствие правовых оснований исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Требуя отмены принятого решения, индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. ссылается на незаконность бездействия администрации Советского района в городе Красноярске, выразившегося в нарушении процедуры рассмотрения заявления от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22, установленную в рамках дела N А33-15489/2012.
Вместе с тем, данные доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Как следует из резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А33-15489/2012 в качестве действий, направленных на устранение допущенного нарушения судом указано на обязанность Департамента градостроительства администрации города Красноярска рассмотреть в месячный срок со дня вступления в силу постановления заявление предпринимателя Абаджяна А.В. от 18.01.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 2.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55.
Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции усматривается, что на сегодняшний день заявление предпринимателя Абаджяна А.В. от 18.01.2012 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г не удовлетворено, наличие у ответчика правовых оснований использования спорного земельного участка не установлено. Из пояснений истца следует, что в продлении срока размещения временного сооружения ответчику отказано.
Следовательно, удовлетворение требований ответчика по делу N А33-15489/2012, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А33-15489/2012 правомерно отклонено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе Департамента в реализации преимущественного права ответчика на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, признается судом несостоятельным.
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 04.03.2011 N 321 разрешение на размещение на земельном участке общей площадью 610 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г выдавалось индивидуальному предпринимателю в отношении временного павильона площадью 428 кв. м.
В результате обследования указанного временного сооружения установлено, что размещенный индивидуальным предпринимателем Абаджяном А.В. павильон с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" имеет общую площадь около - 448 кв. м, пристроенный навес (летнюю веранду) площадью около 330 кв. м, то есть общая площадь сооружения превышает площадь земельного участка, в границах которого разрешено его размещение.
При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная пристройка выполнена с разрешения или с согласия арендодателя.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
- По подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- Поскольку расширение площади временного строения осуществлено арендатором без согласования с арендодателем, существующая площадь строения превышает площадь земельного участка, предоставленного для его размещения, ответчик не вправе ссылаться на надлежащее исполнение своих обязанностей по договору, дающее ему преимущественное право на его заключение на новый срок.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой временному сооружению, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22 г разрешено размещение до 01.01.2014 (запись N 2130), отклоняется апелляционным судом.
Как следует из утвержденной схемы (запись N 2130), по ул. Шахтеров 22 г в г. Красноярске предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта площадью 428 кв. м. Поскольку размещенный индивидуальным предпринимателем Абаджяном А.В. павильон вместе с летней верандой имеет общую площадь, превышающую 770 кв. м оснований для вывода об идентичности предусмотренного схемой торгового объекта и спорного временного сооружения не имеется.
Довод о том, что не подтвержден документально тот факт, что площадь временного объекта превышает разрешенную, подлежит отклонению, поскольку факт превышения площади размещенного временного объекта в сравнении с согласованной площадью, указанной в разрешении на размещение временного сооружения (л.д. 32 т. 1), подтверждается актом обследования земельного участка в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (л.д. 33 т. 1). Ссылка на то, что данный документ составлен в одностороннем порядке, не состоятельна, поскольку обратное ответчиком не доказано, довод истца о нарушении ответчиком порядка размещения временного сооружения не опровергнут.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Решение арбитражного суда первой инстанции от 4 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)