Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Признать недействительным постановление Администрации г. Омска от <...> N <...> "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия с указанного учета П.
Обязать Администрацию города Омска восстановить П. в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Администрации города Омска, указывая, что была принята на учет для улучшения жилищных условий в <...> году, состав ее семьи - 5 человек - она сама, супруг и трое несовершеннолетних детей. На момент постановки на учете для улучшения жилищных условий она с семьей проживала в квартире <...> в г. Омске, жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. Истец являлась основным квартиросъемщиком.
Постановлением Администрации Кировского АО г. Омска от <...> N <...> из первоочередного списка на получение жилой площади (многодетная мать) она была переведена в общий список в связи с изменением состава семьи с 5 человек на 4 человека.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, как утратившая основания, которые до введения в действие ЖК РФ, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что данное постановление незаконно. Ее семья по-прежнему проживает в указанной выше квартире. При этом на каждого члена семьи приходится 8,2 кв. м жилой площади.
Просила признать указанное постановление недействительным в части снятия ее с учета и восстановить ее на учете.
П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после постановки на учет в дальнейшем ее дочь вышла замуж и уехала, в квартире остались проживать она, муж и два сына. В <...> квартира была приватизирована на ее имя.
В <...> умер ее муж. В квартире с <...> стали проживать ее сын <...> со своей будущей супругой <...>, а <...> сын заключил брак и в настоящее время она, сын <...>, сын <...> и его жена <...> проживают в квартире одной семьей, ведут общее хозяйство. Полагала, что оснований для исключения ее из очереди не имелось.
Представитель ответчика Администрации г. Омска и привлеченного к участию в дело Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала. Ранее действующая в судебном заседании на основании доверенностей иск не признала, пояснив, что Администрация г. Омска приняла законное решение о снятии истца с очереди. Истец была снята с учета, поскольку в настоящее время не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и обеспечена жильем по норме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что имелись правовые основания для снятия истицы с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указывает, что <...> не является членом семьи истца. Не исследован вопрос о наличии или отсутствии у первой прав на иные жилые помещения. Указывает, что <...> была зарегистрирована по месту жительству истца уже после того, как Администрацией г. Омска было принято оспариваемое постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу П. не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, 05.02.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 125 - 126, 135, 136).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в <...> П. принята на учет для улучшения жилищных условий. При этом в состав ее семьи входило 5 человек: она, ее супруг <...> и трое несовершеннолетних детей: <...>.
На момент постановки на учете для улучшения жилищных условий истец с семьей проживала в квартире <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоящей из <...> комнат.
После выбытия из состава семьи дочери <...> постановлением от <...> N <...> Администрации <...> г. Омска истец из первоочередного списка на получение жилой площади (многодетная мать) переведена в общий список в связи с изменением состава семьи с 5 человек на 4 человека.
Согласно свидетельству от <...> право собственности на квартиру <...> в г. Омске было оформлено за П.
<...> умер супруг истца - <...> После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске. Право собственности на указанную долю в квартире было зарегистрировано наследниками умершего - П. и <...> <...> г., а в последующем <...> - прекращено в связи с продажей доли.
<...> сын истца <...> заключил брак с <...> (после смены фамилии - <...>).
Согласно копии лицевого счета в квартире <...> в г. Омске на момент смерти <...> были зарегистрированы 3 человека, с <...> по <...> г., с <...> по настоящее время - 4 человека (истец, двое ее сыновей <...> - <...> и <...> и сноха <...>.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" П. была снята с указанного учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Обращаясь с иском, П. ссылалась на то, что Администрация г. Омска незаконно сняла ее с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, П., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец, принятая на учет в 1987 году, в нарушение закона была снята с учета в 2013 году именно по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Снятие П. с учета, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Как видно из дела, первоначально истец с членами своей семьи состояла на учете по категории "Семья, имеющая 3 детей", затем - как проживающие в жилом помещении и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, и граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Согласно действовавшим на момент постановки истца на учет Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума Областного Совета профсоюзов N 414 от 26.12.1985 года, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв. м.
При этом жилое помещение предоставлялось гражданам в размере 9 кв. м жилой площади на одного человека и не выше установленной ЖК РСФСР нормы жилой площади - 12 кв. м. Обеспеченность жилым помещением по указанной норме в силу п. 20 Правил, ст. 32 ЖК РСФСР являлась основанием для снятия с учета.
В соответствии с п. 20 Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
В последующем регулирование рассматриваемых правоотношений производилось в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными указом Губернатора Омской области от 31.03.2004 г. N 77, которые содержали аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в части указания размера приходящейся на одного человека жилой площади.
На момент снятия истца с учета действовало и действует до настоящего времени постановление Мэра г. Омска от 06.05.2005 г. N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м.
При проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности заявителя с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя, что было судом определено и учтено.
Учитывая, что размер общей площади находящегося в собственности П. жилого помещения составляет <...> кв. м, с учетом того, что состав ее семьи включает 4 человека, ее обеспеченность жилой площадью на момент снятия с учета составляла менее учетной нормы.
Поскольку в квартире <...> в г. Омске вместе с истцом проживают ее сыновья <...> и ее сноха <...>, с момента постановки истца на учет увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена ее семьи, в результате которого размер площади на каждого члена семьи стал превышать данную норму, не произошло.
Доводы ответчика о том, что при решении вопроса об обеспеченности жилой площадью истца не должно учитываться проживание в ее квартире снохи <...> не обоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно справке ЖСК "<...>" от <...> N <...> с января <...> года в квартире <...> в г. Омске живет невестка истца <...> которая принимает участие в ведении совместного хозяйства с ней, несении расходов на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги (л.д. 32).
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что с указанного времени <...> стала проживать с ней, была вселена в жилое помещение как член ее семьи. Она, ее сыновья и супруга сына - все проживают одной семьей, ведут общее хозяйство.
Поскольку <...> проживала с <...> в квартире П. как член ее семьи, факт постоянной регистрации <...> по месту жительству истца после принятия Администрацией г. Омска оспариваемого постановления повлечь отмену решения суда не может.
По данным Управления <...> по Омской области от <...> сведений о зарегистрированных правах <...> на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, суд обоснованно признал недействительным постановление Администрации г. Омска от <...> N <...> в части снятия с учета П., обязав ответчика восстановить ее в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1235/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1235/14
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Признать недействительным постановление Администрации г. Омска от <...> N <...> "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия с указанного учета П.
Обязать Администрацию города Омска восстановить П. в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Администрации города Омска, указывая, что была принята на учет для улучшения жилищных условий в <...> году, состав ее семьи - 5 человек - она сама, супруг и трое несовершеннолетних детей. На момент постановки на учете для улучшения жилищных условий она с семьей проживала в квартире <...> в г. Омске, жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. Истец являлась основным квартиросъемщиком.
Постановлением Администрации Кировского АО г. Омска от <...> N <...> из первоочередного списка на получение жилой площади (многодетная мать) она была переведена в общий список в связи с изменением состава семьи с 5 человек на 4 человека.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, как утратившая основания, которые до введения в действие ЖК РФ, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что данное постановление незаконно. Ее семья по-прежнему проживает в указанной выше квартире. При этом на каждого члена семьи приходится 8,2 кв. м жилой площади.
Просила признать указанное постановление недействительным в части снятия ее с учета и восстановить ее на учете.
П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после постановки на учет в дальнейшем ее дочь вышла замуж и уехала, в квартире остались проживать она, муж и два сына. В <...> квартира была приватизирована на ее имя.
В <...> умер ее муж. В квартире с <...> стали проживать ее сын <...> со своей будущей супругой <...>, а <...> сын заключил брак и в настоящее время она, сын <...>, сын <...> и его жена <...> проживают в квартире одной семьей, ведут общее хозяйство. Полагала, что оснований для исключения ее из очереди не имелось.
Представитель ответчика Администрации г. Омска и привлеченного к участию в дело Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала. Ранее действующая в судебном заседании на основании доверенностей иск не признала, пояснив, что Администрация г. Омска приняла законное решение о снятии истца с очереди. Истец была снята с учета, поскольку в настоящее время не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и обеспечена жильем по норме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что имелись правовые основания для снятия истицы с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указывает, что <...> не является членом семьи истца. Не исследован вопрос о наличии или отсутствии у первой прав на иные жилые помещения. Указывает, что <...> была зарегистрирована по месту жительству истца уже после того, как Администрацией г. Омска было принято оспариваемое постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу П. не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, 05.02.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 125 - 126, 135, 136).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в <...> П. принята на учет для улучшения жилищных условий. При этом в состав ее семьи входило 5 человек: она, ее супруг <...> и трое несовершеннолетних детей: <...>.
На момент постановки на учете для улучшения жилищных условий истец с семьей проживала в квартире <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоящей из <...> комнат.
После выбытия из состава семьи дочери <...> постановлением от <...> N <...> Администрации <...> г. Омска истец из первоочередного списка на получение жилой площади (многодетная мать) переведена в общий список в связи с изменением состава семьи с 5 человек на 4 человека.
Согласно свидетельству от <...> право собственности на квартиру <...> в г. Омске было оформлено за П.
<...> умер супруг истца - <...> После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске. Право собственности на указанную долю в квартире было зарегистрировано наследниками умершего - П. и <...> <...> г., а в последующем <...> - прекращено в связи с продажей доли.
<...> сын истца <...> заключил брак с <...> (после смены фамилии - <...>).
Согласно копии лицевого счета в квартире <...> в г. Омске на момент смерти <...> были зарегистрированы 3 человека, с <...> по <...> г., с <...> по настоящее время - 4 человека (истец, двое ее сыновей <...> - <...> и <...> и сноха <...>.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...> "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" П. была снята с указанного учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Обращаясь с иском, П. ссылалась на то, что Администрация г. Омска незаконно сняла ее с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, П., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец, принятая на учет в 1987 году, в нарушение закона была снята с учета в 2013 году именно по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Снятие П. с учета, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Как видно из дела, первоначально истец с членами своей семьи состояла на учете по категории "Семья, имеющая 3 детей", затем - как проживающие в жилом помещении и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, и граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Согласно действовавшим на момент постановки истца на учет Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума Областного Совета профсоюзов N 414 от 26.12.1985 года, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв. м.
При этом жилое помещение предоставлялось гражданам в размере 9 кв. м жилой площади на одного человека и не выше установленной ЖК РСФСР нормы жилой площади - 12 кв. м. Обеспеченность жилым помещением по указанной норме в силу п. 20 Правил, ст. 32 ЖК РСФСР являлась основанием для снятия с учета.
В соответствии с п. 20 Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
В последующем регулирование рассматриваемых правоотношений производилось в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными указом Губернатора Омской области от 31.03.2004 г. N 77, которые содержали аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в части указания размера приходящейся на одного человека жилой площади.
На момент снятия истца с учета действовало и действует до настоящего времени постановление Мэра г. Омска от 06.05.2005 г. N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м.
При проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности заявителя с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя, что было судом определено и учтено.
Учитывая, что размер общей площади находящегося в собственности П. жилого помещения составляет <...> кв. м, с учетом того, что состав ее семьи включает 4 человека, ее обеспеченность жилой площадью на момент снятия с учета составляла менее учетной нормы.
Поскольку в квартире <...> в г. Омске вместе с истцом проживают ее сыновья <...> и ее сноха <...>, с момента постановки истца на учет увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена ее семьи, в результате которого размер площади на каждого члена семьи стал превышать данную норму, не произошло.
Доводы ответчика о том, что при решении вопроса об обеспеченности жилой площадью истца не должно учитываться проживание в ее квартире снохи <...> не обоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно справке ЖСК "<...>" от <...> N <...> с января <...> года в квартире <...> в г. Омске живет невестка истца <...> которая принимает участие в ведении совместного хозяйства с ней, несении расходов на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги (л.д. 32).
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что с указанного времени <...> стала проживать с ней, была вселена в жилое помещение как член ее семьи. Она, ее сыновья и супруга сына - все проживают одной семьей, ведут общее хозяйство.
Поскольку <...> проживала с <...> в квартире П. как член ее семьи, факт постоянной регистрации <...> по месту жительству истца после принятия Администрацией г. Омска оспариваемого постановления повлечь отмену решения суда не может.
По данным Управления <...> по Омской области от <...> сведений о зарегистрированных правах <...> на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, суд обоснованно признал недействительным постановление Администрации г. Омска от <...> N <...> в части снятия с учета П., обязав ответчика восстановить ее в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)