Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии принадлежащий ему жилой дом признан непригодным для проживания в связи с его ветхостью и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппов А.В.
Докладчик: Губарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.
судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском (с учетом последующих изменений и уточнений) к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Новошимкусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему жилой дом признан непригодным для проживания в связи с его ветхостью и подлежащим сносу, износ составляет 70%. На обращение о постановке на внеочередной учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрация Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказала. Со ссылкой на ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец И. участие не принимал.
Представитель истца В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика- Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики К.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика- администрации Яльчикского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца И. и его представителя В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика - Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики К.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Указанный жилой дом 1953 года постройки, состоит из одной жилой комнаты, жилой площадью 22,5 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания. В связи с ветхостью жилого дома экономически нецелесообразно восстановление конструктивных характеристик жилого дома.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно только в случае признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. А поскольку, как указал суд, истец не признан в установленном законом порядке малоимущим, у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Однако, при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим.
Как установлено судом, органом местного самоуправления решение о признании И. малоимущим не принималось, вследствие чего у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец относится к иным категориям граждан, нуждающимся в жилище, которым жилое помещение предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о доходах истца дают основания для признания его малоимущим, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются те граждане, которые признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3331/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии принадлежащий ему жилой дом признан непригодным для проживания в связи с его ветхостью и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3331/2014
Судья: Филиппов А.В.
Докладчик: Губарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.
судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском (с учетом последующих изменений и уточнений) к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Новошимкусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему жилой дом признан непригодным для проживания в связи с его ветхостью и подлежащим сносу, износ составляет 70%. На обращение о постановке на внеочередной учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрация Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказала. Со ссылкой на ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец И. участие не принимал.
Представитель истца В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика- Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики К.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика- администрации Яльчикского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца И. и его представителя В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика - Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики К.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Указанный жилой дом 1953 года постройки, состоит из одной жилой комнаты, жилой площадью 22,5 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания. В связи с ветхостью жилого дома экономически нецелесообразно восстановление конструктивных характеристик жилого дома.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно только в случае признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. А поскольку, как указал суд, истец не признан в установленном законом порядке малоимущим, у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Однако, при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим.
Как установлено судом, органом местного самоуправления решение о признании И. малоимущим не принималось, вследствие чего у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец относится к иным категориям граждан, нуждающимся в жилище, которым жилое помещение предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о доходах истца дают основания для признания его малоимущим, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются те граждане, которые признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)