Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истца: представитель Шаталова Е.Н. по доверенности N 10 от 16.01.2007 года,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области
от 16 апреля 2007 г. по делу N А 55-13030/2006 (судья В.Н. Баласлов),
по иску Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара о взыскании 3 635 274 руб. 16 коп., о расторжении договора аренды и об обязании возвратить объекты государственного имущества,
установил:
С учетом уточненных требований принятых судом, Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в сумме 2859 088 рублей 02 коп., составляющие 1 927 883 рубля 54 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.02.06 г по 11.07.06 г., пени в размере 931 204 рубля 48 коп. (т. 2, л.д. 25-28,38-39),о расторжении договора аренды, заключенного между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство"Волготанкер" от 04.11.2003 г.N 4044 и обязании ответчика возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.03 г. N 4044.
Решением Арбитражного суда Самарской области о 16.04.2007 года с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство"Волготанкер" в пользу Территориального управления Росимущества по Самарской области взыскано 1728 657 рублей 48 коп., неустойка 300 000 рублей.
Не согласившись с принятым рением суда, Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 года в части оставления требования о расторжении договора аренды имущества N 4044 от 04.11.2003 года без рассмотрения, вынести новый судебный акт, расторгнуть договор аренды заключенный между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 04.11.2003 г.N 4044 и обязать ответчика возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.03 г. N 4044.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 16.04.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о причинах неявки не сообщило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.04.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям: Приказом Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 года N 615 создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области.
Согласно пункту 7 приказа, полномочия Департамента по управлению и распоряжению федеральным имуществом прекращены и переданы Территориальному управлению.
В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 года N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.
Как следует из материалов дела, между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ОАО "Волготанкер" заключен договор аренды имущества N 4044 от 04.11.03 года (л.д. 11-14).
В пункте 1.4 договора установлено, что договор заключен с 01.04.03 года на неопределенный срок.
Согласно приложения к договору ОАО "Волготанкер" по акту приема-передачи переданы в аренду обьекты государственного имущества производственного назначения: ледокол "Терек"; ледокол "Кубань", ледокол "Днепр", нефтесборщик-6,нефтесборщик- 4, нефтесборщик- 12,нефтесборщик - 11,понтон нефтесборный N 71, понтон нефтесборный N 1.
Факт нахождения спорного имущества в своем владении и пользовании ОАО "Волготанкер" не отрицает.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Установлена арендная плата (без учета НДС) в сумме 82 049 рублей 90 коп. в месяц.
Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке, в случае нецентрализованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования имущества, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момент получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (л.д. 12 т. 1).
В пункте 5.1 договора сторонами определено, что изменение условий договора(кроме пункта3.4) его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
В пункте 4 Дополнительного соглашения N 1/126 от 01.11.05 к договору аренды, арендная плата установлена в размере 81 176 рублей 42 коп. без НДС в месяц с 01.11.2005 года (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом и договором.
Арендная плата не может меняться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (п. 3 статья 614 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 135 -ФЗ"Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки при сдаче в аренду объектов федерального имущества обязательно.
Как следует из материалов дела, письмом от 19.01.06 года N 25/387 (л.д21,т.1) ОАО" Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" уведомлено истцом об изменении арендной платы за пользование объектом до 369 286 рублей в месяц с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений. Уведомление получено ответчиком 27.01.06 г. (л.д. 22,т.1).
Задолженность по сумме основного долга за период с 01.02.06 по 11.07.06 с учетом оплаты ответчиком составила 1 728 657 рублей 48 коп., которая обоснованна взыскана судом первой инстанции в соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также правомерно взыскана неустойка с учетом статьи 330 ГК РФ в сумме 300 000 рублей.
Судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды имущества N 4044 от 04.11.2003 г со ссылкой на статью 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более 2-х ряд подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктами 5.2, 5.2.3. Договора также закреплено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае не внесения арендной платы более 2-х месяцев.
Право требовать досрочного расторжения договора в соответствии с абз.2 статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникает у арендодателя только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены претензии о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора от 18.04.2006 г., N 883; от 30.06.2006 года N 1480, содержащие предложения по погашению задолженности, а в случае неисполнения расторжении договора. Данные претензии получены ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", что подтверждается уведомлениями о вручении N 44301063153172,N 443010209824. (л.д. 23,25 т. 1).
До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по арендной плате не исполнены. Ответ на предложение арендодателя о расторжении договора не представлен.
Вывод суда первой инстанции, что претензии, указанные выше не соответствуют требованиям Закона, ошибочен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что договор аренды от 04.11.2003 года N 4044 подлежит расторжению, т.к. арендные платежи не оплачены более 2-х месяцев, досудебный порядок расторжения договора соблюден.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, (п. 1 ч. 2 статьи 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.
Поскольку договор аренды подлежит расторжению, то следует удовлетворить требования Территориального управления Росимущества по Самарской области, заявленные в иске, об обязании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.2003 N 4044.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 года по делу А55-13030/06 в части оставления требований о расторжении договора аренды имущества от 04.11.2003 года N 4044 без рассмотрения.
Расторгнуть договор аренды от 04.11.2003 года N 4044, заключенный между Департаментом управления государственного имущества администрации Самарской области и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на объекты государственного имущества производственного назначения.
Обязать ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды от 04.11.2003 года N 4044.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-13030/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2007 г. по делу N А55-13030/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истца: представитель Шаталова Е.Н. по доверенности N 10 от 16.01.2007 года,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области
от 16 апреля 2007 г. по делу N А 55-13030/2006 (судья В.Н. Баласлов),
по иску Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара о взыскании 3 635 274 руб. 16 коп., о расторжении договора аренды и об обязании возвратить объекты государственного имущества,
установил:
С учетом уточненных требований принятых судом, Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в сумме 2859 088 рублей 02 коп., составляющие 1 927 883 рубля 54 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.02.06 г по 11.07.06 г., пени в размере 931 204 рубля 48 коп. (т. 2, л.д. 25-28,38-39),о расторжении договора аренды, заключенного между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство"Волготанкер" от 04.11.2003 г.N 4044 и обязании ответчика возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.03 г. N 4044.
Решением Арбитражного суда Самарской области о 16.04.2007 года с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство"Волготанкер" в пользу Территориального управления Росимущества по Самарской области взыскано 1728 657 рублей 48 коп., неустойка 300 000 рублей.
Не согласившись с принятым рением суда, Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 года в части оставления требования о расторжении договора аренды имущества N 4044 от 04.11.2003 года без рассмотрения, вынести новый судебный акт, расторгнуть договор аренды заключенный между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 04.11.2003 г.N 4044 и обязать ответчика возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.03 г. N 4044.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 16.04.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о причинах неявки не сообщило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.04.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям: Приказом Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 года N 615 создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области.
Согласно пункту 7 приказа, полномочия Департамента по управлению и распоряжению федеральным имуществом прекращены и переданы Территориальному управлению.
В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 года N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.
Как следует из материалов дела, между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ОАО "Волготанкер" заключен договор аренды имущества N 4044 от 04.11.03 года (л.д. 11-14).
В пункте 1.4 договора установлено, что договор заключен с 01.04.03 года на неопределенный срок.
Согласно приложения к договору ОАО "Волготанкер" по акту приема-передачи переданы в аренду обьекты государственного имущества производственного назначения: ледокол "Терек"; ледокол "Кубань", ледокол "Днепр", нефтесборщик-6,нефтесборщик- 4, нефтесборщик- 12,нефтесборщик - 11,понтон нефтесборный N 71, понтон нефтесборный N 1.
Факт нахождения спорного имущества в своем владении и пользовании ОАО "Волготанкер" не отрицает.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Установлена арендная плата (без учета НДС) в сумме 82 049 рублей 90 коп. в месяц.
Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке, в случае нецентрализованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования имущества, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момент получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (л.д. 12 т. 1).
В пункте 5.1 договора сторонами определено, что изменение условий договора(кроме пункта3.4) его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
В пункте 4 Дополнительного соглашения N 1/126 от 01.11.05 к договору аренды, арендная плата установлена в размере 81 176 рублей 42 коп. без НДС в месяц с 01.11.2005 года (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом и договором.
Арендная плата не может меняться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (п. 3 статья 614 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 135 -ФЗ"Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки при сдаче в аренду объектов федерального имущества обязательно.
Как следует из материалов дела, письмом от 19.01.06 года N 25/387 (л.д21,т.1) ОАО" Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" уведомлено истцом об изменении арендной платы за пользование объектом до 369 286 рублей в месяц с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений. Уведомление получено ответчиком 27.01.06 г. (л.д. 22,т.1).
Задолженность по сумме основного долга за период с 01.02.06 по 11.07.06 с учетом оплаты ответчиком составила 1 728 657 рублей 48 коп., которая обоснованна взыскана судом первой инстанции в соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также правомерно взыскана неустойка с учетом статьи 330 ГК РФ в сумме 300 000 рублей.
Судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды имущества N 4044 от 04.11.2003 г со ссылкой на статью 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более 2-х ряд подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктами 5.2, 5.2.3. Договора также закреплено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае не внесения арендной платы более 2-х месяцев.
Право требовать досрочного расторжения договора в соответствии с абз.2 статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникает у арендодателя только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены претензии о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора от 18.04.2006 г., N 883; от 30.06.2006 года N 1480, содержащие предложения по погашению задолженности, а в случае неисполнения расторжении договора. Данные претензии получены ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", что подтверждается уведомлениями о вручении N 44301063153172,N 443010209824. (л.д. 23,25 т. 1).
До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по арендной плате не исполнены. Ответ на предложение арендодателя о расторжении договора не представлен.
Вывод суда первой инстанции, что претензии, указанные выше не соответствуют требованиям Закона, ошибочен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что договор аренды от 04.11.2003 года N 4044 подлежит расторжению, т.к. арендные платежи не оплачены более 2-х месяцев, досудебный порядок расторжения договора соблюден.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, (п. 1 ч. 2 статьи 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.
Поскольку договор аренды подлежит расторжению, то следует удовлетворить требования Территориального управления Росимущества по Самарской области, заявленные в иске, об обязании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04.11.2003 N 4044.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 года по делу А55-13030/06 в части оставления требований о расторжении договора аренды имущества от 04.11.2003 года N 4044 без рассмотрения.
Расторгнуть договор аренды от 04.11.2003 года N 4044, заключенный между Департаментом управления государственного имущества администрации Самарской области и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на объекты государственного имущества производственного назначения.
Обязать ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды от 04.11.2003 года N 4044.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)