Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому ответчик без согласия истца был не вправе распорядиться жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю. Фроловой Т.Е.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Абзелиловского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д. к Б.А.А., Г., А. о признании недействительными договора дарения квартиры от <...> г., расположенной по адресу: <...>, заключенного между Б.А.А. и Г., применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от <...>, заключенного между Г. и А. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском, указав, что с <...> проживала с Б.А.А. в браке в <...> с Б.А.А. детей от брака не имеют. Как ветерану ВОВ Б.А.А. предоставили сертификат на улучшение жилищных условий. На сертификат Б.А.А. купил квартиру в <...>. Они переехали жить в указанную квартиру. Б.А.А. подарил квартиру своему внуку Г., который в свою очередь продал квартиру А., в настоящее время истец проживает в <...>, полагает, что квартира в <...> является совместно нажитым имуществом, поэтому без ее согласия Б.А.А. был не вправе распорядиться этим жилым помещением. Просила признать недействительным договор дарения между Б.А.А. и Г., договор купли-продажи между Г. и А.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку суд не принял во внимание, что договор дарения был совершен в отношении квартиры, которая была приобретена на сертификат, который был получен Б.А.А., как ветеран ВОВ, в качестве члена семьи была указана она, следовательно, квартира является совместно нажитым имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.А.А. Х., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что <...> между Б.А.Б., <...> года рождения и Г. был заключен договор дарения квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> кадастровым номером <...>.
Государственная регистрация права собственности по данному договору произведена <...> г.
Из выписки из договора дарения от <...> спорная квартира принадлежала Б.А.А. на основании договора дарения от <...> г., зарегистрированному <...>.
В свою очередь А. приобрел у Г. спорную квартиру по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира не могла быть отнесена к совместно нажитому имуществу. Суд также верно указал, что А. является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении квартиры убедился, что в квартире никто не проживает, после ее приобретения, в том числе за средства материнского капитала, проживает и зарегистрирован в спорной квартире с членами своей семьи с <...>.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из указанной нормы закона, к моменту совершения договора дарения Б.А.А. Г. спорную квартиру нельзя было отнести к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку на тот момент основанием возникновения права собственности Б.А.А. на квартиру по адресу: <...> послужил договор дарения от <...> между Ф. и Б.А.А.
Довод апелляционной жалобы, что суд не учел того, что квартира была приобретена Б.А.А. на сертификат на улучшение жилищных условий, который был ему предоставлен как ветерану ВОВ, не может быть принят во внимание, поскольку все предыдущие сделки по квартире, до совершения договора дарения с Г., истицей не оспаривались, суд верно исходил, что к моменту отчуждения квартиры Г., право собственности у Б.А.А. возникло на основании договора дарения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Судья
В.Ф.АХМАТНАБИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8934/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора купли-продажи квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому ответчик без согласия истца был не вправе распорядиться жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-8934/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю. Фроловой Т.Е.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Абзелиловского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д. к Б.А.А., Г., А. о признании недействительными договора дарения квартиры от <...> г., расположенной по адресу: <...>, заключенного между Б.А.А. и Г., применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от <...>, заключенного между Г. и А. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском, указав, что с <...> проживала с Б.А.А. в браке в <...> с Б.А.А. детей от брака не имеют. Как ветерану ВОВ Б.А.А. предоставили сертификат на улучшение жилищных условий. На сертификат Б.А.А. купил квартиру в <...>. Они переехали жить в указанную квартиру. Б.А.А. подарил квартиру своему внуку Г., который в свою очередь продал квартиру А., в настоящее время истец проживает в <...>, полагает, что квартира в <...> является совместно нажитым имуществом, поэтому без ее согласия Б.А.А. был не вправе распорядиться этим жилым помещением. Просила признать недействительным договор дарения между Б.А.А. и Г., договор купли-продажи между Г. и А.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку суд не принял во внимание, что договор дарения был совершен в отношении квартиры, которая была приобретена на сертификат, который был получен Б.А.А., как ветеран ВОВ, в качестве члена семьи была указана она, следовательно, квартира является совместно нажитым имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.А.А. Х., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что <...> между Б.А.Б., <...> года рождения и Г. был заключен договор дарения квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> кадастровым номером <...>.
Государственная регистрация права собственности по данному договору произведена <...> г.
Из выписки из договора дарения от <...> спорная квартира принадлежала Б.А.А. на основании договора дарения от <...> г., зарегистрированному <...>.
В свою очередь А. приобрел у Г. спорную квартиру по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира не могла быть отнесена к совместно нажитому имуществу. Суд также верно указал, что А. является добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении квартиры убедился, что в квартире никто не проживает, после ее приобретения, в том числе за средства материнского капитала, проживает и зарегистрирован в спорной квартире с членами своей семьи с <...>.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из указанной нормы закона, к моменту совершения договора дарения Б.А.А. Г. спорную квартиру нельзя было отнести к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку на тот момент основанием возникновения права собственности Б.А.А. на квартиру по адресу: <...> послужил договор дарения от <...> между Ф. и Б.А.А.
Довод апелляционной жалобы, что суд не учел того, что квартира была приобретена Б.А.А. на сертификат на улучшение жилищных условий, который был ему предоставлен как ветерану ВОВ, не может быть принят во внимание, поскольку все предыдущие сделки по квартире, до совершения договора дарения с Г., истицей не оспаривались, суд верно исходил, что к моменту отчуждения квартиры Г., право собственности у Б.А.А. возникло на основании договора дарения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Судья
В.Ф.АХМАТНАБИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)