Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-8159/2015 по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года по иску П.О.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире с заключением договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения П.О.А., представителя П.О.А. - Х.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.О.А. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения жилищной комиссии от <дата> в части отказа П.О.А. и П.Я.А. в предоставлении по договору социального найма жилого помещения - комнаты N <...> площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире с заключением договора социального найма жилого помещения вышеуказанной комнаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан проживают с П.Я.А. в комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> им была предоставлена спорная комната, заключен договор социального найма, однако решением суда от <дата> указанное распоряжение администрации отменено; решением суда от <дата> установлен факт проживания П-ных в Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет; решением жилищной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> П-ны признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений; письмом от <дата> П-ны было сообщено о наличии свободного жилого помещения - комнаты N <...>, однако решением жилищной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в предоставлении спорной комнаты.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга, П.Я.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга, П.Я.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.О.А. с <дата> постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с <дата> совместно с ней зарегистрирован ее сын - П.Я.А., <дата> года рождения.
На основании Договора N <...> от <дата> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан П.О.А. на праве собственности принадлежит <...> долей вышеназванной квартиры, при этом в ее пользовании находится комната N <...> площадью <...> кв. м.
Распоряжением от <дата> N <...> администрации Московского района <дата> между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" и П.О.А. заключен Договор N <...> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в пользование П.О.А. и ее сына - П.Я.А., передана комната N <...> площадью <...> кв. м, расположенная в вышеназванной квартире.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу N 2-819/13 распоряжение администрации Московского района от <дата> N <...> в части предоставления комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, П.Я.А. и П.О.А., - признано незаконным, П-ны выселены из указанного жилого помещения.
Указанным решением установлено, что <дата> в вышеназванной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м. На момент освобождения комнаты П.О.А. была зарегистрирована в квартире по спорному адресу. Кроме того, установлено, что на долю П.О.А. приходится жилая площадь более учетной нормы, а также то, что П.О.А. принадлежало <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно, для П.Я.А. спорная комната не является освободившейся, поскольку она была освобождена значительно раньше его вселения в указанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу N 2-1586/14 установлен факт постоянного проживания П.О.А. и П.Я.А. в Санкт-Петербурге более 10 лет, и <дата> они приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что на момент освобождения спорной комнаты П.О.А. не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, а для П.Я.А. эта комната не является освободившейся, пришел к выводу о законности решения администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе П.Я.А. в предоставлении комнаты N <...> площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что требования П.О.А. об обязании администрации Московского района издать распоряжение о предоставлении ей и П.Я.А. спорной комнаты по договору социального найма и об обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с П.О.А. договор социального найма данной комнаты, производны от требования о признании решения Администрации об отказе в предоставлении П-ным указанной комнаты незаконным, районный суд отказал в их удовлетворении.
При этом, районный суд правомерно отклонил довод истцов о том, что спорная комната вновь освободилась после выселения П.О.А. из этой комнаты на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу N 2-819/13 установлено, что распоряжение N <...> от <дата> администрации Московского района Санкт-Петербурга противоречит закону, между тем, незаконное распоряжение о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем, договор социального найма от <дата> заключен с П.О.А. с нарушением части 1 статьи 63 ЖК РФ, в отсутствие законного решения о предоставлении П.О.А. спорного жилого помещения, и является ничтожным. Поскольку у П.О.А. и П.Я.А. не могло возникнуть никаких прав в отношении спорной комнаты, следовательно, занятие П-ными данного жилого помещения являлось незаконным, что не влечет изменения статуса данного жилого помещения, как свободного, следовательно, спорная комната является свободной с <дата> до настоящего времени.
Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о том, что права на предоставление спорной комнаты по договору социального найма истцы не имели и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения администрации Московского района, поскольку прав заявителей оно не нарушает.
В апелляционной жалобе истец указывает, что П-ны имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения по основаниям ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, поскольку на момент повторного рассмотрения вопроса о предоставлении спорной комнаты в установленном порядке признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и поставлены на учет нуждающихся, однако указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда ввиду того, что на момент освобождения спорной комнаты П.О.А. не была признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, а для П.Я.А. эта комната не является освободившейся.
Ссылка апеллятора о том, что право П-ных на предоставление жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ существует независимо от конкретной комнаты также не может повлечь отмену решения суда ввиду того, что в данном случае истцом оспаривается конкретное решение жилищной комиссии от <дата> в части отказа П.О.А. и П.Я.А. в предоставлении по договору социального найма жилого помещения - комнаты N <...> площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Указание в апелляционной жалобе о том, что решение суда от <дата> распространяло свое действие на распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и не может распространять свое действие на обстоятельства, происходящие после его вступления в законную силу основано на неправильном толковании норм действующего законодательства ввиду того, что указанное решение суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.
Так, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, высказанную в районном суде, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, направлены на их переоценку, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основание для отмены решения.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-4510/2015 ПО ДЕЛУ N 2-8159/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-4510/2015
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-8159/2015 по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года по иску П.О.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире с заключением договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения П.О.А., представителя П.О.А. - Х.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.О.А. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения жилищной комиссии от <дата> в части отказа П.О.А. и П.Я.А. в предоставлении по договору социального найма жилого помещения - комнаты N <...> площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире с заключением договора социального найма жилого помещения вышеуказанной комнаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан проживают с П.Я.А. в комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> им была предоставлена спорная комната, заключен договор социального найма, однако решением суда от <дата> указанное распоряжение администрации отменено; решением суда от <дата> установлен факт проживания П-ных в Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет; решением жилищной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> П-ны признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений; письмом от <дата> П-ны было сообщено о наличии свободного жилого помещения - комнаты N <...>, однако решением жилищной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в предоставлении спорной комнаты.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга, П.Я.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга, П.Я.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.О.А. с <дата> постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с <дата> совместно с ней зарегистрирован ее сын - П.Я.А., <дата> года рождения.
На основании Договора N <...> от <дата> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан П.О.А. на праве собственности принадлежит <...> долей вышеназванной квартиры, при этом в ее пользовании находится комната N <...> площадью <...> кв. м.
Распоряжением от <дата> N <...> администрации Московского района <дата> между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" и П.О.А. заключен Договор N <...> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в пользование П.О.А. и ее сына - П.Я.А., передана комната N <...> площадью <...> кв. м, расположенная в вышеназванной квартире.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу N 2-819/13 распоряжение администрации Московского района от <дата> N <...> в части предоставления комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, П.Я.А. и П.О.А., - признано незаконным, П-ны выселены из указанного жилого помещения.
Указанным решением установлено, что <дата> в вышеназванной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м. На момент освобождения комнаты П.О.А. была зарегистрирована в квартире по спорному адресу. Кроме того, установлено, что на долю П.О.А. приходится жилая площадь более учетной нормы, а также то, что П.О.А. принадлежало <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно, для П.Я.А. спорная комната не является освободившейся, поскольку она была освобождена значительно раньше его вселения в указанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу N 2-1586/14 установлен факт постоянного проживания П.О.А. и П.Я.А. в Санкт-Петербурге более 10 лет, и <дата> они приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что на момент освобождения спорной комнаты П.О.А. не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, а для П.Я.А. эта комната не является освободившейся, пришел к выводу о законности решения администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе П.Я.А. в предоставлении комнаты N <...> площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что требования П.О.А. об обязании администрации Московского района издать распоряжение о предоставлении ей и П.Я.А. спорной комнаты по договору социального найма и об обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с П.О.А. договор социального найма данной комнаты, производны от требования о признании решения Администрации об отказе в предоставлении П-ным указанной комнаты незаконным, районный суд отказал в их удовлетворении.
При этом, районный суд правомерно отклонил довод истцов о том, что спорная комната вновь освободилась после выселения П.О.А. из этой комнаты на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу N 2-819/13 установлено, что распоряжение N <...> от <дата> администрации Московского района Санкт-Петербурга противоречит закону, между тем, незаконное распоряжение о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем, договор социального найма от <дата> заключен с П.О.А. с нарушением части 1 статьи 63 ЖК РФ, в отсутствие законного решения о предоставлении П.О.А. спорного жилого помещения, и является ничтожным. Поскольку у П.О.А. и П.Я.А. не могло возникнуть никаких прав в отношении спорной комнаты, следовательно, занятие П-ными данного жилого помещения являлось незаконным, что не влечет изменения статуса данного жилого помещения, как свободного, следовательно, спорная комната является свободной с <дата> до настоящего времени.
Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о том, что права на предоставление спорной комнаты по договору социального найма истцы не имели и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения администрации Московского района, поскольку прав заявителей оно не нарушает.
В апелляционной жалобе истец указывает, что П-ны имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения по основаниям ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, поскольку на момент повторного рассмотрения вопроса о предоставлении спорной комнаты в установленном порядке признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и поставлены на учет нуждающихся, однако указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда ввиду того, что на момент освобождения спорной комнаты П.О.А. не была признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, а для П.Я.А. эта комната не является освободившейся.
Ссылка апеллятора о том, что право П-ных на предоставление жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ существует независимо от конкретной комнаты также не может повлечь отмену решения суда ввиду того, что в данном случае истцом оспаривается конкретное решение жилищной комиссии от <дата> в части отказа П.О.А. и П.Я.А. в предоставлении по договору социального найма жилого помещения - комнаты N <...> площадью <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Указание в апелляционной жалобе о том, что решение суда от <дата> распространяло свое действие на распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и не может распространять свое действие на обстоятельства, происходящие после его вступления в законную силу основано на неправильном толковании норм действующего законодательства ввиду того, что указанное решение суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.
Так, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, высказанную в районном суде, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, направлены на их переоценку, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основание для отмены решения.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)